作者vn503709 (tristesse,deprime)
看板LAW
标题Re: 假设机器法官存在，有相同犯罪条件的犯人，会꜠…
时间Fri Dec 4 20:00:45 2009
※ 引述《citymale (加油…)》之铭言：
: 如果六法全书是绝对公平，正义，
: 那假设现在有一部电脑，将六法全书的判断准则输入，还有大众观感，
: 社会现况也输入。
: 假设检察官和辩护律师将可收集到的行为事实，和相关证据，输入电脑。
: 那行为条件相似的被告，是否会得到相同判决呢？
: 假设此事件不需考虑判决结果带来的政治影响，也就是说，不是要拿此判
: 决去警示社会大众。
: 只是纯讨论，谢谢。
这麽多命题同时成立下，那个"机器法官"不就应该是"类人类"了吗
所以 你的问题可以转化成 同一个法官对相同条件的案件是否会得到相同结论
我不敢武断的说一定会或一定不会
你的这个问题应该要去问认知神经科学的教授
需要我推荐几位吗：
台大生命科学系(前动物系系主任)、动物研究所-严震东
台大生命科学系、动物研究所-闵明源
台大资工系类神经网路-刘长远
台大心理系也有许多做认知心理的
或者可以到 台大神经生物与认知科学研究中心
喔，最近很红的洪教授也是做这个的
相信这些教授会给你比较满意的答案～
: 再来一个命题：
: 如果没有逻辑严谨的法律条文，格式化的判决书，如何证明法官的判决不是他
: 做白日梦的结果？
: 法官取得资格，是因为国考通过(不过我不是很了解法官如何取得资格的)，
: 而不是因为法官有超过一定程度的判决书被评选为公平，正义。
: 换句话说，如果不讲逻辑，是否法官可以在取得资格後，就可以天马行空的
: 判决了？
有了逻辑严谨的法律条文，格式化的判决书，如何证明法官的判决不是他做白日梦的结果？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.154.93
1F：→ mcid:哈哈 LAW板开始JOKE化了 也不错 XD 该死 你该不会是认真的吧 12/04 20:08
2F：推 CrazyMarc:这种对『机器法官』的追求该视作概念法学的复苏吗？ XD 12/04 20:20
3F：推 citymale:等改天有力气再来回文 12/04 23:54
4F：→ Okawa:也不用等改天了 反正结果都一样嘛 12/05 00:00
5F：→ Okawa:要批判现代司法制度 还有很多很有力的切入方式 任君挑选 12/05 00:01
6F：→ Okawa:但专打「逻辑」是绝对讨不了好的 因为写判决不是算数学 12/05 00:02
7F：→ Okawa:事实认定 价值取舍 都不是逻辑可以解决的问题 12/05 00:03
8F：→ Okawa:有本事就去找份你所谓「没逻辑」的判决书来给我们看看\ 12/05 00:03
9F：→ Okawa:顺便告诉我们 你认为他没逻辑的理由是什麽 啊 对了 如果你要 12/05 00:04
10F：→ Okawa:引用逻辑学的理论 请务必翻译成白话、中文 让我们能看懂唷~ 12/05 00:04