作者CrazyMarc (七窍成而浑沌死)
看板LAW
标题Re: 法律 vs 数学(零合理论)，所谓的公诉？
时间Fri Dec 4 14:58:10 2009
逻辑是很重要的
民184改写成
Ⅰ （A∪B、C、D）→E。（A、F、C、G）→E。
Ⅱ （H、I、C、G）→E。～B→～E。
这样有没有比较平易近人？
王泽监绿皮书谈逻辑那一章不够先进，没有全篇用逻辑符号写
鲁格罗亚迪瑟的法律逻辑一书也落後了些
跟纯数学的逻辑符号完全不能比
这样满意否？
为了便民，以後法文『过失』全部改成：
『应该要注意却因为自己的问题没有注意到』
『证券』改成『用来证明某种权利或是某种价值的证明文件』
这样够清楚吗？
以後搞一本法典也就没必要找法服了，112法服大解放
--
『....那种雄辩的抱怨和呻吟，那种不幸的展示，是否从根本上来讲，
是在追求伤害在场者的目的：在场者那时候所表达的同情，在一定程度
上对弱者与受苦难者是一种安慰，因为他们因此而认识到，尽管他们有
所有种种弱点，但至少还有一种力量：伤害的力量。不幸者怀着同情的
表达，使他意识到的那种优越感，获得一种乐趣；他的自负增加了，在
使世界痛苦的问题上，他始终是足够重要的。』 by
尼采
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.32.84
1F：推 roura:挤霸昏 12/04 15:00
※ 编辑: CrazyMarc 来自: 123.193.32.84 (12/04 15:32)
2F：推 greatshiau:民法过失还分三种哩... 12/04 17:22
3F：推 ChrisBear:那过失三种用B表示...要怎麽表示XDDD 12/04 18:44
4F：→ CrazyMarc:B1 B2 B3 ??? XDD 12/04 18:47
5F：推 ChrisBear:靠邀...我笑了XDDDDDDD 12/04 19:54
6F：→ NVK:不管法典怎麽搞,永远会有一堆伯伯婆婆会上法服的.各校都逃不掉 12/05 03:03
7F：推 ROCSimonLiu:XDDD 12/06 00:54
8F：推 heisego:原PO大大有学过英美分析或者当代逻辑发展吗? 法学逻辑的问 12/06 02:05
9F：→ heisego:题点应该不是符号化，而是三段论法能否适用(Kelsen的问题) 12/06 02:06
10F：→ heisego:，跟概念涵摄的问题。 12/06 02:06
11F：→ heisego:不过法服还是要存续啦~ 有其必要 12/06 02:11
12F：→ CrazyMarc:分析实证的东西除了哈特那一本（商周出版），也没太大兴 12/06 03:05
13F：→ CrazyMarc:趣研究，逻辑的部分也只是很粗浅学过，避免脑子太恣意 12/06 03:06
14F：→ CrazyMarc:我不务正业蛮久了，光叔本华和尼采、傅科就吃不透了，这 12/06 03:08
15F：→ CrazyMarc:一篇不过是让city满足一下他要的『逻辑示法条』 12/06 03:09
16F：→ CrazyMarc: 式 12/06 03:10
17F：推 heisego:以我现在的立场啦，我觉得法律语言要逻辑符号化也不会成功 12/06 14:29
18F：→ heisego:。人类对於语言的认识还处在很初步的阶段，自然语言跟逻辑 12/06 14:31
19F：→ heisego:语言的鸿沟，比起高阶程式语言跟机械语言之间的差距，大上 12/06 14:33
20F：→ heisego:太多。仍有待语言学跟逻辑学的发展。 12/06 14:34