作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
标题Re: [问题] 急救失败的法律责任
时间Sun Nov 29 23:40:41 2009
1F：推 rambler:想补充一下所谓「正确的」CPR，其实现在最新版的国际共识 11/29 16:24
2F：→ rambler:为了鼓励路人急救，甚至把人工呼吸拿掉，只要在两乳中点按 11/29 16:24
3F：→ rambler:压就好，理由是即使稍微位置不对造成伤害，就公众利益来说 11/29 16:25
4F：→ rambler:几个人受伤可以换得更多的路人愿意放心做cpr，路倒的存活 11/29 16:26
5F：→ rambler:率会大幅提昇。然而这样出於公众利益的想法似乎在个案中不 11/29 16:26
6F：→ rambler:太被采用？因为整串讨论多少会假设个案原本是否会死，结果 11/29 16:27
7F：→ rambler:就是统计上台湾的路人cpr比率远远小於欧美国家，死亡率也 11/29 16:28
8F：→ rambler:明显高出许多。这样的想法差距或许是两个领域间的冲突点 11/29 16:29
9F：→ rambler:医疗上更倾向「急救」和「失败」是两个分开来的变因，有救 11/29 16:31
10F：→ rambler:比打电话通知好（因为心脏停止跳动仅有2-3分钟黄金时间） 11/29 16:32
11F：→ rambler:会不会成功则在平时是否训练民众，甚至一点运气的成分决定 11/29 16:32
12F：推 rambler:不知法律上是否有从公众利益去看整件事的角度呢？ 11/29 16:35
其实刑法不是没有考虑公共利益，只是它考量的方式未必让每个人都认同。
举个例子，今天就算行为人的紧急避难行为欠缺衡平性（要救人却把人弄死
了），不能阻却违法，但仍然有阻却罪责OR免除刑罚的可能，结论上仍然是
无罪OR免坐牢。
相较於我们在这里讨论得非常细致，人们要的其实只是「有罪OR无罪」的答
案而已。针对这点，我想我们可以说，有相当高的机率是无罪。
然而，当有人倒在路上，生命垂危之际，真正让旁观者裹足不前的，真的是
刑法吗？我想与其说是刑法，还不如说是被害人家属吧！就算最後的结果是
无罪或不起诉，光是让被害人家属抓着你哭喊「还我家人」，或是新闻报导
上的一句「以过失致死罪嫌送办」，就可以让一个
理性的人决定不淌这滩浑
水了。更不用说进警局、送检方、上法庭这一连串过程，会令人多麽恐惧、
痛苦，对於个人正常生活的干扰又有多麽严重。
有时候，问题并不在於法律本身，而在於真实世界中的人性。
13F：→ mcid:"最新版的国际共识"<--这是甚麽? 某次上课老师瞎诌的东西? 11/29 18:10
14F：→ mcid:还有符不符合公共利益还有待讨论喔 11/29 18:16
15F：→ mcid:上了不少CPR的课 也教了不少人CPR 但我总会把老师教的一句话 11/29 18:18
16F：→ mcid:传承下去: 救人之前 要先救自己 (原意是确定环境有无危险) 11/29 18:18
17F：→ mcid:要对一个陌生人施行CPR 你要有爱心跟知识 另外还需要好运 11/29 18:19
其实，如果真的要「鼓励」人人勇於急救，那麽，在急救方法错误造成伤害
的场合，应该要直接认定行为人并无过失，亦即并未违反客观注意义务。因
为，当我们认为「一个理性、谨慎的人应该会想到，在自己的 CPR技术不熟
练的情况下，有可能对患者的生命身体造成伤害」时，言下之意就是：
如果
你觉得没把握，请打电话叫救护车，然後就可以袖手旁观了。
很讽刺地，当今刑法过失犯理论所设定的「理性人」，跟真实社会中的「理
性人」，两者在行动选择的结果上完全一致，顶多是理由不同而已。前者担
心自己会害死人，所以放弃了；後者则担心会被患者家属纠缠不已，所以也
放弃了。
难怪越是现代化、工业化、都市化的社会，人心就越冷漠。
因为理性人本来就是这样的。
18F：推 hoboks:法律事有从公众利益的观点来看待 因此才有无因管理 紧急避 11/29 21:45
19F：→ hoboks:难的制度 而大部分急救情况都不会害死人吧(会害死人算啥救) 11/29 21:45
20F：→ hoboks:所以分析 讨论法律问题才会从极端的案例来分析 并不是一急 11/29 21:46
21F：→ hoboks:救就触法 急救成功该颁给奖章而不是动用刑法 因此无须讨论 11/29 21:47
22F：→ hoboks:犯罪 11/29 21:47
--
好女孩上了天堂，却吝於分享天堂的内幕，不告诉你天堂有多危险。
坏女孩下了地狱，总不忘充满义气告诉你，地狱有多深邃。
是她先抽菸酗酒呼麻酗舞酗男人，然後教你怎麽抽菸喝酒呼麻跳舞，
以及，好好爱人。
－胡淑雯《婊子们，那些前线的女孩》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.84
23F：推 mcid:我喜欢这篇 11/30 00:00
24F：推 rambler:唉～感谢okawa大的回答，看来「法」与「情理」果然还是难 11/30 21:35
25F：→ rambler:控分界阿。我也相信大部分时候执法者都能理解施救者的为难 11/30 21:36
26F：→ rambler:但虽然例外仅占极少数，这些判例/家属却造成了寒蝉效应， 11/30 21:38
27F：→ rambler:在两方之间制造许多的误解和对立...这，不就是人性吗？ 11/30 21:39
28F：→ rambler:从这角度出发，当初创建「好索马利亚人」判例的伟大也在此 11/30 21:40
29F：→ rambler:(我个人的感想啦 ^^") 11/30 21:41
30F：推 rambler:爬文发现以前讨论过类似的议题～ 11/30 22:00
31F：→ Okawa:是「撒马利亚」 不是索马利亚 11/30 22:10
32F：推 rambler:XD 我乱翻打完才发现有公定的中文翻译，真抱歉 12/01 09:36
33F：→ Eventis:跟常见的方式不一样还好,但母音跑掉就很判断是同个地方@@a 12/01 18:21
34F：→ Eventis: ^^难 12/01 18:21
35F：→ Eventis:不过这个翻译比较讨厌是要跟世上最畅销的出版品中译本拼XD 12/01 18:24