※ 引述《CKun (温水煮青蛙)》之铭言： : ※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之铭言： : : 推 CKun:会吃官司,你需要举证路倒的已经没呼吸心跳,而不是被你"救"死 11/27 14:06 : : 这个说法似乎不太精确？ : : 首先如果家属认为是行为人害死的，当然会去告他，所以会吃官司没错。 : : 但是，要说行为人必须「自己举证」，会不会有点问题呢？今天一个人死 : : 了，屍体没有明显外伤，此时通常需要请法医解剖分析死因。岂能说因为 : 分析死因当然需要解剖 : : 行为人出现在屍体旁边、有碰触过屍体，就认定人是他杀的？连被害人的 : : 死因是什麽都不晓得，又怎麽去检验行为和死亡间的因果关系？行为人又 : : 怎麽可能去反证因果关系不存在呢？ : 是否谋杀,当然是由检方负责搜证 : 但是否被"急救"死,则是行为人该负责吧 所谓「被急救死」，意思就是说「被害人的死因是行为人的急救行为」。 而这句话也就等於在说：行为人的行为该当於故意杀人罪或过失致死罪的 客观构成要件。检方若要起诉犯罪事实，总得先证明这点吧？否则法庭活 动岂不就变成下面这样： 检方：被告犯了A罪 被告：不，我没有 检方：请证明你自己没有犯A罪 被告：...... : : 再说，举证责任应该是由检方负担，而被告应受无罪推定原则的保障。所 : : 以怎麽看都不会是行为人必须证明自己没杀OR害死人。 : 关於举证责任, 虽然一般皆由检方负责 : 但医疗行为是唯一需要由被告负责证明自己无过失的 : 根据医师法第28条, 急救是医疗行为, 自然需「自己举证」 医师法第28条 未取得合法医师资格，擅自执行医疗业务者，处六个月以上五年以下有期 徒刑，得并科新台币三十万元以上一百五十万元以下罚金，其所使用之药 械没收之。但合於下列情形之一者，不罚： 一、在中央主管机关认可之医疗机构，於医师指导下实习之医学院、校学 生或毕业生。 二、在医疗机构於医师指示下之护理人员、助产人员或其他医事人员。 三、合於第十一条第一项但书规定。 四、临时施行急救。 你恐怕是用错法条了。 这条规定与被害人死了没有完全不相干，重点在於不得「无照行医」。 所以本罪的构成要件是「未取得合法医师资格，擅自执行医疗业务」， 而「临时施行急救」则是本罪的阻却违法事由。 确实，没有医师执照的行为人擅自急救，也会吃上违反医师法的官司， 此时行为人也确实要证明自己当时合乎「临时施行急救」的要件（但理 论上这也是检方应该基於有利不利一律注意原则加以考量的），但这个 官司并不是人命官司，跟有没有把人「急救死了」无关。 : 可以引用的条款如下: : 1. 依民法第230条规定，因不可归责於债务人之事由，致未为给付者， : 债务人不负迟延责任。债务人需举证该债务不履行之原因 : 所以当你去帮路倒的急救时,医疗契约自动成立(虽然是免费的) : 急救失败,为给付不完全, : 债务人(急救者)需举证该债务不履行(救不活)之原因 : 2. 在举证责任分配上，由於医疗过失之有无，医方具有较强之专业举证 : 能力，必须举证无医疗过失，方得免除侵权行为损害赔偿责任，而非 : 要求原告方面就此举证。(摘自台北地院判决) : 急救者有上过急救课程,具有较强之举证能力,必须举证无医疗过失 : 3. 依据「事实证明过失法则」，推定被告过失，除非被告举证以推翻其推定。 : 路倒者在被急救前若无其他证人或证物能证明已死亡事实 : 何以见得其死亡与施行急救无关 : 例如酒醉在路边睡着,急救者看到叫不醒来,以为濒死,遂进行急救 : 结果压断肋骨造成血胸,酒醉者因而休克死亡 : 解剖屍体发现血胸,行为人唯一能脱罪的方法是证明死者在急救前已死 不一定，他也可以尝试证明自己无过失或合乎紧急避难等。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.25.84