作者ChrisBear (The Lovely Bones)
看板LAW
标题Re: [问题] 一则泡面新闻的法律问题
时间Sun Nov 22 11:36:11 2009
新闻中之泡面案，在民国八十二年左右，有消费者去向消基会投诉泡面上
之图片有几块超大肉块、鲜虾，却附注「图片仅供参考」，且该字体异常
过小，遂认为厂商有广告不实，後经该会转公平会申诉，最後公平会裁定
泡面厂商没有广告不实，但後来公平会有内部委员坦承爲了保护台湾泡面
产业，这是不得以之作法，如果１７元的泡面有如泡面的外包装印上好几
块超大肉块、鲜虾，内容物也要有，那台湾泡面产业会倒光光，惟参酌外
国情形，泡面上之产品内容图片必须要与实际商品符合，才合乎消保法及
公平交易法之规定，故新闻中消基会所言广告不实，乃属正确观念，且自
该决议公布後至今，消基会仍主张泡面封面图片应与内容物相符合，厂商
必须遵守消保法之相关法规，说白话点，麦当劳的套餐广告与图片每个汉
堡都作的很大很漂亮，实际物却差很多，这更本就是广告不实好吗！！
这部分消基会早就在跟业者争取，如果消保会真的有心制定政策，麻烦顺
便把麦当当跟百货公司的美食街一并处理，不觉得每次看麦当劳餐点图片
的汉堡特别的大特别的好吃吗？拿到实物的时候却是差很多！！每次去百
货公司购物完，想去美食街吃东西，看到样品特别的大又可口，偏偏拿到
实物的时候却是缩小很多，说说看身为一个消费者这样会爽吗？在美国只
要店家敢将样品摆放出来，出来的餐点就必须与样品相符合。
有时候真的觉得主政者不懂百姓在想什麽，不过有改善总比没有好。
--
我还没说完呐~~ 够多了够多了，回家啦~!
\ /
○
︵ \○╱/| Chirs‧Bear
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.126.218
1F：推 senjor:如果商店街跟速食店也照做，应该也不错。 11/22 14:41
2F：推 memerizeme:原来还有这麽一段渊源啊! 为了保护产业，牺牲小老百姓 11/22 14:55
3F：→ memerizeme:好像也算家常便饭了~ 11/22 14:55
4F：→ Eventis:照起来特大特好吃也有可能是"摄影技巧",这部份个人以为不 11/23 04:07
5F：→ Eventis:应过度介入,这就像"话术"一样,管太多会很无趣XD 11/23 04:08
6F：→ memerizeme:不过像一包11元的统一葱烧牛肉面还拍得出大块牛肉，大 11/23 09:30
7F：→ memerizeme:大不觉得很夸张吗? 11/23 09:30
8F：→ Eventis:那个我反而以为问题比较小,因为明显知道不可能Orz 11/23 12:06
9F：→ Eventis:广告要约束是要有使人陷於错误的情况,如果只有娱乐效果... 11/23 12:07
10F：→ memerizeme:唉~ 不符就是不符，为什麽要把责任加到消费者身上咧~ 11/23 15:14
11F：→ Eventis:责任? 11/23 15:32
12F：→ memerizeme:? 11/25 08:56