以下为本题之欲作答方式，应该是没问题了。 三、2. 甲向乙购买土地，并已给付价金100W元，但未过户，经20年後，乙之土地由其独子丙继承 ，期间甲均未曾请求过户，问: A.丙可否主张时效抗辩而拒绝过户予甲? B.如甲10多年来，在土地上已兴建一间茶艺馆，该茶艺馆是否为无权占有? C.丙可否主张退还100W元而请求甲拆屋还地? D.如丙将土地再转卖善意第三人丁，丁可否请求甲返还土地?请说明之。 答: A. 可。 本件所有权移转登记请求权，乃系基於债权而发生，应有消灭时效规定之适用，与释字 107及释字164无涉。依民法第125条、第144条第1项、第1148条之规定，丙对甲取得时效 抗辩权。 故丙可主张时效抗辩而拒绝过户予甲。 B. 否。 土地方面: 甲本於与乙卖契约关系占有此土地，而乙将土地交予甲占有使用，为尽出卖人交付买卖标 的物之义务。又丙为乙之继承人，於乙死亡後，依法仍须继承乙之义务，不得指称买受人 甲依买卖契约(占有权源)之占有该土地为无权占有。(概括继受买卖关系) 茶艺馆方面: 凡占有人於占有物上行使之权利，以占有标的物作为内容者，均在推定范围内而受保障。 本题甲受占有权利之保障而行使真正所有权人之权利，於土地上兴建茶艺馆，并原始取得 该建物之所有权，故该茶艺馆不属无权占有。 故丙不可指称该茶艺馆为无权占有。 C. 否。 因甲乙间有成立买卖契约关系，而丙是继承人，故有继承买卖契约之法律关系存在。若要 消灭此法律关系，则须有民法规定之终止或解除事由，方可解除。 故丙不可以主张退费拆屋。 D. 前提:依题意及丁所主张之权利，可推测丁已完成土地之登记 可。 丙基於概括继承将土地所有权让与善意第三人丁，该契约有效，因此由丁取得土地所有权 。 而甲乙间买卖契约，仅有债之效力，不得以之对抗契约以外之善意第三人丁，故丁得基於 所有权请求该土地之前买受人甲返还该土地，甲不得以与乙之买卖契约对抗丁。 -- 有句话是这麽说的： 来无影去无踪 惰性发就失踪 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 120.109.82.185 ※ 编辑: slowonetwo 来自: 120.109.82.185 (11/01 23:27) ※ 编辑: slowonetwo 来自: 120.109.82.185 (11/02 00:10) ※ 编辑: slowonetwo 来自: 120.109.82.185 (11/02 00:11) ※ 编辑: slowonetwo 来自: 120.109.82.185 (11/02 00:22)