作者poutars (阿兰辉兹的光荣)
看板LAW
标题[问题] 触人霉头送花圈挽联到别人家
时间Sun Nov 1 19:10:19 2009
前天新闻有报一个女生去礼仪社订花圈挽联，
再请礼仪社送到仇家去触霉头，
请问这个女的会有什麽刑责吗？
比较接近的是恐吓，因为使人生心畏惧。
不过民事责任的精神赔偿应该是跑不掉吧！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.190.245
1F：→ jsports1:民事责任…… 是侵害了什麽权利？O__o 11/01 19:39
2F：推 SuNiDeBe:人格权罗 11/01 19:55
3F：→ Eventis:顶多是恐吓成立的话依184II,请求195的非财产上损害赔偿. 11/01 21:18
4F：→ Eventis:恐吓不成立用184I後段就不好操作了,这个心里不爽虽然也是 11/01 21:19
5F：→ Eventis:一种不利益,广义言之或许有可能该当,但究为法律上不利益或 11/01 21:19
6F：→ Eventis:纯粹事实上不利益,那就问天吧0.0" 11/01 21:19
7F：推 ChrisBear:305的话很难成立 184I&II 来判断 ㄜ..似乎也很难 11/01 23:20
8F：→ BGlala:恩惠不得强施於人=.= 11/01 23:22
9F：→ poutars:此风不可长，有其他的办法可以扼止吗？不然一天到晚有人送 11/02 07:07
10F：→ poutars:花圈挽联甚至棺材到仇家，不就天下大乱了 11/02 07:09
11F：→ SuNiDeBe:就真的告侵害人格权请求非财产上损害赔偿阿..又不是开玩 11/02 08:24
12F：→ SuNiDeBe:笑..人格权是一种统称,精神受创也是其一,而且为什麽184I 11/02 08:25
13F：→ SuNiDeBe:不能成立? 精神受创也是第一项绝对权的一种阿,至於此种 11/02 08:33
14F：→ SuNiDeBe:行为是否具违法性?一般来说184构成要件成立,违法性层次 11/02 08:36
15F：→ SuNiDeBe:就只是单纯讨论有无可阻却违法事由,而且也是由加害人负 11/02 08:37
16F：→ SuNiDeBe:举证责任,只是你说的个案是否达情节重大而可请求慰抚金 11/02 08:38
17F：→ SuNiDeBe:那就看你律师怎麽主张了...所以说,你要单纯遏止对方这样 11/02 08:39
18F：→ SuNiDeBe:做,上法院或许是一种方法,能不能成立、成立後赔多少,才是 11/02 08:41
19F：→ SuNiDeBe:另一个问题 11/02 08:41
20F：→ jsports1:给原PO 天下是否大乱 常常不是法律能管、要管的 11/02 13:11
21F：→ jsports1:对法律失望 原因常常都是对法律有过度的期待 11/02 13:12
22F：→ Eventis:精神伤害非必然构成人格权之侵害.质言之,既言侵害,系侵害 11/02 13:13
23F：→ Eventis:何种权利?特别人格权乎?一般人格权乎?言人格"法"益者,必利 11/02 13:15
24F：→ Eventis:益至於有以法律保护之必要始足当之.要之,概凡不利益皆言人 11/02 13:16
25F：→ Eventis:格权,却不具体指称是何种人格法益之侵害者,与言人性尊严有 11/02 13:16
26F：→ Eventis:伤而谓基本权利遭受侵害,皆无异於循环论证式之述说.惊吓可 11/02 13:18
27F：→ Eventis:否为人格权所保护,与是否有违法性,本质上系同一之事,诚如 11/02 13:21
28F：→ Eventis:王泽监师所言,"人格权的个别化及具体化,有助於认定人格权 11/02 13:22
29F：→ Eventis:的保护范围,以判断侵害行为及侵害人格权的违法性,对於法律 11/02 13:22
30F：→ Eventis:解释适用,甚属重要.因此,在诉讼上原告应尽量明确陈述其受 11/02 13:23
31F：→ Eventis:侵害的,究属何种人格法益.法院判决则应致力阐释人格法益的 11/02 13:24
32F：→ Eventis:保护内容."(王泽监,人格权的具体化及保护范围(1),台湾本土 11/02 13:27
33F：→ Eventis:法学,no.83,pp.59-73,2006/6),其关於"自由"部份对於开展出 11/02 13:29
34F：→ Eventis:来之各种奇妙的自由与侵权行为法之简评:) 11/02 13:30
35F：→ Eventis:此系仅就整个人格权部份论说(包括18/195);但就损害赔偿法 11/02 13:32
36F：→ Eventis:而言,非所有不利益法律皆有闻问之必要,诚如曾世雄师所谓," 11/02 13:39
37F：→ Eventis:非财产上不利益,仅"痛苦"方有获救济可能,不方便,不愉快,不 11/02 13:40
38F：→ Eventis:适宜不能获得救济....不方便,不愉快,不适宜,发生频繁情节 11/02 13:41
39F：→ Eventis:轻微,本诸繁微不规范之原则,其不能获得救济自属当然." 11/02 13:42
40F：→ Eventis:(曾世雄,损害赔偿法原理,修正2版pp.56-57),而就其所分类之 11/02 13:44
41F：→ Eventis:损害赔偿客体,系属事实上不利益,非适格之损害赔偿之客体. 11/02 13:45
42F：→ Eventis:(前揭书,pp.45-47) 11/02 13:45
43F：→ Eventis:此说亦非无据,对於"痛苦"这个慰抚金请求之门槛,实务见解可 11/02 14:46
44F：→ Eventis:参51年台上223号判例,虽然说痛苦与否往往诉诸寥寥数语,唯 11/02 14:47
45F：→ Eventis:只此数语,便是慰抚金有无理由,千金万金之值啊. 11/02 14:48
46F：推 SuNiDeBe:回Eventis道长..你讲得蛮清楚的,确实我说可以请求是不太 11/02 16:04
47F：→ SuNiDeBe:严谨,但我说的是「可以请求」,至於请求後是否能成立,那 11/02 16:05
48F：→ SuNiDeBe:当然要视个案判断,这篇当事人提供的资料太少,怎麽判断? 11/02 16:06
49F：→ SuNiDeBe:况且人格权性质是一种母权,泛指一切关於人的价值与尊严 11/02 16:07
50F：→ Eventis:即因为如此,并非谓一有损害即得依托於人格权之上,仍需就损 11/02 16:09
51F：→ SuNiDeBe:(王泽监,侵权,2006年7月版,p116) 11/02 16:10
52F：→ Eventis:害之性质与强弱,评价是否为人格权保护之客体,否则亦不合於 11/02 16:10
53F：→ SuNiDeBe:所以我不是说「视个案情节」了吗... 11/02 16:10
54F：→ Eventis:侵权行为法在公的角度需合理限制赔偿义务人责任之规范意义 11/02 16:11
55F：→ Eventis:此外谓请求"权"者,系当事人有此权利,相对人即有给付之义务 11/02 16:13
56F：→ Eventis:若非如此,单就得否作此声明者,法院大门开很大,就算三要素 11/02 16:15
57F：→ Eventis:不具备,也只是被驳回而已......(远目) 11/02 16:15
58F：→ SuNiDeBe:那请问,若具备诉讼要件,您认为当事人就此情形(送挽联致生 11/02 16:18
59F：→ SuNiDeBe:精神痛苦)主张侵权,会被以欠缺实体保护利益为诉讼判决驳 11/02 16:19
60F：→ SuNiDeBe:回吗? 11/02 16:19
61F：→ Eventis:与命题无关,想提告与是否为权利本是两回事:) 11/02 22:07
62F：→ Eventis:我主张SuNiDeBe於11/02 16:19推"回吗?"这句十分刺眼,让我 11/02 22:09
63F：→ Eventis:头昏目眩天昏地暗,当场晕眩十秒,事後精神痛苦不已,翻来覆 11/02 22:09
64F：→ Eventis:去压死三只蚂蚁抓断五跟头发,身体还有冒出血丝,主张根据侵 11/02 22:10
65F：→ Eventis:权行为184I前段针对其对我健康权之侵害,声明应给付自诉状 11/02 22:11
66F：→ Eventis:应给付非财产上损害之慰抚金1万元整及自诉状送达翌日起至 11/02 22:12
67F：→ Eventis:清偿日止依年利率百分之五计算之利息. 11/02 22:12
68F：→ Eventis:我主张我有一个法律上应受给付的地位,有一个特定的原因事 11/02 22:13
69F：→ Eventis:实及诉讼标的,但这不表示我会有理由,也不表示我所主张的地 11/02 22:14
70F：→ Eventis:位是对的,以本例言之,想怎麽告,写成法院需受理的形式并无 11/02 22:14
71F：→ Eventis:问题,但认事用法如何,又系另一问题. 11/02 22:14
72F：→ Eventis:亦即还是一样,法院大门开很大,形式要件写起来想告就去告. 11/02 22:20
73F：→ Eventis:但这与这是不是人格权,本非基於同一法理,不可等而视之或迳 11/02 22:23
74F：→ Eventis:为因果之推论. 11/02 22:23
75F：→ Eventis:至於会不会有民诉249II,那就恕不奉陪了:) 11/02 22:34