※ 引述《slowonetwo (In 台中 > <)》之铭言： : 甲向乙购买土地，并已给付价金100W元，但未过户，经20年後， : 乙之土地由其独子丙继承，期间甲均未曾请求过户，问： : B.如甲10多年来，在土地上已兴建一间茶艺馆，该茶艺馆是否为无权占有？ : C.丙可否主张退还100W元而请求甲拆屋还地？ 解得超抖~~~~~ Ｂ、Ｃ 一起解 ------------- 占有原因，包含本权占有与无权占有在内。若占有物已证明系属他人所 有，而占有人对他人享有占有其物之权，即不能认为所有人对占有人得 行使所有物返还请求权。且不动产所有权与不动产占有尚非不得分离， 若系占有人基於本权之占有，所有人对之自有容忍其占有之义务。 本案甲之占有不动产，系本於其与乙间之买卖关系，乙将不动产交付甲 占有使用，系在尽其出卖人交付买卖标的物之义务。丙为乙之继承人， 於乙死亡後，办妥继承登记，依法仍须继承乙之义务，不得指称买受人 甲本於买卖契约(占有权源)占有不动产为无权占有。 再者，占有既属占有人对物之事实上管领力，为避免占有人就权利存在 举证之困难、基於维护社会安定之考量，直接赋予其受占有权利推定之 保障。凡占有人於占有物上行使之权利，以占有标的物作为内容者，均 在推定范围内而受保障。本案甲受占有权利之保障而行使真正所有权人 之权利，於系争土地上兴建茶艺馆，并原始取得该建物之所有权，纳入 其占有管领力而得使用、收益之范畴，亦难谓无权占有。丙要求甲拆屋 还地洵属无据。 : D.如丙将土地再转卖善意第三人丁，丁可否请求甲返还土地?请说明之。 1.原解：按甲之占有权源系基於甲乙间不动产买卖债之关系，因此无从 对抗丁本於物权之优先效力 (72台上938)；且甲丁间亦不存在 民法第九百四十一条之正当占有权源，故丁得请求甲返还土地 之不动产。 2.修正解：丙基於概括继承将土地所有权让与善意第三人丁，因此有效 之不动产买卖契约由丁取得土地所有权。惟甲乙间买卖契约 仅有债之效力，不得以之对抗契约以外之第三人，故丁得基 於所有权请求前买受人甲返还所有物，甲不得以其与乙之买 卖契约对抗丁　(82台上3243)。 　　 PS.因谢副院长的民法物权论系将最高法院72台上938与 82台上 3243并列，故可能产生原解语意有不清之处，蒙请见谅。 --- 参照：最高法院72台上938判决、82台上3243判例 最高法院69年第四次民庭决议(一) 谢副院长-民法物权论 上册 第二篇 第二章 所有权 部分 下册 第二篇 第11章 占有 部分 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) 修改Ｄ题论述。并增列参考资料於後。 是指甲乙，增修加入文内。感谢~~ ※ 编辑: Rhadamanthuz 来自: 114.42.217.232 (11/02 00:06)