今天听了一位政大李教授的演讲 李教授说 移除DRM保护有刑事责任 关於这点我觉得蛮纳闷的 问了一位保智也是一样的答案 所以想来请教大家一下 1. 关於着作权法80-2第一项我找不到刑事上的法律效果，只有找到民事上的法律效果 民事的侵权责任有加了 致着作权人受损害者 这个要件 感觉就合理多了 那刑事责任是规定在哪条呢? 第 80-2 条 着作权人所采取禁止或限制他人擅自进入着作之防盗拷措施，未经合法授 权不得予以破解、破坏或以其他方法规避之。 破解、破坏或规避防盗拷措施之设备、器材、零件、技术或资讯，未经合 法授权不得制造、输入、提供公众使用或为公众提供服务。 前二项规定，於下列情形不适用之： 一、为维护国家安全者。 二、中央或地方机关所为者。 三、档案保存机构、教育机构或供公众使用之图书馆，为评估是否取得资 料所为者。 四、为保护未成年人者。 五、为保护个人资料者。 六、为电脑或网路进行安全测试者。 七、为进行加密研究者。 八、为进行还原工程者。 九、其他经主管机关所定情形。 前项各款之内容，由主管机关定之，并定期检讨。 第 90-3 条 违反第八十条之一或第八十条之二规定，致着作权人受损害者，负赔偿责 任。数人共同违反者，负连带赔偿责任。 第八十四条、第八十八条之一、第八十九条之一及第九十条之一规定，於 违反第八十条之一或第八十条之二规定者，准用之。 第 96-1 条 有下列情形之一者，处一年以下有期徒刑、拘役，或科或并科新台币二万 元以上二十五万元以下罚金： 一、违反第八十条之一规定者。 二、违反第八十条之二第二项规定者。 2. 单纯移除DRM就要负担刑事责任的话 愚见以为 实在是相当不合理 例子一：使用者某甲拥有正版音乐光碟 将其重制成mp3自用 可因为合理使用阻却违法 却因为着作权人将原本合法使用的音乐档 加上DRM保护 以至於使用者要合理使用时 得先移除DRM保护(例二) 例一与例二都是从事相同目的 而例一立法者不处罚原因 愚见以为 是无侵害法益 或是立法者亦想保护某甲合理使用的权利 可是相同目的 换到例二却不保护了 如此一来 会有许多奇怪的事情发生 例如：鼓励着作权人都加DRM保护 资讯传播更加困难 单纯移除DRM动作并还未有法益侵害 因此立法者应是用危险犯概念去立法 只要对於着作权有危险 就提早处罚 那XP是不是也构成了危险? 使用者有可能拿作业系统来作重制工具 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.137.66.167 ※ 编辑: hoboks 来自: 114.137.66.167 (10/23 16:29) 李大师没有解释 因为今天的主题是"The legal battle of P2P" 讲到快结束的时候 才顺便聊到了DRM保护 我才又发问 移除DRM是否有刑事责任 还连问了两遍 老师两次都很确定的说是 ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (10/24 01:04) 我也是觉得至少要有损害 才能让行为人负担刑事或民事责任 否则诈欺不需要有损害 那我唬烂我朋友我很帅 就构成犯罪了? 破解DRM不需要有损害就处罚 不就也一样不合理? 我没破要怎麽主张合理使用 印个pdf还被锁在原先的那台电脑印 万一原本电脑没装印表机我不就挂了? 听个音乐还得特地去买支援DRM机种的 麻烦死了 所以李老师跟保智的讲法小弟才觉得很不合理 尤其保智又是执法人员 竟然还会有这种看法 令人讶异 ※ 编辑: hoboks 来自: 123.193.12.81 (10/25 17:35)