作者ryulin (~叛逆夜猫~)
看板LAW
标题[请益] 商品制造人责任
时间Sun Oct 4 22:03:05 2009
民法第191之1条:商品制造人 - 推定过失责任
与消保法第7条:企业经营者 - 无过失责任
其中商品制造人与企业经营者有何不同呢?
消保法算是特别法可完全取代民法第191之1吗?
谢谢:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.173.25
1F：→ Okawa:您还是先去翻翻民法债编总则的教科书 看了不懂再来问吧..... 10/04 23:37
2F：→ ryulin:^^"" 我是电机系的自修生 手边的书并没有写 若没有人可以 10/05 08:32
3F：→ ryulin:帮忙的话 周末我会找时间去国图找的^^" 10/05 08:32
4F：→ Eventis:民法那条朱伯伯说是在消保法制订後,认为这个类型太重要才 10/05 12:35
5F：→ Eventis:又回到民法推动这条的立法(其实他对此条颇有微词XD);不过 10/05 12:39
6F：→ Eventis:在消费关系时,优先适用消保法第7条以下关於商品制造人责任 10/05 12:40
7F：→ Eventis:应较符合法规范的意旨. 10/05 12:40
8F：推 desirecity:简言之 推定过失就是可以举证推翻 无过失责任就是没 10/06 00:24
9F：→ desirecity:过失也要负责 10/06 00:24
10F：→ Eventis:消保法也可以举证啊,举证无过失->减轻给付;举证为非当时科 10/06 17:00
11F：→ Eventis:技或专业水准可合理期待之安全性.消保法本身是严格责任而 10/06 17:01
12F：→ Eventis:不是结果责任这种绝对的无过失责任. 10/06 17:04
13F：→ Eventis:(可以比较核子损害赔偿法11条) 10/06 17:05
14F：→ Eventis:Orz.有漏字,如果举证当今科技专业水准皆不及那就没得赔了. 10/06 23:46