※ 引述《CKun (温水煮青蛙)》之铭言： : 关於最近新闻中,彰化一名越南孕妇得到新型流感之後 : 撑了三个礼拜,产下6个月大800公克的早产儿,两天後去世 : 新闻报导没有证据显示越南孕妇是基於自由意志自行作决定 : (中间那段牧师对眨眼的解读缺乏可信度, 除非该牧师会讲越南话) : 8/16 发病, 8/23 插管进ICU (不能说话) : 使用高剂量的镇定剂,以减少挣扎 : 9/5 使用叶克膜续命, 9/11 宫缩早产, 9/13 死亡 : 彰基在插管後跟家属解释过几次继续怀孕的风险,胎儿多半保不住? : (孕妇感染流行性感冒重症,比较危险,是疫苗注射优先类别 : 而且早产机率高) : 而家属持续拒绝中止怀孕两个星期, 每况愈下直到需用叶克膜 : 这样难道不是家属蓄意不作为? 没有杀人嫌疑? : (只要小孩传宗接代,外籍妈妈死了可以再取填房) : 如果我是她的越南家人 : 一定会跨海来告夫家杀人 : 胎儿可以再怀,大人死了就没! : ---------------------- : 到底在法律层面, : 越南家人申告丈夫家涉嫌谋杀的成功机率有多少? : 在母亲跟婴儿只能二选一的时候,应该怎麽办才能减少法律纠纷? 问题应该在於家属的行为是否制造了法所不容许的风险... 依我的猜想..医生应该会给家属几种方式选择,但是都属正当之医疗行为, 而难以被认为是制造法律所不容许的风险,还是医生会提出那种必死无疑的医疗方式呢? 我想这种可能性或许很小..... 因此在众多原因造成死亡结果时,哪些原因是可以被归责的? 先决条件是 该原因必须是行为人所制造出来的法律所不容许之风险.... 如果答案是肯定的,才有接下来探讨构成杀人罪的可能 上开假设如果很不幸的是肯定的... 就可以检视有没有阻却违法事由存在,正当防卫就是阻却违法事由的一种... 这个案例可以想到的,大概是学说上所讨论的,义务冲突的状况... 且该义务冲突,也并非死者家属所造成的, 此时主张义务冲突阻却违法,应不无可能..... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.153.120