作者ctbird (只说实话)
看板LAW
标题[讨论] 电影"破绽"中相关刑诉问题
时间Tue Sep 8 02:57:47 2009
简介:
於电影"破绽"中，被告(A )发现警察(B)和其妻(C)偷情，策画并开枪射杀C，
但妻未死(依靠呼吸器，子弹卡在脑中，检方无法取出，因取出会造成妻死亡)，
检察官以杀人未遂起诉A。
审理过程中，因A之枪与B之枪调包，检测出来A枪没有击发，就不被认定为凶枪；
其次，侦查过程系由B参与，A在法庭上揭露B与C的关系，
致B的供词及A的自白因有被B迫害之虞，而失去证据能力，
在缺乏证据的情况下，A获判无罪。
之後A以先生身份，在法定程序下，拔掉C的呼吸器(此为合法行为)。
最後检察官发现枪被调包的真相，并找到凶枪，且因C呼吸器已被拔掉，
而可以取得卡在她脑中的子弹，和B身上的凶枪加以比对，而以杀人既遂重新起诉A。
疑问:
1.重新起诉会不会违反一事不再理原则?
首先想问的是，是否能重新起诉?
或者跟重新起诉、一事不再理毫无关联，而是依422条第2款的"发现新证据"声请再审?
这里我所想的新证据，是指"发现凶枪"，
因此符合判例认为(28年抗字第8号)
"所谓发见之新证据，系指该项证据事实审法院於判决前因未经发见，不及调查斟酌，
至其後始行发见者而言 "
2.为何能以杀人既遂重新起诉A?
拔掉呼吸器的动作既然是合法的，怎不是杀人未遂而已?
---------
感谢大家回答~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.3.83
※ 编辑: ctbird 来自: 219.84.3.83 (09/08 03:44)
※ 编辑: ctbird 来自: 219.84.3.83 (09/08 03:52)
1F：推 frankmen123:好棒的案例 09/08 04:25
2F：→ lighthouse:你拿我国判例去评美国判决 有拿明朝剑斩清朝官之嫌 :) 09/08 08:55
3F：→ ctbird:喔喔~我只是想知道如果是在我国的情况该如何处断?? 09/08 14:36
4F：推 deargan:你这问题的bug在於...在我国拔掉呼吸器不是合法的! 09/09 21:06