※ 引述《twsakura (Desert Rose)》之铭言： : 依中华民国刑法第7和第8条规定 : 我国人民在我国领域外 : 犯最轻本刑3年以上有期徒刑者 : 或外国人在我国领域外 : 对我国人民犯最轻本刑3年以上有期徒刑者 : 适用我国刑法 : 但是台湾地区与大陆地区人民关系条例中又规定 : 大陆地区是台湾地区以外之中华民国领土Orz : 那如果假设有以下情形: : 1.台湾人在大陆对大陆人犯最轻本刑未达3年之罪 : 2.台湾人在大陆对大陆人犯最轻本刑3年以上之罪 : 3.大陆人在大陆对台湾人犯最轻本刑未达3年之罪 : 4.大陆人在大陆对台湾人犯最轻本刑3年以上之罪 : 应该要怎麽论处呢? : 问题有点凌乱，请见谅 : 简单说来就是想请问，大陆地区人民在我国刑事法律上的定位 : 谢谢 民国82年至85年间曾有一台商周梁鸿在中国福州担任"福州金匙油脂"制造有限公司总 经理时，浮报公司向股东借款金额，且命不知情会计做假帐，在从中诈取1924000元 借款利息。 後周梁鸿被检方依诈欺及伪造文书罪罪起诉，案经士林地院江翠萍法官审理後，认定 该公司未在台湾设立法人登记，而是中国法人公司。且诈欺与伪造文书均非三年以上 有期徒刑之重罪，并不适用我国刑法处罚，故判决无罪。 判决指出我国虽宣称拥有大陆地区主权，然衡诸国际形势。大陆地区目前是由另一政 治实体中华人民共和国控制。事实上非中华民国主权所及的地域，所以在大陆地区犯 罪应属在我国领域外犯罪。 嗣检察官上诉台湾高等法院指摘原判决不当，表示我国刑罚权的行使能否及於大陆地 区，是事实上行使不能的过渡期，台湾高等法院刑事第一庭在88年度上易字第3571号 判决中，驳回检方上诉，维持一审无罪判决。 此判决因过去二审均采"统一"见解，88年上易字3571号判决，在配合在当时总统特殊 国与国关系论的政治情势下，有很高的指标意义。在本案之前，以往实务界仅一件由 台北地方法院法官叶建廷审结的自诉案，因自诉人未上诉而成为确定见解。 刑一庭李相助庭长认为，合议庭从国家主权观点认定我国刑罚权不及於大陆地区。在 政治上两岸关系随时空不同有所调整，但在司法上，刑罚权是跟着国家主权走的。无 论两岸关系如何发展，"国家主权到哪里，刑罚权就到哪里。" 又李庭长以为我国宪法虽把固有疆域通通纳入固有疆域范围，但依国际现势，大陆地区 确已由另一政治实体中华人民共和国所统治，故事实上已非我国主权所及范围。 惟最高检察署检察总长认为以上判决违法，向最高法院提起非常上诉。最高法院在89年 度台非字第94号判决中撤销原审与第一审判决违背法令部分。理由再次肯认统一论，不 再赘述。其判决效力也不影响被告，被告最後仍是无罪的。 个人则认为最高法院见解有待斟酌，赞同高院的见解系因其合於法理且务实。 以上参见台湾高等法院88年度上易字第3571号判决;最高法院89年度台非字第94号判决; 联合报88年12月8日，8版社会传真的报导评论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.44 ※ 编辑: wjck00383 来自: 210.69.124.44 (08/24 15:49) ※ 编辑: wjck00383 来自: 61.228.245.176 (08/25 00:45)