作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
标题Re: [问题] 这样有阻却违法吗？
时间Wed Aug 12 18:07:23 2009
1F：→ wjck00383:O大对我前篇举的古董无权处分问题还没回答呢。不过本题 08/11 18:39
2F：→ wjck00383:甲发现了什麽好像不是重点.....^^" 08/11 18:40
首先，你没有义务回答我的问题，同样地，我也没有义务回答你的问题。
我在这篇一开头就讲清楚了，我想请教你的看法。至於你要不要回答，不
是我能干涉的。但是，那个关於古董无权处分的问题，你要问的却是「民
法上」的答案，我不晓得你要我回答那个问题干嘛。
其次，我刻意点出某甲发现了什麽，只是要提醒你，你的理论可能造成某
些不正义的後果，如此而已。当然，最後的判断权力属於你自己。
3F：→ Eventis:这时候要回到前面某推,举例要先让它在构成要件该当唷啾咪. 08/11 23:36
4F：→ Eventis:至於发现了什麽应该是提示侵入住居所保护的范围很广,是否 08/11 23:40
5F：→ Eventis:得以"财产上的无因管理"为理由,去侵犯他人的"居住安宁"或 08/11 23:41
6F：→ Eventis:"私人生活的秘密". 08/11 23:41
7F：→ wjck00383:无论是发现秘密玩具或家徒四壁，应均非影响结论的要素。 08/11 23:53
8F：→ Eventis:我没有说它"影响结论",我是指那是在提示"本罪之保护法益" 08/11 23:57
9F：→ Eventis:并且明示"有法益实害". 08/11 23:58
10F：→ Eventis:然後再回头问,得否基於无因管理主张为"正当理由"而构成要 08/11 23:59
11F：→ Eventis:件不该当,或构成要件该当後依无因管理主张阻却违法. 08/11 23:59
12F：→ wjck00383:无因管理包含推测承诺的成分。而在侵入住居上，屋主的承 08/12 00:05
13F：→ Eventis:还是说这时候继续"因为没有急迫性,所以影响可得推知的判断 08/12 00:06
14F：→ Eventis:"所以每个成立犯罪的都是不可得推知,非正当适法无因管理. 08/12 00:07
15F：→ Eventis:而认定不是犯罪的就是可得推知不违背本人的意思,是正当适 08/12 00:07
16F：→ Eventis:法的无因管理这样:p 08/12 00:08
17F：→ wjck00383:诺应解为阻却构成要件该当性的同意较为妥适。 08/12 00:08
18F：→ Eventis:你忘了一件事,之所以某甲需要抗辩,是因为某乙提出告诉. 08/12 00:09
19F：→ wjck00383:可得推知这四字应是从客观上来看，因此不当然就是本人真 08/12 00:12
20F：→ wjck00383:意。也许可得推知上，到底推知了什麽?有一些解释空间。 08/12 00:15
21F：→ wjck00383:阿 法律规范人际间关系，标准虽不令人满意，但毕竟这是 08/12 00:20
22F：→ wjck00383:法律尽其所能而提供的标准。 08/12 00:21
23F：→ wjck00383:以上谈的在实务上也不会被贯彻。其实可以想见民庭的法官 08/12 00:40
24F：→ wjck00383:认为成立无因管理，刑庭法官认为犯侵入住居罪......= =" 08/12 00:41
25F：→ wjck00383:想像上有可能出现如上述的结果..........(默) 08/12 00:42
老问题，民法和刑法的思维及要解决的问题本来就不一样。
某甲虽然热心但太白目，侵害了某乙的居住安宁和隐私权，
动摇了「家是个人的堡垒」这样的社会秩序。国家对他可能
有刑罚权。然而某乙若是真的有其他部分受惠於某甲的「热
心」，那麽在民事上给予某甲请求返还管理费用的权利，以
求公平。试问，这样的结论到底有什麽不好？
当然，最後的判断权力属於你自己。
要国考了，我就此打住。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.158.191
※ 编辑: Okawa 来自: 140.112.158.191 (08/12 18:07)