作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
标题Re: [问题] 这样有阻却违法吗？
时间Sun Aug 9 23:14:42 2009
1F：→ Okawa:按民法177II规定 明知为他人事务 为自己之利益而管理者 08/09 00:45
2F：→ Okawa:准用同条第一项 亦即本人仍得主张享有管理之利益 并於所受 08/09 00:46
3F：→ Okawa:利益范围内 对不法管理人负一定之义务 那麽 请问我们可以 08/09 00:46
4F：→ Okawa:透过刑法21条引用177II 然後主张这种行为可阻却违法吗 08/09 00:47
5F：→ Okawa:这种行为可能已经涉及刑法上的侵占罪 08/09 00:48
6F：→ Okawa:民事上奖励无因管理行为 和刑法上要禁止哪些行为 可以出於 08/09 00:49
7F：→ Okawa:不同的考量 要把其他法令引进来当阻却违法事由 得先想清楚 08/09 00:50
8F：→ Okawa:不同法律的规范目的之间是否能够相容 而不会打架 08/09 00:51
9F：→ Okawa:如果真的那麽想用无因管理阻却违法 那麽 不妨举出一个刑法 08/09 00:51
10F：→ Okawa:学说上承认的阻却违法事由可能束手无策的案例 我想会比较好 08/09 00:52
11F：→ Okawa:讨论 也比较容易说服人吧 (￣▽￣＃)﹏﹏ 08/09 00:53
12F：→ wjck00383:我从头到尾说的就不是177二项不法管理，而是正当适法无 08/09 20:32
13F：→ wjck00383:因管理才可阻却违法。O大误会我的意思。况且不法管理在 08/09 20:34
14F：→ wjck00383:侵权行为上根本不可能阻却违法，遑论在刑法上可以阻却 08/09 20:35
15F：→ wjck00383:违法。至於我提出的见解不在於填补法律漏洞，而系多一种 08/09 20:36
16F：→ wjck00383:解释方式而已。况且使用後，会有什麽害处吗? 08/09 20:37
民法关於「不法管理」和「适法管理」的规范，虽然法律效果不同，
但『性质』上都是在处理关於「利益归属」和「费用返还」等问题。
两者在法律效果上的差别，仅在於得请求之范围不同而已。
换句话说，从刑法21条的角度来看，民法并没有告诉我们，为什麽「
适法管理」就可以阻却刑事违法性，而「不法管理」就不行。
由此可见，真正让你想要使用无因管理来阻却违法的理由，并不是来
自於民法上的「规定本身」，而是无因管理制度的「精神」。
问题是，无因管理制度的精神，在刑法上的法定或超法规阻却违法事
由中，也都找得到，为何要舍近求远呢？
至於你质疑「会有什麽害处吗」，好问题。因为我们现在谈的是阻却
违法事由，看起来好像不必担心罪刑法定主义的问题，只要是有利於
行为人的，可以多多益善。然而，当行为人透过刑法21条引援其他法
令作为阻却违法事由时，倘若法院加以承认，就表示被害人有义务忍
受行为人对他造成的侵害。问题是，今天行为人所引援的其他法令，
却是一个单纯在规范「利益归属、费用返还」的法条，根本看不出来
这个法条有授权当事人可以对他人为某些具有侵害性的行为。如此一
来，社会上的人们，对於自己生命、身体、财产的安全，不会感到不
安吗？用白话讲就是，我根本不知道什麽时候会有人把我的财物拿去
管理管理，还可以主张这不犯法。
所以，基於以上理由，我对於「未明白授权行为人对他人为侵害性行
为」的刑法以外法令规定，能否透过刑法21条引为阻却违法事由，采
取的是审慎怀疑的态度。除非真有什麽刑法上解决不了的问题，否则
还是不要轻易诉诸於其他法领域的价值判断，会比较妥当吧。
--
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.25.82