作者Linux (干！防毒软体是什麽？)
看板LAW
标题[问题] 这样有阻却违法吗？
时间Thu Aug 6 18:27:41 2009
假如为了救猫狗
而破坏东西
或是推人或打人(造成轻伤)
请问这样有阻却违法吗
喔 我是想到之前
有只狗被困在车里
结果民众报警
警察却不敢破坏车窗救狗
致使狗闷死
所以才有这问题的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.125.226.169
1F：推 a00503330:构成要件不符,无法阻却 08/06 19:08
2F：推 khch:狗的事件 紧急避难有可能不会成立..但应该能用得推测承诺@@" 08/06 19:11
3F：→ khch:一楼的构成要件是指..@@? 08/06 19:11
4F：推 khch:如果是指过失毁损物品 不符<=这我有懂:) 08/06 19:16
5F：→ khch:但狗事件 为救狗破窗 行为时应该有毁损故意唷~:) 08/06 19:17
6F：→ a00503330:正当防卫,紧急避难要件不符 08/06 19:20
7F：推 khch:欧欧~那跟我想的一样^__^ 最後还可以用得推测承诺~ 08/06 19:23
8F：推 a00503330:如果狗狗被困了很久很痛苦,也联络不上车主,依据当时状况 08/06 19:37
9F：→ a00503330:应有推测承诺的试用 08/06 19:37
10F：→ wjck00383:我以为成立民法正当适法的无因管理，再以依法令的行为不 08/06 19:42
11F：→ wjck00383:罚规定阻却违法，也是一种论述方式。 08/06 19:43
12F：推 khch:咦 无因管理似乎不在依法令行为之内唷... 08/06 19:45
13F：→ khch:该法令非为保护他人法益而设 08/06 19:45
14F：推 wjck00383:教科书没写，也要会举一反三阿。 08/06 19:46
15F：→ khch:可以这样举吗...冏?? 我是没用过啦... 08/06 19:47
16F：→ wjck00383:正当适法无因管理如以教科书常见的台风天替邻居修补破窗 08/06 19:49
17F：→ wjck00383:为例，不能说这样还会构成刑法上的侵入住宅吧^^ 08/06 19:50
18F：→ wjck00383:又正当适法的无因管理可以阻却违法，不构成侵权行为。那 08/06 19:53
19F：推 khch:soga...我刚想成不当得利的立法目的去了= =" 08/06 19:54
20F：→ wjck00383:都不构成侵权行为了，刑法反而要处罚反而违背法律规范 08/06 19:54
21F：→ khch:谢谢w大 我很少用21条...没有往民法那边想过 冏rz... 08/06 19:54
22F：→ wjck00383:价值观的一致性原则。嗯...实务虽很少用无因管理，但私 08/06 19:55
23F：→ khch:因为我直觉反应就只有24跟推测承诺....(掩面逃走) 08/06 19:56
24F：→ wjck00383:心喜欢这制度，以及背後的理念。想替无因管理多说点话。 08/06 19:56
25F：→ khch:(((忽然发现我跟w大插来插去的= = 造成阅览困扰还请多包含 08/06 20:00
26F：推 a00503330:我也有想过无因管理,适法无因管理可以成立 08/06 20:43
27F：→ Eventis:无因管理就是一种推测承诺的推测方式啊XD 08/06 21:01
28F：→ Eventis:不过应该不能用来阻却违法,无因管理本质上是一种侵权行为, 08/06 21:07
29F：→ Eventis:原则上管理人应以善良管理人注意义务,以有利於本人之方法 08/06 21:08
30F：→ Eventis:为之,并不得违背本人明示或可得而知之意思(民法172/174) 08/06 21:08
31F：→ wjck00383:我反而认为正当适法的无因管理可以阻却违法。 08/06 21:12
32F：→ Eventis:且175立法理由更有谓,"管理人於管理上有过失，应负责任， 08/06 21:12
33F：→ Eventis:固当然之理。然管理人意在免本人急迫危害时，对於因管理所 08/06 21:13
34F：→ Eventis:生之损害，以有恶意或重大过失为限，始任损害赔偿之责。此 08/06 21:13
35F：→ Eventis:本条所由设也。",管理人於管理时受相当之注意义务之约束, 08/06 21:17
36F：推 khch:所以前提是[适法的无因管理] 有过失即非适法 自不能阻却 08/06 21:24
37F：→ Eventis:其故意或过失所生损害,仍不妨其可能构成刑法上的犯罪行为. 08/06 21:25
38F：→ Eventis:刑法上的犯罪行为自始即以故意或过失为前提(刑12),无过失 08/06 21:26
39F：→ wjck00383:是的。所以你看我一直强调正当适法四个字。 08/06 21:26
40F：→ Eventis:根本不罚. 08/06 21:26
41F：→ Eventis:更何况原题的抽象概念里还会包括侵害非本人法益的情况,也 08/06 21:29
42F：推 khch:但会成立无因管理 行为时一定有刑法上故意呀@@? 08/06 21:29
43F：→ Eventis:不能排除误信管理(错误)的可能. 08/06 21:33
44F：→ Eventis:但是管理涉及损害就未必一定是有利於本人的方法啊@@a 08/06 21:36
45F：→ Eventis:我举一个例子,管委会通过决议,将更换大厦内老旧不堪用的对 08/06 21:37
46F：→ Eventis:讲机设备,但因弱电系统的限制,需要对所有住户一并更新方能 08/06 21:38
47F：→ Eventis:施工,但有数户因屋主个人问题,目前虽有屋主,但无法联络上, 08/06 21:39
48F：→ Eventis:试问此时若管委会基於有利於本人,且不违反明示或可得而知 08/06 21:39
49F：→ khch:所以必须先检视是否为[适法的无因管理]不是吗? 08/06 21:39
50F：→ Eventis:的意思,请来锁匠开门进入换锁,是否得基於无因管理阻却违法 08/06 21:40
51F：→ Eventis:认为其不成立刑法306侵入住居罪? 08/06 21:40
52F：→ Eventis:那结果就是套套逻辑啊XD 08/06 21:41
53F：→ wjck00383:E大例中，不换会怎样吗?有点像强迫得利。 08/06 21:58
54F：→ wjck00383:若真的不换会导致严重的後果，如同在台风天破门修窗一样 08/06 22:06
55F：→ wjck00383:，那我不能理解为什麽修窗户可以不是侵入住居，修对讲机 08/06 22:07
56F：→ wjck00383:就是侵入住居。国家不能一方面要行为人坐牢，又要被害人 08/06 22:08
57F：→ wjck00383:(本人)赔钱给行为人阿。 08/06 22:09
58F：→ Eventis:这不是强迫得利吧,实际上依一般经验,若在公寓大厦生活,对 08/07 01:34
59F：→ Eventis:讲机系统多由大厦本身配制整备,若需维修亦是由大厦做整体 08/07 01:35
60F：→ Eventis:安排,就生活习惯而言,合於一般使用目的,亦有利於被害人,纵 08/07 01:35
61F：→ Eventis:有其它用途,亦不妨此项整备. 08/07 01:37
62F：→ Eventis:而不换亦无严重後果(无因管理不以严重後果或情况急迫为前 08/07 01:38
63F：→ Eventis:题,皆可能成立,不是吗?) 08/07 01:38
64F：→ Eventis:只是设备老旧会逐渐故障不堪使用,连带影响他人使用对讲机. 08/07 01:39
65F：→ Eventis:至於台风天破门修窗,我个人的想法认为这属於急迫危险,175 08/07 01:55
66F：→ Eventis:对这种情况的管理有责任轻减的规定,而既属急迫危险,刑法上 08/07 01:56
67F：→ Eventis:也有紧急避难的检讨可能性. 08/07 01:57
68F：→ Eventis:至於刑法上和民法上的考虑点不一样啊,这个结果并不一定很 08/07 01:59
69F：→ Eventis:奇怪,而且还常发生Orz...比如说交通事故(横越马路被车撞) 08/07 02:00
70F：→ Eventis:兼有与有过失的情形,结果就可能过失伤害(信赖原则未适用) 08/07 02:01
71F：→ Eventis:成立,而行人与有过失也要负担修理费用的赔偿. 08/07 02:02
72F：→ wjck00383:浅见以为情况急迫与否，在无法得知本人意思时会影响对本 08/07 02:02
73F：→ wjck00383:人可得推知意思的不同。台风天去修邻人窗，跟大晴天去， 08/07 02:03
74F：→ Eventis:然而实际上无因管理并不以情况急迫为限,观民法175可知,既 08/07 02:03
75F：→ wjck00383:法律效果一定不一样。 08/07 02:03
76F：→ Eventis:然对急迫的情形有责任的轻减,则无因管理适用范围即包含非 08/07 02:04
77F：→ wjck00383:E大的对讲机案，以不能推知本人愿意破门修理解释即可。Y 08/07 02:05
78F：→ wjck00383:我同意。固然无因管理包含非急迫情形，然情形急不急迫， 08/07 02:06
79F：→ wjck00383:人意思会不一样。大晴天窗户破掉有徐徐凉风吹入很宜人， 08/07 02:07
80F：→ wjck00383:不修也无所谓。但跟台风天暴风雨吹进屋内，本人想也知道 08/07 02:08
81F：→ wjck00383:不可能允许这种事，一定恨不得立刻修补。 08/07 02:08
82F：→ Eventis:急迫的情形,又所谓利於本人,指对本人实质有利,客观有益;所 08/07 02:10
83F：→ Eventis:谓本人可得推知的意思,系指依管理事务在客观上加以判断本 08/07 02:10
84F：→ wjck00383:至於刑法与民法侵权行为的阻却违法事由并不是那麽截然二 08/07 02:10
85F：→ Eventis:人的意思(王泽监,债法原理(一),pp.384),系客观上得依一般 08/07 02:11
86F：→ Eventis:通念加以评价,急迫与否,并非决定性之因素. 08/07 02:12
87F：→ Eventis:至於刑法与民法的判断不是截然二分我个人也同意,不过这里 08/07 02:13
88F：→ Eventis:着眼的不是"两立",而仅是"不一致"为已足. 08/07 02:13
89F：→ wjck00383:分。法国传统上视刑法为私法，法文délits同时可表达刑 08/07 02:14
90F：→ wjck00383:法轻罪与民事侵权行为涵义，可充分表达此点。两者的阻却 08/07 02:15
91F：→ Eventis:但刑法可也脱离侵权法独自发展了相当长的时间啊....(远目) 08/07 02:16
92F：→ wjck00383:违法事由，应有异曲同工之适用。 08/07 02:16
93F：→ Eventis:所以刑法上会用推测承诺,而不是无因管理,重点在於刑法要保 08/07 02:17
94F：→ Eventis:护被害人的法益,尊重被害人对其法益的处分权,而不是仅仅利 08/07 02:17
95F：→ Eventis:害衡量便已足够. 08/07 02:17
96F：→ wjck00383:刑法也可用依法令的行为。那无因管理也包含某种推测承诺 08/07 02:19
97F：→ Eventis:依无因管理的法令,当事人当为如何的行为? 08/07 02:20
98F：→ wjck00383:的味道。我不反对纯用推测承诺阻却违法，只是想法定阻却 08/07 02:20
99F：→ wjck00383:违法的4种中，能不能找到。依据无因管理就破窗救狗嘛 08/07 02:20
100F：→ Eventis:如此一来,毋宁说,因为无罪,所以无罪:) 08/07 02:21
101F：→ wjck00383:是阿。这是法政策的选择，提倡好的撒玛利亚人。 08/07 02:22
102F：→ Eventis:刑法政策上看起来是不见得鼓励,无保证人地位时,没有不作为 08/07 02:48
103F：→ Eventis:杀人或遗弃致死等疑虑,不过真要下去动手急救但是有疏失,大 08/07 02:49
104F：→ Eventis:概就大条了,这情况也不知该怎麽评价才好Orz 08/07 02:50
105F：→ wjck00383:按照犯罪阶层体系慢慢审酌嘛。尤其是客观归责理论练的炉 08/07 02:57
106F：→ wjck00383:火纯青时可以解决掉很多难题。连过失犯都可以一并纳入。 08/07 02:58
107F：→ Eventis:评价指的是这种反常的结果,而不是犯罪行为,姑不论讨厌的医 08/07 03:00
108F：→ Eventis:疗行为,单就一个医生放假没事出来完碰到一个大出血路倒,这 08/07 03:01
109F：→ Eventis:时他就算拿着V8在旁边做"生死一瞬间"纪录摄影而不闻问,充 08/07 03:01
110F：→ Eventis:其量也是道德非难,但他若是一时义愤填膺往前急救,不幸人有 08/07 03:02
111F：→ Eventis:失手.................................................. 08/07 03:02
112F：→ Eventis:我只能想到刑法57和59条而已,阿弥陀佛,哎....... 08/07 03:06
113F：→ wjck00383:失手状况很多啦。有无因果关系就可以吵很久。 08/07 03:19
114F：→ wjck00383:如果是出血过多致死，那医师应该不构成犯罪。 08/07 03:20