: : 关於这个判决 : : : : 这边关於不完全给付的部分 以及 损害赔偿16730元 这两部分 总觉得有些想不透 : : : : : : 1.这边有什麽给付义务的违反好像没特别说 : : : : 不知道是不是在契约书上的非凶宅栏 打 V 就不但会是瑕疵也变成给付义务一部了 : : : : : : 2.再来 关於损害赔偿 : : : : 如果成立不完全给付 损害赔偿的16730元部分(契税,代书费) : : : : 不完全给付应该是请求履行利益赔偿 : : : : 而履行利益赔偿应该是指 赔偿契约如有履行可获得的利益 即如同给付圆满履行的状态 : : : : 赔契税和代书费的费用 比较像是使之回复到缔约前的状态 (若有圆满履行本就会支出) : : : : 也就是比较像一种信赖利益赔偿(为取得给付所支出之费用) : : : : 毕竟 如果是拿来自住 也不会有什麽转售利益等履行利益 : : : : : : : : 做个逻辑推衍的假设: : : : : 假设没有买贵: 如果非凶宅的市价就是148万 也以148万购买 : : : : 原则上没有要转售的话 解约後返还支付的价金後 可以请求的履行利益就是0 : : : : 但返还价金後 这样的确还是有一笔16730支出费用的损害 : : : : 情感上或合理上是应该要赔 : : : : : : 不过如果真要认真细论可请求的损害赔偿的性质 又应该不属履行利益损害 : : : : 这边是比较难解的地方(当然别认真细究的话 就不完全给付-->损赔-->有支付费用损害 : : 因此要赔 ) : : : : 有没有高手可以就这部分做解释的@@ : : : 书记官　洪嘉慧 : : : 来源司法院判决书查询。 : : : : -- : :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : : ◆ From: 114.42.96.245 : : 推 RobertAlexy:判决有写 被告在契约有注明非凶宅 07/31 00:56 : : → panda101:嗯 我有看到~~我的意思是 会因为这样注明就变成给付义务 07/31 01:06 : : → panda101:了吗~~或者这样问,买卖契约上 注明"无瑕疵" 那给付无瑕疵 07/31 01:07 : : → panda101:之物会因此变成给付义务吗 07/31 01:08 : : 推 Eventis:卖方既担保无瑕疵,其自应依债之本旨提出无瑕疵之给付不是? 07/31 01:13 : 如果这样推衍的话 : : 往後在交易的时候问一句 这个东西有无瑕疵 老板说:没有 (口头回答 和契约书面写 : 应该无不同) : 这样无瑕疵就变成给付义务了 : : 那不负给付无瑕疵之物义务的 担保说 就彻底崩溃 : : 所以 我的意思是 : : 不排除经过约定 可以成为给付义务 但可能要审慎认定 : : 只以契约上注明无瑕疵(非凶宅)一句话带过就认定为构成不完全给付 说理似乎不够详尽 : : 推 AAANO1:推101 我觉得这是信赖利益的问题 07/31 12:09 : : → Eventis:损害可能为瑕疵损害或瑕疵结果损害,引用227II就应该不会有 07/31 12:17 : : → Eventis:此问题. 07/31 12:19 : 其实我对第二个问题比较有兴趣 : : 算疑惑很久的问题了 先说一下 你的说法感觉应该还是不大充足 : : 一般说法 瑕疵损害=履行利益 瑕疵结果损害=固有利益 : : 信赖利益与固有利益亦不同 信赖利益虽原也是自己财产 : : 但是是为了获得给付 所从固有利益分出而自愿投入的费用 : : 所以227ii 只是在讲 除了履行利益外 固有利益也可以请求(本质就是侵权行为) : : : 这边这种比较像信赖利益损害赔偿性质 的类似的例子 : : 设买卖A屋 之後并作装璜 其後发现为海砂屋解约 并依不完全给付请求损赔 : : 一般都会想当然耳的觉得所支出的装璜费 自然就是可请求的损害赔偿 : : 也不会深究之 实务上判决应该都是这样判的 : : 感觉上的确应该是要可以请求比较合理 : : 可是细究之 就法条来论的话 如果用227条 说是履行利益的损害 一样也不太像~~ : : : : 附带提一小点 那个契税印象中 解约後应该是可以退还 严格来说似乎不是损害XD : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.152.70 : ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.152.70 (07/31 15:17) : → Eventis:我也是对第二个问题比较有兴趣,严格来说这里比较接近缔约 07/31 15:20 : → Eventis:上过失,可是如果真用缔约上过失来检查反而比较不容易通过 07/31 15:20 : → Eventis:条文的严苛要求(虽然有个概括後门).而且在契约成立後也应 07/31 15:24 : → Eventis:该是直接适用违反先契约义务(告知义务)的债务不履行请求. 07/31 15:24 : → Eventis:虽然王泽监老师在他的债法原理讨论缔约上过失时认为纵契约 07/31 15:30 : → Eventis:成立後仍得据以请求,但本案所依"未能举证已尽查访系争房屋 07/31 15:32 : → Eventis:原有状况义务之事实",似属抽象轻过失,是否仍能适用245-1颇 07/31 15:33 : → Eventis:有疑问. 07/31 15:33 : → Eventis:另外前文写无瑕疵是用语有不妥,其意为当事人既将交易标的 07/31 15:37 : → Eventis:有关之性质明示於契约之上,则应有担保此项性质如相对人所 07/31 15:38 : → Eventis:提示之义务,即对於交易上视为重要的物之性质,当事人有明示 07/31 15:38 : → Eventis:的合意. 07/31 15:40 : → panda101:嗯嗯 如果用缔约上过失 的确就可以请其信赖利益了 07/31 15:58 : → panda101:像物之瑕疵担保和不完全给付竞合部分 王泽监和詹森林 07/31 15:59 : → panda101:有说过失未告知瑕疵可以构成不完全给付 印象中就有提到 07/31 15:59 : → panda101:德国就这部分是归在缔约上过失处理 不过最後为啥他们又 07/31 16:00 : → panda101:不采还是用不完全给付有点忘了; 另外,还有另外一种可能 07/31 16:00 : → panda101:的想法是,在解除契约的情形 容许履行利益和信赖利益可以 07/31 16:01 : → panda101:任一请求,有学说就主张260条指的是信赖利益 07/31 16:01 : → panda101:不过我觉得260说是信赖利益的基础跟文义似乎不太合 不过 07/31 16:02 : → panda101:容许信赖和履行利益择一请求 似乎也是可以考虑的说法 07/31 16:02 : → panda101:也就是既然可以请求履行利益 那就容许不请求而改信赖利益 07/31 16:03 : → Eventis:260条主张信赖利益我昨晚找资料也有看到,写说是黄茂荣老师 07/31 16:04 : → Eventis:的看法. 07/31 16:04 我後来想了想 用缔约上过失说明 来请求信赖利益似乎也不圆满 举个简单的例子 把事实改为:出售预售屋 其後建成交屋後 支出装璜费後发现为海砂屋 请求解除契约并损赔 这时候 就跟缔约上过失没关系了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.103.126 ※ 编辑: panda101 来自: 114.42.103.126 (07/31 22:27)