※ 引述《Kaixa (七号仓库)》之铭言： : ※ 引述《sky2fly (())》之铭言： : （四）又按因可归责於债务人之事由，致为不完全给付者，债权 : 人得依关於给付迟延或给付不能之规定行使其权利。民法 : 第227 条第1 项定有明文。而在债务不履行，债务人所以 : 应负损害赔偿责任，系以有可归责之事由存在为要件。故 : 债务人苟证明债之关系存在，债权人因债务人不履行债务 : （给付不能、给付迟延或不完全给付）而受损害，即得请 : 求债务人负债务不履行责任，如债务人抗辩损害之发生为 : 不可归责於债务人之事由所致，即应由其负举证责任，如 : 未能举证证明，自不能免责（参照29年上字第1139号判例 : 意旨）。查被告於高雄县冈山地区从事房屋仲介业务已10 : 余年，且其住处距系争房屋不远，业经被告自承在卷（见 : 本院卷第89、107 页），而原告因买受系争房屋业已支付 : 契税及代书代办费共16,730元乙情，此有原告所提出而被 : 告不争执其真正之收费明细表乙张在卷可凭（见本院卷第 : 110 页），是被告既系从事不动产经纪业者，以该行业多 : 属区域商圈之经营方式，对於区域内之不动产概况均有较 : 一般交易者为深入之掌握，纵被告前所买受之系争房屋为 : 法拍屋，亦不得解免其查知义务，本件被告既未能举证已 : 尽查访系争房屋原有状况义务之事实，而迳在系争买卖契 : 约书上注明「非凶宅」之字样，并将系争房屋出卖予原告 : ，足认被告所为之给付具有可归责事由之不完全给付，原 : 告依民法第227 条第1 项规定请求被告赔偿其所受支出上 : 开费用16,730元之损害，依法自应准许。 关於这个判决 这边关於不完全给付的部分 以及 损害赔偿16730元 这两部分 总觉得有些想不透 1.这边有什麽给付义务的违反好像没特别说 不知道是不是在契约书上的非凶宅栏 打 V 就不但会是瑕疵也变成给付义务一部了 2.再来 关於损害赔偿 如果成立不完全给付 损害赔偿的16730元部分(契税,代书费) 不完全给付应该是请求履行利益赔偿 而履行利益赔偿应该是指 赔偿契约如有履行可获得的利益 即如同给付圆满履行的状态 赔契税和代书费的费用 比较像是使之回复到缔约前的状态 (若有圆满履行本就会支出) 也就是比较像一种信赖利益赔偿(为取得给付所支出之费用) 毕竟 如果是拿来自住 也不会有什麽转售利益等履行利益 做个逻辑推衍的假设: 假设没有买贵: 如果非凶宅的市价就是148万 也以148万购买 原则上没有要转售的话 解约後返还支付的价金後 可以请求的履行利益就是0 但返还价金後 这样的确还是有一笔16730支出费用的损害 情感上或合理上是应该要赔 不过如果真要认真细论可请求的损害赔偿的性质 又应该不属履行利益损害 这边是比较难解的地方(当然别认真细究的话 就不完全给付-->损赔-->有支付费用损害 因此要赔 ) 有没有高手可以就这部分做解释的@@ : 六、综上所述，原告主张被告应就系争房屋负物之瑕疵担保责任 : ，据以解除系争买卖契约，请求被告返还买卖价金148 万元 : ，及原告主张被告应依民法第227 条第1 项规定负不完全给 : 付之损害赔偿责任，请求被告给付系争费用16,730元，合计 : 1,496,730 元及自起诉状缮本送达之翌日即97年8 月1 日起 : 至清偿日止，按年息5 ％计算之利息，应予准许。本件既已 : 就原告主张先位之诉部分择一判决其胜诉，其备位之诉自无 : 加以审酌之必要，附此叙明。 : 书记官　洪嘉慧 : 来源司法院判决书查询。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.96.245