※ 引述《LifeDream (BROWN)》之铭言： : ※ 引述《panda101 (波波)》之铭言： : : 简单讲几个结论: : : 1.原因自由行为用间接正犯说(其实 与前置说等相同 是否为行为时 以原因阶段判断 : : 这是指 有无着手..等 以其为判断标准套入着手理论的公式 : : 所以 并不是指喝酒这原因行为就是一定是着手 ) : : 2.间接正犯一定是原因阶段有故意 才叫间接正犯 : : 所以原因阶段是过失的话 就直接依过失犯体系处理 : : 以下依上述两点回答 : : 想杀乙的部分 依着手理论判断着手了没 : : 撞死丙的部分依过失犯体系处理(ex 喝酒时有无预见可能性) : : 所以就依间接正犯的错误 : : 通说说被利用行为的客体错误 依打击错误处理 : 不好意思, 这地方我不太懂, : 既然已经是等价客体错误, 在主观构成要件无法阻却故意, 为何在罪责阶段, 又可以 : 回过头来以打击错误阻却故意? : 如果甲在为因行为时, (2.1)已经将丁误认为是乙 , : (2.2)和未将丁误认为是乙, 是否会有不同结论? : 如果依照你的说法, 在2.2的情况, 甲在原因行为时无对丁的故意, 故甲无法适用19条 : 第三项, 故甲可减轻罪责, 且甲在後行为又是打击错误, 故仅成立过失杀人, 且得减轻 : 或免除其刑? 既然原因自由行为 采 间接正犯 那无论构成要件故意 和罪责 都是前阶段就具备的了 後行为不过是 "被利用行为" 而已 所以 在原因行为时 就有误认(客体错误) (你的2.1) 那就跟一般的客体错误没两样阿 一样故意既遂 如果是後行为才产生的客体错误 那就是实行行为(指动手杀)(被利用行为)的错误 被利用行为时的客体错误 通说认对利用人来说 就是属於一种打击错误 (你的2.2) 然後以上两种情形 不会减轻免除 2.2的情况 後行为时 把丁误以为乙 打击错误 对乙未遂(就是19iii情况) 对丁成立过失(依过失犯体系 前行为时有预见可能性) : : 依过失体系处理 : : 原因行为理论 以故意犯论 依通说:要 1.原因行为对犯罪事实有故意 2.故意自陷无能力 : : 3.後阶段故意实行该犯罪事实 : : 可以说一样 也可以说不一样 : : 13条的故意 是指对犯罪事实的故意 : : 也就是所认知的犯罪事实 符合刑法100条下的构成要件 : : 19条的故意 和13条主观构成要件故意自然是不一样 : : 但一样的部分是指 同样的标准 : : 把19条也把它当构成要件的话 那认知到自己做的行为会导致陷於无责任能力 那就是故意 : : 然後如果照19条字面的意思 你所举的(3) 会构成故意杀人罪 : : 不过依通说都认 19条不是这个意思 : : 漏列了"原因阶段 即要对犯罪事实有故意(主观构成要件故意)" 这个要件 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.172.28