作者chang73725 (...)
看板LAW
标题[请益] 请问成绩算不算是学生隐私权
时间Tue Jun 30 20:39:54 2009
今天是国中最後一天上课
某老师在班上宣布生物科电脑读卡成绩
其中快要念到某个学生时
该学生要求说
不要念我的成绩
我不想让别人知道
这是我的隐私权
於是又接二连三有其他学生
也向该教师提出这个要求
这下子他囧了
因为是第一次遇到这种情况
我在网路上
只找到美国有相关新闻
http://tinyurl.com/kj3l3c
请问各位版胞
公布学生成绩有无法律上的问题
十二万分感谢
--
Q这 ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣ ◢██◣
S篇让 UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU UU█◣▼◢█UU
W新你 ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢ ◣◥◤▲◥◤◢
E闻感 ￣⊙˙⊙￣? ￣Ａ˙Ａ￣ ￣◣˙◢￣ ￣╯˙╰￣ ￣︵˙︵￣
E 觉 ◥ ︶︶ ◤ ◥ ﹀ ◤ ◥ 皿 ◤ ◥ ︵ ◤ ◥ ▼ ◤
T ？ < ☑跨谋 > v ☑赞啦 v 屾 ☑震怒 屾 ╰ ☑靠腰 ╯ < ☑喔夜 b
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.79.160
1F：推 Eventis:个人认为是否属於隐私权可以反面来看,有什麽理由您会认为 06/30 22:30
2F：→ Eventis:成绩应该公开而且有正当的原因与理由认为这对公共有必要? 06/30 22:30
3F：→ chang73725:依旧不懂，能否回文详细说明，再次十二万分感谢 06/30 23:20
4F：推 Okawa:我是建议原PO不要用法律来思考这种事情啦.... 07/01 01:16
5F：→ Okawa:学校教育的场合 用法律来解决事情 通常只会适得其反而已 07/01 01:17
6F：推 Okawa:通常 这种作法无非是为了所谓激励学生上进 然而 这样真的 07/01 01:19
7F：→ Okawa:符合教育的理念吗？ 令人怀疑 原PO如果执意要这样做 那麽 07/01 01:20
8F：→ Okawa:你就跟学生说 或许成绩是隐私 但是你没有违法 呼龙过去就好 07/01 01:21
9F：→ Eventis: ^^^^^^^^^^^^^^ ############## 合起来看有怪. 07/01 01:25
10F：→ Eventis:毕竟如果承认它是隐私,就会受民法18条所保障,当事人有侵害 07/01 01:26
11F：→ Eventis:除去与侵害防止请求权,情节重大时依184,195,得请求非财产 07/01 01:27
12F：→ Eventis:上损害赔偿,所以这样讲有点怪@@a 07/01 01:28
13F：推 Okawa:难道一定没有阻却违法的问题吗....? 07/01 01:32
14F：→ Okawa:之前有个教师搜书包的案例可以借镜 07/01 01:33
15F：→ wjck00383:法律的推论是一回事，但教育界向来有法治国的漏洞。法律 07/01 01:50
16F：→ wjck00383:要在教育界适用通常是.....困难重重阿~"~ 07/01 01:52
17F：→ Eventis:搜书包如果没有合理的确信,主张也不会成立啊.所以我才会问 07/01 01:53
18F：→ wjck00383:然如果有学生愿意去跑完整个法律救济流程，说不定会有指 07/01 01:53
19F：→ Eventis:正当的原因和理由. 07/01 01:53
20F：→ wjck00383:标性判决。让教育界可以不再视法治国为无物......。 07/01 01:54
21F：→ Eventis:毕竟被害人要主张权利(本证)不需要举证无阻却违法事由. 07/01 01:54
22F：→ wjck00383:搜书包之例喔，老师比警察更容易搜学生书包....其实有点 07/01 01:56
23F：→ wjck00383:怪怪的。变成刑诉关於搜索的规定，事实上不适用於老师。 07/01 01:57
24F：→ Eventis:因为社会观念重老师贱警察........(无误) 07/01 01:57
25F：→ Eventis:另外那一案在阻却违法事由上,学校搬出一个春晖专案当令箭. 07/01 02:02
26F：→ Eventis:目的在"防制帮派进入校园",并拿了一个"79年9月3日台北市国 07/01 02:04
27F：→ Eventis:民中小学加强校园安全实施要点规定"背书,而法院采信其为执 07/01 02:04
28F：→ Eventis:行专案所为之行为. 07/01 02:05
29F：→ wjck00383:严谨来说，行政命令要考量重要性理论，检讨法律保留。 07/01 02:07
30F：→ Eventis:而高院认为本案老师仅成立过失,而非故意,只得依国家赔偿法 07/01 02:08
31F：→ wjck00383:不过都说是漏洞了，检讨好像也没甚麽用....对教育灰心了 07/01 02:08
32F：→ Eventis:请求国家赔偿,而不成立民法上的侵权行为损害赔偿(186) 07/01 02:08
33F：→ wjck00383:E大指的是老师搜书包是过失吗? 07/01 02:09
34F：→ Eventis:历审台北地方法院96诉5356,台高院97上易171. 07/01 02:09
35F：→ wjck00383:我明日再研究这两案。过失搜书包....概念上很难想像。 07/01 02:11
36F：→ Eventis:高院理由"纵如上诉人主张被上诉人未依....属误解法律 (紧 07/01 02:11
37F：→ Eventis:急避难)，并据此误解执行职务，致生过失情形，亦非故意侵 07/01 02:11
38F：→ Eventis:害上诉人之隐私权，上诉人只得依国家赔偿法之规定向国家请 07/01 02:12
39F：→ Eventis:求赔偿损害，被上诉人对於上诉人不负赔偿责任。" 07/01 02:12
40F：→ Eventis:应该是上诉人有对前述学校称执行春晖专案的事由有争执,那 07/01 02:13
41F：→ Eventis:高院认为,就算他没有相当理由或合理怀疑,属於法律上的误认 07/01 02:13
42F：→ Eventis:仅能成立过失,公务员执行职务有过失,依186,既然还可以由国 07/01 02:15
43F：→ Eventis:赔请求,那就不能成立了. 07/01 02:15
44F：→ Eventis:应该没有完全认定一定成立过失的意思,另,我试了试没找到国 07/01 02:35
45F：→ Eventis:赔的记录,後续应该是没有缠讼下去. 07/01 02:35
46F：→ Stud:认真用功考高分一点 那麽就会希望成绩可以公开了 XD 07/05 22:58
47F：→ enterpirse:我认为成绩是老师对学生的评量与公众无关，因此是可以 02/07 05:20
48F：→ enterpirse:视为隐私乃至於个资的一种 02/07 05:20