关於诉讼关系个数与漏判漏未判决之间的关系有些疑问 再搭配上上级审的认定就有点混乱 有2个问题 想请教 1.关於判决主文的下法 : 在教科书上都有列表: 在全部事实已起诉 检察官以一罪起诉, 法院也认一罪时 有区分一部有罪,他部无罪不受理或免诉 这时他部只要理由叙明毋庸另为无罪喻知 (实务判决称为犯罪事实之一部减缩 (80台上2703:基於审判不可 分之同一诉讼理论，其全部事实起诉者，受诉法院认为一部犯罪不能证明 或行为不罚时，仅於判决理由内说明不另为无罪之谕知即可，亦毋庸於主 文内为无罪之宣示，此为犯罪事实之一部缩减。) 这边有个衍生的小问题 实务判决在讲一部减缩文义上似没特别作区分 但那在下述55年决议情形主文要分别喻知的时候 还属於一部减缩吗? ) 如果一部无罪,他部免诉或不受理者 "主文应分别喻知" (55年决议) 那为何在检察官以"数罪"起诉的时候 法院认一罪的分类 教科书上都没有作如上的区 分?只简单讲说已全部起诉所以要全部审判 (林俊益下册p162 林钰雄下册p136) 我的猜想是 是不是检察官只要以数罪起诉 不管法院认一罪或数罪 诉讼关系就有数个 所以就得要下几个主文? 猜测依据 88年台上3319:国家对於每一单一性案件，均有一刑罚权，检察官就被告犯罪事实以 数个单一性案件起诉，系对法院发生数个诉讼关系，法院审理终结， 自应依该诉讼关系之个数，在判决主文栏分别谕知审判之结果，始符 弹劾 (诉讼) 主义之原理及刑事诉讼法第三百零八条关於判决书程式 之规定。 2.诉讼关系消灭与否的认定 与 上级审认定之关连 关於漏判与漏未审判的区分 若加上与上级审的关连 就有点困惑了 通常我们会说 漏判与漏未判决的区分在於是否为单一案件(实体上一罪且二部皆有罪) 单一案件就是漏未判决 诉讼关系亦已消灭 ; 然後是否为单一案件以上级审认定为准 那假设检察官起诉AB两罪 法院认为是分别起意之数罪 不过漏未就B审判 那照上述 应该就B部分是属於漏判 B部分诉讼关系未消灭 只能补判 那如果检察官或被告 就A罪提起二审上诉时 如果二审法院反而认AB为一罪且二部皆有罪的单一案件 而认为B罪亦在上诉范围时 这时候一审的B罪部分的诉讼关系消灭了吗? 也就是会因为二审认为B罪亦在上诉范围 而单一性与否之认定以上级审为准 因此一审虽认系数罪 但B罪的诉讼关系仍然认为溯及的消灭 因此一审是漏未判决吗~~ 同样的例子 一审法院认数罪 如果检察官或被告 是就未审判的B罪上诉 本来B罪部分是属於漏判 诉讼关系未消灭 只能补判不得上诉 但会因为二审法院认为AB部分 应该属实体法一罪且都有罪的单一性案件 而溯及的认为一审属於漏未判决 所以就B罪部分的上诉合法吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.69 ※ 编辑: panda101 来自: 140.112.25.69 (06/01 11:41)