作者Arastory (哎呀正一)
看板LAW
标题Re: [问题] 有关 强制罪
时间Fri May 22 23:55:03 2009
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.207.165
1F：推 dukechunhao:就你所言确实本件很难成立"强制罪" 不过...你是军人 05/22 20:59
2F：→ dukechunhao:军法官 不一定会像一般法官 去认定你们是否违犯强制罪 05/22 21:00
3F：→ dukechunhao:因为你们的证述 法官未必会"听信"你最好有心理准备!! 05/22 21:00
4F：推 ISP:替代役不适用军法... 05/22 21:56
5F：→ Rhadamanthuz:替代役不具军人身分 不适用军法 他们是最广义公务员 05/22 22:09
6F：→ dukechunhao:这篇的是替代役压....没看清楚 哈哈哈 拍谢 05/22 22:11
7F：→ dukechunhao:不过 法官心证之形成 未必会受被告证述所影响 05/22 22:12
8F：→ dukechunhao:再说...通常审判长对这种案子 都不会太放行 会轻判 05/22 22:12
9F：→ dukechunhao:无罪是卡难 哈哈..... 05/22 22:12
10F：推 wolf0202:其实简单来说就是学弟有不爽但没当面讲 05/22 23:12
请问一下，如果有办法证明学弟没有不爽，那是不是学长的错就不成立呢?
因为同梯路人甲跟我讲，是当晚负责队部的长官告诉队长
而队长再去问学弟是否有发生此事，然後得知事情
但，在场学长不止那两位，而被约谈的两位学长也许本身比较有在管役男间的事
且两位学长并不是要求表演的始作俑者，所以我们是推测队长根本只是"知道事情"
而不是听"学弟抱怨"
如果是学弟抱怨，那一定会把所有在场起哄跟始作俑者抖出来(不排除另有阴谋人士..)
抱歉离题了...
重点是想问，如果证明学弟无不爽，学长是不是就没有被队长威胁的理由?
11F：→ lighthouse:照这样发展下去 有天连发废文都会变成强制罪了…… 05/22 23:23
我原文第二个问题，队长对学长的话，是否算是行使强制罪??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.207.165
12F：→ Eventis:当事人自己"想像"有危险而遵从,或者行为人确有胁迫? 05/23 00:01
13F：→ Eventis:至於队长的话有可能,只不过还是要看具体内容而定. 05/23 00:03
14F：→ Arastory:那如果能确定 当事人并无"想像"有危险而遵从，那是否能 05/23 00:04
15F：→ Arastory:摆脱队长所说的强制罪的可能? 05/23 00:05
16F：→ Eventis:如果不是幻想出来的胁迫而是具体的胁迫就是强制罪啊Orz 05/23 00:10
17F：→ Eventis:你跟人相撞,看见他人高马大脸色不悦,心生恐惧於是道歉->无 05/23 00:12
18F：→ Eventis:你跟人相撞,他一脸怒色声言不道歉就扁你,於是你道歉->有 05/23 00:12
19F：→ Eventis:用道歉太轻微了,跪下道歉好了......(默) 05/23 00:13
20F：→ Eventis:至於队长的"不道歉就送去关"应该还要再斟酌一下具体内容. 05/23 00:15
21F：→ Eventis:强制的文义很广,所以评价上还要对手段,目的与关联性做违法 05/23 00:16
22F：→ Eventis:性判断,这部份我投降....(逃) 05/23 00:16
23F：→ Arastory:谢谢你 05/23 00:22
24F：→ Arastory:那如果当事人只是"幻想"出胁迫，假设是"我没听学长话，可 05/23 00:23
25F：→ Arastory:能会被学长骂" 这样非具体的胁迫，强制罪不成立吗? 05/23 00:23
26F：→ Eventis:同上. 05/23 00:28