甲於其开文具行内设置数位影印机，98.2.10.接受乙教授委托，影印A 书（乙教授於 98.1.10.从美国携回最新版原文电子工程科技着作，价款为美金50元）10页，价格为每影 印一张0.8 元，甲基於职业敏感度，趁机将整本书扫描建档；98.2.16.新学期开学後，甲 知悉乙教授上课的教科书即为本书，甲即将预先扫描之全书档案，影印装订成册出售，价 格分别为：整本新台币600元，单章新台币60元(全书15章)。 98.2.1.台湾科技出版社取得该书之版权台湾总代理；售价每本新台币2500元，并到 全国各大学推销该书，各大学都热销数百本以上，唯有乙教授任教之学校仅售出十本而已 台湾科技出版社在98.4.1.会同检警追查发现甲之影印店尚有未出售的影本数十本， 经检警查扣在案。台湾科技出版社遂对乙教授及甲提出告诉。并附带民事求偿新台币五百 万元整。 检察官侦结後，将乙教授及甲以违反着作权法提起公诉，法官开庭审理本案时： 甲辩称其仅高中毕业，学识无多，不知着作权法相关规定，(主观上没有犯意) ；出 售影本纯为应学生要求。(并非完全未牟利) 乙教授称：委托影印10页，系为编辑讲义剪贴之用，并出示影印收据为证，对甲擅自 扫描全书并影印出售一事完全不知情。 1、甲、乙是否违反着作权法？违反着作权法的哪些条文？ 2、台湾科技出版社求偿新台币五百万元会不会成立？理由为何？如果成 立，甲、乙各要负担多少金额？ -- 嘴角向下的微笑 很孤寂 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.64.40