作者Okawa (ZARD Forever you)
看板LAW
标题[讨论] 对於公然侮辱行为的正当防卫?
时间Wed Apr 22 18:27:08 2009
我只是闲闲没事突然想到这个问题，并没有要为特定政治人物辩护什麽XD
某立委的掌掴行为，因为没有成伤，在刑法上没有处罚规定，所以也不用
讨论其行为是否构成正当防卫了（或许在民法上有讨论价值）。
我想到的案例是这样的：某甲在公众得出入之场所不断辱骂在场的某乙，
某乙为了制止某甲继续辱骂，以手掌捂住某甲的嘴。试问某乙的行为是否
犯刑法上之强制罪？
自构成要件而言，首先会产生的疑问是：乙是否有使甲行无义务之事？或
许有人会说，甲并无公然侮辱他人之自由，此观刑法涉有公然侮辱罪之处
罚规定即知，故甲之自由并未受妨害。不过我认为这种说法是有问题的。
因为，依照这种说法，只要是刑法所禁止的行为，都可以说「被害人并无
从事该行为之自由」，於是制止该行为之行为，都不会该当於强制罪之构
成要件。然而我们也知道，任何人均不得以维护社会、国家法益之名义，
实行「正当防卫」。但依照上述见解，若有他人正在为公然猥亵之行为，
吾人可以强制手段加以制止，而不会触犯强制罪，因为构成要件根本不该
当。如此一来，上述关於正当防卫范围的限制，岂非形同虚设？
因此，在上举之例，我认为某甲的自由仍然有受到妨害，亦即，某甲并无
忍受被某乙捂住嘴而不能说话的义务。
其次，自违法性而言，某乙之行为是否合乎正当防卫之要件？假设某甲的
行为确实构成公然侮辱，则应该可以认定存在有现在不法侵害。某乙用手
捂住某甲的嘴，可以使某甲无法继续辱骂自己，应该可以认为系有效的防
卫手段。
至於此一手段是否为客观必要？我目前还不能肯定，想听听各位板友的意
见。如获赐教，感激不尽。
--
傲娇是一种萌要素
傲娇的特色在於心口不一
傲娇的萌点在於害羞＆脸红
傲娇的糟糕点在於口嫌体正直
傲娇的代表人物是........才、才不是我呢，哼！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.152.63
1F：推 river2:摀嘴巴可以吧，之前有人问把他绑起来带去警察局，就有点... 04/22 18:53
2F：→ mamamio:掌掴就算不构成伤害,但还是"有可能"有刑319第二项的公然 04/22 20:53
3F：→ mamamio:侮辱问题吧...... 04/22 20:54
4F：推 mamamio:抱歉手残+脑残 刑309才对 04/22 21:00
确实如你所说，但是这比较有争议，所以我宁可把案例换成强制罪。
5F：推 kreuzritter:喂公子吃饼！最有爆点的是刑２２１有没有组却违法事由 04/23 00:06
※ 编辑: Okawa 来自: 218.166.26.217 (04/23 00:17)
6F：推 newboyz:我觉得应该是刑23但书,防卫过当吧..行为人应该先消极退避 05/03 23:16
7F：→ newboyz:或有无其他方式可先采取,以达伤害最小性.不然以後别人骂你 05/03 23:17
8F：→ newboyz:不就人人都可以主张正当防卫 05/03 23:17
9F：→ newboyz:现在还有一个问题,那就是挑唆防卫..故意激怒对方打自己,再 05/03 23:18
10F：→ newboyz:利用这个理由打对方,这就不得阻却违法事由~ 05/03 23:19