※ 引述《airaqua (在空中游泳，在水里飞)》之铭言： : 「猥亵行为」在刑法上的意义以 : §224强制猥亵§227Ⅳ与幼年男女猥亵罪为例 : 两条的猥亵行为标准(定义)应该一样 : 差别只在於§224有强制，§227Ⅳ无强制 : 实务认为猥亵是指奸淫以外，一切『客观上足以诱起他人性慾，在主观上足以满 : 足自己性慾之有伤风化的色慾行为』 : 学者对於猥亵行为另有以下定义 : 「性交以外，一切足以引起或满足性慾而使人厌恶或恐惧的行为。」 : 「行为人主观上有色慾意念，客观上有色慾动作。而所谓的色慾 : 动作，有三要件：第一，足以引起一般人羞耻感情的行为；第二，足以刺激或满足自己或 : 他人性慾之动作；第三，违反善良性道德之观念。」 : 请问实务的客观上足以诱起「他人」性慾之他人 : 是否指被害人? : 参照之前有上新闻的强吻案件 : 高院与最高法院都认为亲吻尚不足以引起「告诉人」性慾，亦不足以满足被告性慾， : 故客观上只是着手而未遂。 : 故「他人」应该是指被害人 我不认为实务有把「引起被害人之性慾」当作客观之要件 就最高法院91年度台非字168号判决，如果只节录部分判决理由，可能会有这样理解 不过，原二审法院的意思，用白话讲应该是说，那样的行为在客观上无法引起一般人 的性慾，则遑论引起告诉人的性慾，只是他运笔用字可能会让人产生误解 : 则若被害人未因被告之猥亵行为而被「诱起性慾」，那是否就非猥亵行为? : 遭强制猥亵之被害人怎会说自己有被诱起性慾? : 幼年男女对被诱起性慾能否理解? 因为不会把「引起被害人性慾」当作判断的要件 所以不会生这个问题 : 实务上对此「漏洞」应如何处理? : 不知道目前实务是否有修改「猥亵行为」的定义 : 愚见以为学者的见解较为周严，不会有漏洞 猥亵定义本来就说不清楚，定义给立法者说死的话不见的是好事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.5.106