想要对眼睛好，请服用网路BLOG版 http://tw.myblog.yahoo.com/ynka-yuka/article?mid=776&next=737&l=f&fid=6 ----------------------------------------------------------------------------- 抛弃继承新解 法官救背债儿 记者：记者白锡铿／台中市报导 台中县民林学勤的父亲十一年前死亡，与妈妈及三名年幼弟弟承受父亲留下的一千六百万 元债务，多次向法院声请抛弃继承被驳回，去年律师以他已满廿岁再度声请抛弃继承，彰 化地院法官张德宽认为要年幼子女来承担父母庞大债务是立法疏漏，昨判决准予林学勤抛 弃继承。 民法规定继承人必须在知悉被继承人死亡两个月内，以书面向法院声请抛弃其继承权，但 不少人因故或不懂法律，未於时限内声请，造成国内许多少年、儿童甚至婴儿，一出生就 「继承贫穷」。 有「折翼天使守护神」美誉的林琼嘉律师说，本案是儿童背负庞大继承债务，至廿岁成年 後获准抛弃继承债务的首例，并指未成年人「继承贫穷」是立法疏失，法官准予未成年人 成年後两个月内抛弃继承，突破传破见解，以孩子利益为中心思维，是司法的大进步，更 是深陷於贫穷孩童的福气。 法界人士指出，法官这项裁决已不太可能被推翻，类似个案或有望可循此案法理解套，但 根本之道，仍应以修法来弥补继承相关法条的疏漏。 林学勤的父亲林守仁饲养的一千多头猪，八十五年间爆发口蹄疫全遭扑杀，一家生计顿时 陷入困境，同年底病重死亡，留下妻子洪莉容、以及四个不到十岁的孩子，最小的儿子仅 六个月大，与一千六百万元债务。 洪莉容无力偿还，每日被讨债，日子苦得数度想自杀，但她认为上一代的债务，不该由下 一代承担，去年三月起，由律师林琼嘉免费为她的四个儿子打官司，但一、二审法官皆以 逾越时效，六、七次将声明、抗告驳回。 林琼嘉认为林家长子林学勤已满廿岁成年，有足够的能力判断是否要抛弃债务，并基於儿 少最佳利益受宪法保障、社会交易安全风险分担、社会安全避免复制贫穷等理由，再度向 法院声请抛弃继承。 法官张德宽审理後认为，林学勤当时仅十岁，尚无能力评估是否继承或抛弃，仅因他的妈 妈未抛弃继承，使他承担非可归责於己的不利益，显然有失国家对未成年人利益保障。 **** 好个有人情味的社会！好个有人情味的法官！读了这则新闻，富江忍不住泪如雨下，声泪 俱下，心中七上八下，深感世风日下。 世风日下？是的，不是富江错用成语，而是法官错用法律、恣意妄为的习惯，已经让富江 感到了慈济时代的来临！法院逐渐慈济化，社会上各单位各团体各机关机构各公司行号， 谁不把自己变成慈善团体，谁就会逐渐被时代给唾弃，在时代巨轮下被辗碎！ 甚麽叫慈济化？就是不分青红皂白，不问是非对错，不顾理智逻辑，不理国法正义，只要 做善事──做自己心目中的善事──就对了！慈眉善目、慈悲为怀、普渡众生、救苦救难 ，谁都得这样包装不是吗？不这样包装怎麽在社会上立足？所以明明知道自己霸占国有地 几十年，一毛钱房租不付，最後政府强制迁离还可以赖在地上打滚，泣诉政府无血无泪无 人性，然後社会各界纷纷声援响应，谴责政府心狠手辣、蛮横鸭霸、不顾小老百姓死活… …… 政府一定要包装得慈眉善目，做甚麽事都要有慈济的味道，要做好事说好话，要有好心肠 ，法院也不例外。今天，法官扭曲法律拯救背债儿，受到社会大众的掌声鼓励，明天法官 就会为了成全心目中一切善举，不惜将法律践踏在脚下。 「遵守法律重要？还是施行慈善重要？」也许很多人认为这是个人抉择的问题，无关对错 ，只是每个人价值观不一样罢了。但事实上并不是这样的，一个扭曲法律甚至违法施行慈 善的人，会因为他的身分不同，而应有不同评价。比如一个小偷，他去劫富济贫，谁能说 他不对呢！反而要大大地竖起大大的大拇指来称赞他！你说偷东西是不对的，劫谁济谁都 不对。这是废话，小偷不偷东西怎麽算小偷？违法就是他这行业的本质，你不能说他因为 当了小偷，所以小偷吃饭、小偷交女朋友、小偷去阳明山赏花就通通是不对的事。正因为 他是个小偷，所以他违法是理所当然的，他劫富济贫就是利用职务之便做善事。然而，无 论他劫富济贫或者他劫贫济富，都不会影响他小偷的身分，藉用职务之便行善更不会损及 小偷的职业道德，差别只在於他是不是一个善良的小偷。 所谓不在其位不谋其政，如果一个小偷进屋後，居然不偷东西而持刀逼奸少女，那就违反 了他的职业道德。因为那不是小偷的本分哪！他利用了小偷这身分潜入民宅，却干着别的 勾当，就等於过河拆桥，废弛职务，把「行窃」当作「强奸」的垫脚石，这非但是一种不 敬业不专业的表现，也玷污了小偷的职业精神，污辱了自己赖以维生的职业与技术水平， 简单讲，这人不配当小偷！ 法官的本分是甚麽？宪法第八十条明订：「法官须超出党派以外，依据法律独立审判，不 受任何干涉。」关键字是「依据法律」。甚麽叫做法律？法官的老婆规定法官每天回家时 间不得晚於20：00，这不是法律。同样的，法官自己的慈悲心也不叫法律。中央法规标准 法第四条规定：「法律应经立法院通过，总统公布。」反过来说，立法院没通过总统没公 布的，就不算法律，法官不得把它当作依据来审判人民。例外的是「法规命令」，也就是 基於法律的明确授权行政机关所订定的规范，这种东西因为有母法作为基础，所以等於是 法律的延伸，法官也可以依据它来审判。 这位彰化地院的法官张德宽，他有没有遵守宪法的要求？没有，宪法要他依据法律，他却 依据自己的慈悲心，这跟小偷进屋後逼奸少女的行为有甚麽不同！他没有职业道德，更没 有专业精神，就像一个不配当小偷的小偷。 让我们看法律怎麽规定。民法第一一七四条规定：「继承人得抛弃其继承权。前项抛弃， 应於知悉其得继承之时起二个月内以书面向法院为之。并以书面通知因其抛弃而应为继承 之人。但不能通知者，不在此限。」很清楚嘛！哪里有法律漏洞？哪里有立法不足需要法 官填补的地方？所谓的「法官造法」，并不是有法律摆在那儿你嫌它烂不用，然後自己造 个法来用，法官造法的前提是法律对於该事项并无规定，又无法经由解释的方法，让其他 法律的规定范围包含到这件事。这可能是由於立法委员太笨，可能是当年谁也想不到会有 这种事所以没规定，也有可能是立法者故意保留给法官解释的空间。 即便法律有了漏洞，法官也不能随便乱造法，得符合一定的法理。首先，他必须寻找有没 有类似的法律规定，如果有，他就援引来用，这就叫「类推适用」。比方说，老虎笼子外 面没有警告牌，我不知道能不能伸手进去，这时候我发现狮子笼外有个警告牌，上面写着 ：「请勿伸手入内，但想拿手喂狮子的不在此限。」虽然这是针对狮子的规定，但我拿来 给老虎用，这就叫「类推适用」。如果小白兔的笼子外也没有牌子，能不能拿来用呢？不 行的，因为不类似，所以不能类推。 如果没有类似的法律可以类推适用呢？法官只好依相关法律的原理原则，依循原有体系的 脉络，并且衡量整体法规范的精神与价值观，以决定裁判的基准。简单讲，就是法官造出 来的法不能与现行法的体系、原则、精神、价值相冲突。这是法官造法的规则，不这样， 那便是恣意擅断。 以上只是强调，即使是「法官造法」也有法理可循，不能乱造，更何况根本没有法律漏洞 ，法官哪有造法的空间？更谈不上怎麽造法的问题。这位法官认为要年幼子女来承担父母 庞大债务是立法疏漏，富江差点昏倒！这怎麽算立法疏漏呢？那只是立法者的价值观跟这 位法官不同罢了。 所谓立法疏漏，指的是立法者欠考虑，或者懒惰，应该规范的事情他没去规范，而不是有 了规范但法官不满意这规范的问题。没法律的，法官可以造法加以补充；有法律的，法官 就必须遵守法律的规定。所谓恶法亦法，法官捞过界去修法，实际上就是窜改法律！ 宪法的精神在於权力分立，每一种权力都有他的界线，不容越界，界线紊乱了，国家就完 蛋了。比如行政权可以审判人民，那麽人民告政府的案子就别想告赢了；又比如立法院有 行政权，那他就可以自己立法自己执法，像古代的国王一样。法官为甚麽不能自己造法呢 ？同样的道理嘛！如果做法官的可以依照自己的喜好自己造法，我们要立法院干嘛？何况 这些国家考试及格的公务员又不是民选的，凭甚麽有权制订拘束人民的法律？司法侵犯立 法权，结果就是司法独裁，只手遮天。 如果法官不满意这样的立法，认为这样对儿童的保护不周，他应该辞去法官去参加立委选 举，选上以後就有机会改革这条法律了，不应该利用职权曲解法律，专权擅断，拿国家资 源来满足自己的同情心。 当然，这位法官也不敢明目张胆的枉法裁判，他的判决理由是基於宪法保障儿童青少年福 利的意旨，法律不能与宪法或宪法精神相抵触，而民法的相关规定造成「继承贫穷」的惨 况，因此他不适用一个不符合宪法的法律。果真如此，法官该做的是声请大法官解释。司 法院大法官审理案件法第五条第一款规定：「有左列情形之一者，得声请解释宪法：一、 中央或地方机关，於其行使职权，适用宪法发生疑义，或因行使职权与其他机关之职权， 发生适用宪法之争议，或适用法律与命令发生有抵触宪法之疑义者。」让大法官会议宣告 法律违宪，而不是自己冒充大法官去做违宪判断，他既无权宣告法律因违宪而无效，又拒 绝适用一个有效的法律，这不仍是枉法裁判吗？ 其实，民法第一一七四条的规定并没有问题，如果抛弃继承没有一个期限，相关的法律关 系是不是陷於一种极不稳定的状态呢？比方说，我是这个父亲的债主，这父亲死掉的时候 ，孩子没有抛弃继承，那麽我的债权到底存不存在？我可不可以将这个债权卖给第三人？ 甚至，这孩子跟别人借钱把债给还了，事情就更复杂了。民法第一一七五条规定：「继承 之抛弃，溯及於继承开始时发生效力。」换句话说，儿子一抛弃继承，就等於从父亲死掉 时起，那些债务就没被继承，如果都没人继承，那债主的债权怎麽办？他的债权不就消灭 了吗？可是万一他在继承人抛弃继承之前就把债权卖掉了，买债权的人一定会向他讨这笔 钱的。又如果继承人已经还了债，之後才抛弃继承，能不能要回已经还了的钱？如果不能 ，他跟别人借的钱要不要还？这些通通都会变成大问题，法官一个随随便便的决定，就说 孩子满二十岁可以自己抛弃继承，万一他一岁就死了爸爸，长达十九年这些债务都将陷入 不确定的状态，债主们不能讨债又不能卖掉债权，只好做呆帐打消………法官要怎麽收拾 呢？ 如果，今天不是一个贫穷的单亲妈带四个孩子，如果这个妈妈有五亿财产呢？法官会不会 准他抛弃继承？一定不会的！结果，我们的法律变成因人而异，变成标准不一，变成此一 时彼一时，变成食神说的──一字记之曰「心」！ 只知道做善事而放弃作对的事，把国家公权力──人民纳税钱供养的公权力──用来满足 法官的道德良知，满足他的同情心与怜悯冲动，於是法院慈济化了。反正怎麽裁判，怎样 诠释法律，有没有法律上坚强的理由，都不重要，重要的是我对得起自己的慈悲心了！我 日行一善了！法院的慈济化，是人民造成的，人民给慈济拍拍手，人民也给假冒的慈济拍 拍手，凡是不合於慈善的作为，我们就不接受，没给我看见慈眉善目好心肠，我们就要抵 制反抗，所以，法官乐於做善事，乐於把法院慈济化。 法官们！别忘了你们一个月领十几万薪水，可以这样两全其美吗？我们平凡小民领薪水常 常必须昧着良心做不甘愿的事，你们领国家的钱却能爱怎麽干就怎麽干？有这麽好的事我 也想阿！做善事要付代价的，要靠自己的双手，要牺牲要奉献，知道吗？人家慈济的师姐 都是志工，不支薪的，你们这些法官算老几？学人家普渡众生。 -- 白木森林 http://tw.myblog.yahoo.com/ynka-yuka/archive?l=f&id=6 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.10.71