行　政　法　院　判　决　　　　　　　　　　　　　八十六年度判字第一六五号 　　原　　　告　中国比较法学会　设台北市北平东路二十四号七楼之一 　　代　表　人　林　子　仪　住同右 　　被　　　告　内　政　部 右当事人间因有关人民团体事务事件，原告不服行政院中华民国八十五年十月四日台 八十五诉字第三四一九九号再诉愿决定，提起行政诉讼，本院判决如左： 　　主　文 原告之诉驳回。 　　事　实 缘原告於民国八十四年十一月五日举行第二十五届会员大会，决议将名称变更为「台 湾法学会」，英文名称「 TAIWAN LAW SOCIETY 」，简称「 TLS 」。 嗣检附会员大 会会议纪录，向被告报请核备，经被告以八十四年十二月四日台娽内社字第八四三二 六四八号函复未便同意等语。原告不服，乃循序提起行政诉讼，兹摘叙两造诉辩意旨 於次： 原告起诉意旨略称：一、原告「台湾法学会」原名「中国比较法学会」，会名「中国 」二字，常有与对岸混淆之虞，经理事会讨论结果，认有正名之必要，而提付撍⒒⒌ 召开之第二十五届会员大会讨论表决，终以「台湾法学会」之名称获压倒性之多数表 决通过。经於八十四年十一月二十七日以台法参字第○○六号函请核备，讵内政部於 同年十二月四日以台（炩）内社字第八四三二六四八号函复未便同意，原告不服，提 起诉愿（附件四）、再诉愿，递遭驳回，原告殊难甘服，为特依法提起本件行政诉讼 。二、本件被告及诉愿、再诉愿决定所持理由，显然违法、违宪：㈠按宪法为国家之 根本大法，命令与宪法抵触者无效，宪法第一百七十二条着有明文，并为中央法规标 准法第十一条所明定；又依中央法规标准法第五条之规定，关於人民权利、义务之事 项，应以法律定之；同法第六条规定，应以法律规定之事项，不得以命令定之，「社 会团体许可立案作业规定」为内政部所订颁之行政命令，其抵触宪法及人民团体法， 应属无效。原处分殊属违误。㈡宪法第十一条规定，人民有言论、讲学、着作及出版 之自由；第十四条规定，人民有集会及结社之自由。人民之言论及结社自由为宪法所 保障之基本人权，在人权体系中具有「优越地位」（ Preferred Position ），应受 高度保障，即使法律亦不得任意限制之。结社之自由为言论自由之延伸，为贵彻及保 障言论自由，结社之命名权同为宪法所保障言论自由基本人权之范畴，本属人民团体 内部自主事项，非法律所得干预，更不容以行政命令限制，为属当然之理，原告由原 名「中国比较法学会」正名为「台湾法学会」，殊不得以法律限制，且遍查人民团体 法亦无此项限制，原处分、诉愿决定及再诉愿决定所引用人民团体法第三条、第五条 、第十七条为人民团体主管机关，以行政区域为组织区域及各级人民团体理事名额之 规定，并非对人民团体会名名称所为之规范，更非对会名所为之限制，尤非对以「台 湾」为会名之人民团体所为之禁止规定，内政部之拒绝核备，显系增加法条所未明文 规定之限制及负担，为属违法，以上宪法及人民团体法之规定及法理，经原告於诉愿 书、再诉愿书叙明甚详，讵诉愿决定机关及再诉愿决定机关对之恝置不理，毫未研求 ，不惟违背宪法，且有不备理由之违法。㈢关於行政命令抵触宪法及法律，为属无效 之解释，大法官（会议）迭有明文，释字第二○一号、第二六八号、第二七四号、第 三六七号、第三八○号等着有解释。本件内政部所订颁之「社会团体许可立案作业规 定」逾越母法之人民团体法，更违背上开宪法及中央法规标准法之规定及法理，显然 无效。依司法院释字第三八号、第二一六号解释，法官（包括行政法院）於审判案件 时，可以审查命令违法或违宪，并得拒绝适用或宣告无效，无须声请大法官解释；释 字第三七一号解释，法官（包括行政法院）於审理案件时对於应适用之法律认有抵触 宪法之疑义时，得声请大法官解释。本件原处分及诉愿、再诉愿决定之违法、违宪情 形明显，依上开解释意旨处理，并无困难。三、本件事实单纯，法理浅明，有如上述 ，鉴於原决定机关、诉愿决定机关、再诉愿决定机关，拒绝遵守宪法，不适用法律， 不审酌诉愿书、再诉愿书之内容及法理，一意孤行，殊非民主法治国家所应有。请判 决将原处分及一再诉愿决定均予撤销，且为期落实诉讼制度，予两造充分翔实论辩之 机会，方便钧院之审理，请钧院订期为言词辩论等语。 被告答辩意旨略谓：按「人民团体以行政区域为其组织区域，并得分级组织。前项分 级组织之设立，应依本法规定向当地主管机关办理。」为人民团体法第五条所规定。 所谓以行政区域为其组织区域，并得分级组织，依同法第三条：「人民团体之主管机 关：在中央为内政部；在省（市）为省（市）政府社会处（局）；在县（市）为县（ 市）政府。但其目的事业应受各该事业主管机关之指导、监督。」及第十七条第一项 ：「人民团体均应置理事、监事，就会员（会员代表）中选举之，其名额依左列之规 定：一、县（市）以下人民团体之理事不得逾十五人。二、省（市）人民团体之理事 不得逾二十五人。三、中央直辖人民团体之理事不得逾三十五人。四、……」之规定 ，当指全国性之人民团体，全省（市）性之人民团体及全县（市）之人民团体之三级 组织而言，又人民团体章程应载明名称；而人民团体经核准立案後，其章程、选任职 员简历册或负责人名册如有异动，应於三十日内报请主管机关核备，复为人民团体法 第十二条第一款及第五十四条所明定，本件本部以人民团体法规定人民团体以行政区 域为其组织区域，同法第三条并规定人民团体分全国性、省（市）、县（市）三级， 而社会团体许可立案作业规定第四︱（一）︱１规定人民团体应冠以所属之行政区域 名称。原告为本部许可立案之全国性社会团体，其名称应冠以「中国」或「中华民国 」或「中华」之行政区域名称，原告报请核备变更名称为「台湾法学会」一节，因与 前开规定不合，且易与台湾省级之人民团体相混淆，乃未准所请。原告所诉各节，惟 原告既为本部许可立案之全国性社会团体，其组织区域系以全国为范围，并非局限於 台湾省，如其名称冠以地域性之「台湾」字样，难谓其有全国性之含义，性质上即不 足认其为中央直辖之人民团体，本部未准其更名为「台湾法学会」，并无违误。又社 会团体许可立案作业规定为本部本於主管机关之职权，就社会团体之分类、组织、章 程、许可等事项所为之规定，作为审核申请许可之准据，本部基於人民团体法将人民 团体区分为全国性、全省（市）性及全县（市）性三级，乃明定社会团体之名称应冠 以所属之区域名称，并未逾越人民团体法之规定，而原告经本部以六十年一月十八日 台内社字第四○一五一八号函准予立案，属全国性社会团体，其报请更名为「台湾法 学会」，本部认易与台湾省之人民团体相混淆，乃未准所请，并无不当。综上结论， 原告之诉为无理由，请鉴核赐予判决驳回原告之诉等语。 　　理　由 按「人民团体以行政区域为其组织区域，并得分级组织。前项分级组织之设立，应依 本法规定向当地主管机关办理。」为人民团体法第五条所规定。所谓以行政区域为其 组织区域，并得分级组织，依同法第三条：「人民团体之主管机关：在中央为内政部 ；在省（市）为省（市）政府社会处（局）；在县（市）为县（市）政府。但其目的 事业应受各该事业主管机关之指导、监督。」及第十七条第一项：「人民团体均应置 理事、监事，就会员（会员代表）中选举之，其名额依左列之规定：一、县（市）以 下人民团体之理事不得逾十五人。二、省（市）人民团体之理事不得逾二十五人。三 、中央直辖人民团体之理事不得逾三十五人。四、……」之规定，当指全国性之人民 团体，全省（市）性之人民团体及全县（市）性之人民团体之三级组织而言。又人民 团体章程应载明名称；而人民团体经核准立案後，其章程、选任职员简历册或负责人 名册如有异动，应於三十日内报请主管机关核备，复为人民团体法第十二条第一款及 第五十四条所明定。本件原告於八十四年十一月五日举行第二十五届会员大会，经决 议将名称变更为「台湾法学会」， 英文名称「 TAIWAN LAW SOCIETY 」， 简称：「 TLS 」，嗣检附会员大会会议纪录，报请被告核备。被告以人民团体法规定人民团体 以行政区域为其组织区域，同法第三条并规定人民团体分全国性、省（市）、县（市 ）三级，而社会团体许可立案作业规定第四︱（一）︱１规定人民团体应冠以所属之 行政区域名称。原告为内政部许可立案之全国性社会团体，其名称应冠以「中国」或 「中华民国」或「中华」之行政区域名称，原告报请核备变更名称为「台湾法学会」 ，因与前开规定不合，且易与台湾省级之人民团体相混淆，乃未准所请。原告诉称： 依宪法规定，人民有集会、结社之自由，而结社之命名权，同为宪法所保障，其欲更 名为「台湾法学会」，与国家为防止妨碍他人自由、避免紧急危难、维持社会秩序或 增进公共利益之必要性无关，自不得以法律限制之。况人民团体法第三条及第五条系 人民团体主管机关及以行政区域为组织区域之规定，并非对会名所为之规范或限制， 至社会团体许可立案作业规定则为行政命令，已逾越母法，违背宪法，应属无效等语 。查原告系经内政部以六十年一月十八日台内社字第四○一五一八号函准予立案，属 全国性社会团体，虽经会员大会表决後报请更名为「台湾法学会」，然查社会团体许 可立案作业规定为内政部本於主管机关之职权，就社会团体之分类、组织、章程、许 可等事项所为之规定，作为审核申请许可之准据，其将人民团体区分为全国性、全省 （市）性及全县（市）性三级，认社会团体之名称应冠以所属之区域名称，尚难指与 人民团体法前揭规定有违，原告所诉各节，尚非可采，原处分未准其更名为「台湾法 学会」，核无违误，一再诉愿决定递予维持，俱属妥适，原告仍执前词而为主张，其 诉为无理由，应予驳回。又本件事证已臻明确，原告请求为言词辩论，核无必要，并 此叙明。 据上论结，本件原告之诉为无理由，爰依行政诉讼法第二十六条後段，判决如主文。 中华民国八十六年一月二十四日 -- 夜中不能寐，起坐弹鸣琴。 薄帷鉴明月，清风吹我衿。 孤鸿号外野，朔鸟鸣北林。 徘徊将何见，忧思独伤心。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 211.74.25.43 ※ 编辑: moonlike 来自: 211.74.25.43 (11/13 16:53)