NewJeans二审也几乎确定败诉？专家：”光是情绪勒索是不行的！” 媒体名称：kpopdays 新闻连结：https://www.kpopdays.com/archives/126627 关於目前以个人（分开）活动的NewJeans，其所属公司「ADOR」提起诉讼， 请求「确认专属合约的有效性」。在10月30日进行的宣判期日中，ADOR胜诉。 在NewJeans方当庭表明将提起上诉的同时，专家预测「二审同样将面临苦战」。 法务法人「正齐」的卢正温律师表示：「除非有其他事实关系被厘清， 法院会尊重一审判决，因此维持结论的机率很高。只要没有对HYBE 一方决定性不利的新证据出现，想要推翻判决看来很困难。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/06/NewJeans-6.jpg 法务法人「One Media」娱乐团队的金英秀律师也指出： 「若在二审出现能够支撑NewJeans主张的新证据，情势也可能改变。」， 但同时补充说：「法院迄今对於NewJeans的主张，多数认为欠缺依据，或不足以 构成解约事由。仅凭情绪上的反感或不快，无法主张信赖关系已破裂。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/08/NewJeans-8.webp 在韩国，最高法院有判例指出：「在持续性契约中， 即使法律或契约条文没有明文规定，只要信赖关系破裂，就可以解约。」 在第一审中，「信赖关系是否破裂的理由」成了主要争点。 回顾过往类似的诉讼，以「信赖破裂」为由而获准解除合约的案例，多半是因 为事务所一方存在「未履行结算」或「严重侵害人格权」等过失。 另一方面，NewJeans不仅在宿舍、练习室等方面获得保障，每人也领取 到约52亿韩元的结算金。其严重程度与上述案例有明显差异。 成员方面曾提出多项作为「信赖破裂」的理由（如「问候被忽视」、 「ILLIT模仿」、「因闵熙珍前代表被解任导致的制作空白」），但均未被法院采认。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/03/NJZ-6-1.jpg 此次判决有可能成为同类型诉讼的「标准」。 金英秀律师表示：「这次的判断，未来在类似争议中，可能会成为 将『信赖关系破裂』认定为专属契约解约事由的基准性先例。」 大型经纪公司的娱乐产业相关人士则说：「法院对『信赖破裂』 的标准采取较为狭隘的解释。外界评价的氛围是： 除非属於严重的法律违反事件，否则不会被视为信赖关系破裂。」 闵熙珍回应Source Music关於NewJeans出道的诽谤指控！ 前ADOR代表闵熙珍的法律团队，已对Source Music提出的诽谤主张作出反驳。 11月7日，首尔西部地方法院民事第12部门针对Source Music向闵熙珍求偿约5亿韩元的诉讼，举行了第四次审理。 Source Music主张表示，闵熙珍去年在记者会上所说的「 是我挑选了NewJeans」以及「让她们作为HYBE首个女团出道的 承诺没有被履行」皆属不实。该公司坚称，NewJeans的成员是由 公司而非闵熙珍所选拔，且从未做出「首个女团出道」的承诺。 闵熙珍则反驳称，发言的脉络至关重要。他们指出，自2019年7月起， HYBE与议长房时爀便公开对外宣传，将闵熙珍定位为HYBE「首个女团」 的总监。依其说法，NewJeans成员加入由闵领导的N-team计画时， 抱持着将成为HYBE首个女团的期待，而这种期待是由媒体报导 所形塑而成。闵熙珍法律团队表示 :「这些在原告自己的报告中都有记载。」 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/12/NewJeans-2-4.jpg 他们进一步称，团体出道延宕，是因HYBE未能如期提供承诺的音乐 概念，而在N-team之前先让S-team出道，则是破坏了HYBE的 承诺。「问题始於房董事长未能信守承诺，」声明中写道。 关於所谓「夺取经营权」的争议，闵熙珍表示，关於ILLIT对 NewJeans的抄袭指控并非由他们提出，而是由用户、评论者与记者自然形成的舆论。 当闵代表替成员家长发送内部吹哨邮件时，对方却将此定性为「夺取经营权」问题。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/12/NewJeans-2-4.jpg 至於「究竟是谁选拔了 NewJeans」的问题，闵熙珍强调需区分Source Music 所称的街头发掘或签约，与他们所指的「选角」不同。他们解释说 : 「此处的『选角』，指的是闵从众多应徵者中进行人选挑选、 分配角色，并为新出道女团进行品牌定位的职能。」 对於「Source Music疏於照顾NewJeans」的说法，闵熙珍表示， 相关陈述来自家长而非闵本人，但同时强调该团曾有超过六个 月毫无进度或更新，这是事实上的「忽视」。 https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/07/NewJeans-3-9.jpg 至於Source Music声称闵熙珍在记者会上把公司称为「贩卖练习生的暴徒」一事， 闵熙珍澄清：「『你是暴徒吗？』与『你是暴徒』是不同的表述。 闵熙珍在记者会上并未称对方为暴徒。所谓『他们贩卖练习生』， 是指 Source Music 过去反对练习生转移、并要求ADOR股权的行为。」 最後，闵熙珍重申，无论是房董事长或Source Music，都未尽到让 NewJeans出道的充分努力。对於Source Music提出的那句 「我也想最後离开。主角总是最後登场」，闵熙珍解释， 这是在当时HYBE代表朴智元通知S-team将先於N-team出道後， 闵熙珍表达反对之意的话语，而非同意该决策的证据。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.246.102 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KoreaStar/M.1762617615.A.2ED.html