全文连结：https://reurl.cc/MMgEXW （部分超连结与韩文无法在BBS上呈现，请见谅） 警语：由於笔者韩文能力不佳，以下内容系询问韩国律师友人後，自行查询资料并以AI软体 翻译、交叉比对後得出。如有错误请不吝告知。 一、身心障碍者的诉讼请求（第三、四集） 原型是大法院（相当於台湾的最高法院） 1999. 6. 11. 宣告 982857 判决，该案件 大概是这样的： 。案件俗称：不当生命诉讼（Wrongful Life Case）。 。案情：一名孕妇在产检时，医生未能发现胎儿患有唐氏症，也未告知孕妇可进行能准确判 定唐氏症的额外检测。最终孩子带着唐氏症出生。父母与孩子随後向医院与医生提起损害 赔偿诉讼，主张如果医生及早告知，父母会选择堕胎，孩子也就不会带着残疾出生（即主 张「不当出生」与「不当生命」）。 。大法院（最高法院）的最终见解： 关於堕胎权： 当时韩国《母子保健法》规定的合法堕胎事由并不包含「胎儿患有唐氏症 」。因此，即使医生及时告知，父母在法律上也无权选择堕胎。既然无法合法堕胎，医生 未告知的行为并未侵害父母「合法的堕胎决定权」。 关於「不当生命（Wrongful Life）」： 法院驳回了孩子自身的损害赔偿请求。法院认为 ，不能将「带着残疾出生」视为一种对孩子的损害。 。结论： 法院驳回了原告（父母与孩子）的请求，认定医生不需承担赔偿责任 驳回理由（经典名言）：「人类生命的尊严与价值是无限的… 人不能对他人主张『请阻 止我出生』的权利。将『带着残疾出生』与『根本没有出生』相比，并认定前者是法律上 的损害 ，这在观念上是不被允许的。」 。点评： 关於Wrongful Birth、Wrongful Life案件，台湾法律界早期就有讨论，最有名的是新光 医院唐氏症案，法院认为在该个案有过失，最终新光医院与个案和解。网路上有说和解金 额是3000万元，但依据不明。要注意的是，近年来台湾虽仍有此类诉讼，不过原告请求成 功的机率相当低。一般认为是新光医院案後在诊断流程跟法规都有修正的关系。 另外可以参考中央警大吴家庆老师的博士论文。 二、Kaya案其一：未告知生产经历与婚姻撤销（第五、六集） 大法院 201554（本诉）、201561（反诉） 。案件俗称：「因性暴力受害导致的生产经历未告知与婚姻撤销事件」。 。宣判日：2016年2月18日 。事实：越南籍妻子在13岁时因遭到绑架、性侵受害而怀孕生子，但之後与该子女断绝联系 并分开生活，而在与韩国男性结婚时并未告知此事实。 。相关法律规定：韩国民法第816条第3款，因诈欺或胁迫而表明婚姻意向时得请求撤销婚姻 ，韩国实务上认为包含未告知曾有子女一事。 。本反诉的内容： 本诉（丈夫告妻子）： 丈夫主张「被骗婚」，要求撤销婚姻。 反诉（妻子告丈夫）： 妻子主张「如果婚姻有效，我要离婚」，并要求丈夫支付精神赔 偿（慰抚金）。理由是丈夫在得知此事後，单方面将她赶出家门、提起诉讼，导致婚姻破 裂，丈夫才是「有责配偶」。 二审的判断（被大法院推翻）： 原审院认定妻子的行为构成「诈欺」，判决准予 撤销婚姻（丈夫胜诉）。 因此，对於妻子的反诉（离婚与赔偿），原审自然予以驳回 。逻辑是：既然婚姻都因妻子的错被撤销了，妻子就没有立场要求丈夫赔偿婚姻破裂的损 失。 大法院（最高法院）的判决理由 本诉：因遭受性暴力犯罪受害而导致非自愿的怀孕与生产经历，属於个人名誉或私生活秘 密的本质领域。因此，即便未将此事告知丈夫，也不能视为法律上值得谴责的「诈欺（欺 罔）」行为，故判决不得以此为由撤销婚姻。 反诉：大法院在认定「不构成诈欺（婚姻有效）」後，对反诉部分做出了「废弃发回（ 发回更审）」的判决。理由如下： A. 前提改变（无过失）： 既然大法院已经认定妻子未告知受害经历「不构成诈欺」， 那麽妻子就不是导致婚姻破裂的「过失方」。原审认定「妻子有责」的前提已经崩塌。 B. 责任转移（丈夫可能有责）： 既然妻子没有法律上的过失，那麽丈夫仅因为妻子隐 瞒一段「受害的过去」，就将其赶出家门并提起诉讼，丈夫的这些行为可能才是导致婚姻 破裂的主因。 C. 因此，大法院指示下级法院（原审）必须在「婚姻有效」的前提下，重新审视： a.婚姻破裂的真正原因是否在於丈夫的反应过度与不当对待？ b.如果是，丈夫是否应该支付妻子要求的离婚慰抚金？ 。点评：台湾的民法其实也有类似的规定，在民法第997条：「因被诈欺或被胁迫而结婚者 ，得於发见诈欺或胁迫终止後，六个月内向法院请求撤销之。」但关键差异在，台湾的婚 姻撤销，是让婚姻「向後失效」而不是「溯及失效」，所以就算发生在台湾，无论诈欺有 无成立，妻子都可以请求损害赔偿。 三、Kaya案其二：韩国的难民庇护（第六集） 第六集带到了关注难民议题的「同感」(Donggam)基金会，事实上就是取自真实世界存在 的「共感」（Gonggam)基金会。 [图片] 此外图中韩文显示的韩胜宪律师，则是对韩国知名人权律师韩胜宪（Han Seung-heon、）的致意，韩律师的生平相当传奇。1934年出生，於全北大学政治系毕业後考上检察 ，之後转任律师，曾帮金大中等异议者辩护，因此入狱两次且被剥夺律师资格。在民主 化後，韩胜宪回复律师身分，并担任过韩国的监查院长跟司法改革委员会委员长。最终在 2022年过世。 後来发现这出韩剧的编剧是汉摩拉比小姐的作者文裕皙前法官，想到2019年时台北律师公 会也有邀他演讲，我还有幸晚上跟他一起吃饭，印象中聊得很愉快。 https://www.youtube.com/watch?v=ePhmYOzdcIM 上面这支影片则是韩国 KBS 广播节目对韩胜宪的专访摘要。以下是影片内容的重点整理 ： 1. 人权律师的背景与起点 称号与经历： 韩胜宪被称为「时局事件 1 号律师」，一生致力於为受压迫者辩护。他在 军事独裁时期处理了许多其他律师不愿接手的敏感政治案件，如东柏林事件、民青学连事 件等。 求学过程： 出身全罗北道镇安郡的农家，原只想务农帮忙家计，後在叔父鼓励下求学。 因家境贫寒，靠送报纸、刻钢板等工作半工半读完成学业。大学就读全北大学政治系而非 法律系。 从检察官到律师： 为了就业通过了司法考试，曾任职检察官。但他感到检察官职位限制 了他的言论自由（例如他曾写文章批评死刑制度而被上级警告），且自认性格不适合行使 权力，因此辞职转任律师，希望能更自由地生活。 2. 卷入时局与牢狱之灾 被迫成为人权律师： 韩律师自谦并非刻意成为人权律师，而是因为当时许多良心犯（学 生、宗教人士、知识分子）无人辩护，他在人情与良知下无法拒绝，才开始接手这些案件 。第一起接手的时局案件是小说家南廷贤的「粪地笔祸事件」。 两次入狱： 1975年： 因撰文反对死刑，被当局指控「同情北韩主张」（违反反共法）而入狱。 1980年： 卷入「金大中内乱阴谋事件」，被指控为共犯再次入狱。 遭受打压： 他曾被剥夺律师资格长达 8 年，直到後来才平反复权。入狱期间甚至被转送 至少年监狱服刑，经历了多种不同类型的监狱。 3. 与三位前总统的缘分 金大中： 韩律师长期协助金大中，并因其内乱阴谋案一同入狱，两人有着深厚的革命情 感。 卢武铉： 两人在民主化运动时期虽分处首尔与釜山，但属同一阵线。卢武铉当选总统後 ，韩律师曾担任司法制度改革推进委员会委员长，并在卢武铉遭弹劾时担任其辩护律师团 成员。 文在寅： 有一段有趣的轶事。1975 年韩律师在首尔看守所坐牢时，曾将自己的内衣送给 隔壁房被捕的大学生。後来阅读文在寅的自传《命运》时，才惊觉当年那个大学生就是文 在寅，两人因此结下奇妙的缘分。 4. 人生哲学 谦逊的态度：尽管被视为勇气与信念的象徵，韩律师在访谈中谦虚地表示，自己并非充 满勇气或坚定信念的人，只是在命运的推动下，「不得不」走上这条路。他感叹现实与自 己原本向往的自由生活背道而驰。 主持人的总结：主持人认为，韩律师为了大众的自由而牺牲了自己的自由，这正是最大 的勇气与信念。 四、Elijah的亲属间窃盗违宪案 1. 背景 法律条文： 韩国刑法第328条规定，对於直系血亲、配偶、同居亲属、同居家族及其配偶 之间发生的财产犯罪（如窃盗、诈欺、侵占等），「免除其刑」（第1项）。对於其他亲 属，则须告诉乃论（第2项）。 立法初衷： 源於1953年制定的刑法，基於「法不入家门」的儒家传统观念，认为家庭内 部的财产纠纷应由家庭自行解决，国家公权力不宜过度干预，以维持家庭和谐。 2. 随着时代变迁，韩国社会结构改变，这一法律条款开始受到强烈质疑： 家庭结构改变： 大家族解体，核心家庭成为主流，亲属间的经济纽带与传统观念已大不 相同。 恶意滥用： 出现许多亲属利用此条款恶意侵占、诈欺年迈父母或身心障碍亲属财产的案 例，却因「免刑」而逍遥法外。 社会瞩目案件（催化剂）： 朴修弘（Park Su-hong）事件： 韩国知名主持人朴修弘遭亲哥哥侵占数十亿韩元财产， 但因亲属相盗例的规定，其父甚至试图顶罪（因直系血亲免刑，而兄弟需告诉乃论），引 发韩国社会极大愤怒，认为法律在保护坏人。 身心障碍者权益： 许多身心障碍者的财产遭监护人（亲属）侵吞，此条款成为阻碍他们 寻求正义的高墙（详後述）。 3. 2024.06.27，韩国宪法裁判所以 全体一致 的意见，宣告第328条第1项违宪。裁决核 心理由为： 违背宪法精神： 该条款一律免除刑罚，剥夺了受害者寻求刑事处罚的权利，违反了宪法 保障的「裁判请求权」。 时代脱节： 现代社会普遍认为，即使是亲属间的犯罪，若受害者希望处罚，国家权力也 应介入。过去「法不入家门」的观念已不符合当今的正义观。 手段不当： 即使是为了修复家庭关系，也可以透过「告诉乃论」（让受害者决定是否提 告）或量刑时的裁量来达成，而非直接由法律强制「免除刑罚」。 造成保护漏洞： 该条款往往导致经济上的弱势亲属（如未成年人、老人、身心障碍者） 遭受侵害却无计可施。 4. 结果与影响 即刻失效： 韩国刑法第328条第1项自宣判之日起失效。 追诉可能：过去因该条款而无法起诉的直系血亲、配偶间的诈欺、侵占等案件，受害者现 在可以提起告诉，检察官亦可起诉。 第2项的命运： 关於「非同居亲属」须「告诉乃论」的规定（第328条第2项），宪法裁判 所则判定合宪，认为这部分仍有维持家庭和谐的裁量空间，且并未完全剥夺受害者的诉讼 权（受害者仍可选择提告）。 5. 补充：剧里面穿插的智能障碍女性，在真实世界的个案事实如下： （1）申请人金○○是三级智障人士，2019年7月2日，律师李贤宇被指定为申请人金○○ 的特别监护人（釜山家庭法院2019neudan200364）。 （2）原告金○○对其叔叔金△△、婶婶白○○以及堂兄妹金▽▽和金◇◇提起诈欺和挪 用公款的诉讼，合计约 2亿多韩元（约台币470万元以上）。 2019年12月31日，釜山地方 检察厅以金△△和白○○因与原告同居的亲属关系而免於起诉（釜山地方检察厅2019年兄 弟24878号）。 （3）因此，2020年3月26日，原告金○○就《刑法》第328条第1款、第354条和第361条提 起宪法诉讼，这三条规定了对亲属之间财产犯罪处罚的特别规定。 五、法官的回避（第九、十集） 韩国刑事诉讼法关於法官回避的规定有三大类 1. 法官的除斥（Exclusion by Law） (Je-cheok) 依据：第 17 条（除斥之原因） 这是指法官因具备特定身分或关系，依法当然失去执行 职务的资格，无需当事人声请。 主要原因包括：1. 被害人关系：法官曾是该案件的被害人。2. 亲属关系：法官是（或曾 是）被告或被害人的亲属。3. 法定代理关系：法官是（或曾是）被告或被害人的法定代 理人、监护人。4. 证人/监定人：法官曾於该案中担任证人或监定人。5. 代理人关系： 法官曾担任被告的代理人（如辩护人）。ˊ6. 前审参与：法官曾参与该案件前审裁判（ 如下级审判决）或其基础调查、侦查。 2. 法官的忌避（Challenge by Parties） (Gi-pi) 依据：第 18 条（忌避之原因） 这是指当事人（检察官、被告或辩护人）认为法官有不 公平审判之虞，主动向法院声请让该法官退出。 除斥原因以外的情形：若法官虽不符合第17条的法定除斥事由，但有具体事实足认其执行 职务有不公正之虞（例如法官与当事人有私人恩怨、政治立场过度鲜明影响判决等）。 声请程序： (1)管辖：忌避声请应向法官所属的法院提出（合议庭），若法官为受命法官，则向该法 官提出。 (2) 限制：若被告已就案件进行辩论或陈述後，原则上不得再声请忌避，除非忌避原因发 生在後或当事人原本不知情。 (3) 裁定：若声请显无理由（如意图延滞诉讼），法院可予以驳回。若声请有理由，则裁 定该法官不得参与该案。 (4)停止诉讼（第 22 条）：一旦提出忌避声请，除了「急速处分」（紧急状况）外，诉 讼程序应暂停进行。 3. 法官的回避（Voluntary Recusal/Abstention） (Hoe-pi) 依据：第 24 条（回避之原因与程序） 这是指法官自己发现有上述除斥或忌避的原因， 主动请求退出该案件。 程序：法官需向所属法院提出报告，并由所属法院做出准许回避的裁定。 点评： 看完之後发现，韩国刑事诉讼法的法条架构跟条号都跟台湾高度相似。 有趣的点在於，在台湾，如果是以「具体事实足认其执行职务有偏颇之虞」来看，法官是 不能自行回避的，只能透过当事人声请。就这点来说，韩国刑事诉讼法第24条就用了「自 请回避」的方式处理。 台湾的情形，有一说是认为怕法官藉机不处理很困难的案件所以没有设计，但也有听说实 务运作上会透过第24条第1项处理，不知道真假。 相较之下，宪法诉讼法第9、10条也有自行回避跟声请回避，但第11条有一个更特别的规 定：多数决回避，条文是：「因前二条以外之其他事由，大法官认有自行回避之必要者， 得经其他大法官过半数同意回避之。」我去年在东吴大学博士班的年度报告就是想处理这 个规定在操作上的合理性。 补充：关於Pro bono是否能翻为公益？我在十几年前有篇文章有简单的说明。 public interest, pro bono, and legal aid。在台湾其实大家没甚麽区分，甚至只要不 收费（或是收费低廉）的法律服务就是前述的定义。我曾经有两篇文章A、B约略提及了台 湾的概念，还请大家参考。不过在其他国家，三者的关系可以这样理解： [图片] 也就是说，所谓的pro bono（台湾似乎没有放诸四海皆准的翻译，中国与香港翻为志愿法 律服务，元照英美法辞典则将pro bono legal assistance翻译为公益性法律援助，解释 则详细的定义为执业律师出於公益目的提供的无偿法律服务，我想就先用志愿法律服务 好了）与legal aid（多系指具有些微报酬的公益性法律服务，车马费的话不算，所以很 接近法扶）基本上都是以具有公益性质为前提，所以当非台湾出身的朋友听到我们把所有 无偿案件都当作pro bono时，就发现大家的理解不太一样。坦白说也没甚麽必要要一样， 只是我们在沟通的时候要小心大家可能背後的理解其实并非相同。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.224.71 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KoreaDrama/M.1768113720.A.F38.html ※ 编辑: Lectured (36.227.224.71 台湾), 01/11/2026 14:43:32