作者allenduncan (哎呀呀)
看板KoreaDrama
标题[新闻] 梨泰院CLASS涉抄袭…台设计师吐心声
时间Wed Apr 8 20:24:16 2020
梨泰院CLASS涉抄袭…台设计师吐心声 律师曝告不成
三立新闻网
记者张雅筑／采访报导
南韩JTBC戏剧《梨泰院Class》中的「长家」企业LOGO惊传疑似抄袭台湾设计师的作品，
比对照一出许多网友都直呼太夸张，因为相似度高达99%。对此，设计师涂闵翔本人今（8
）日接受《三立新闻网》采访，他坦言自己是收到网友的私讯才发现，看到时也觉得不可
思议，「就觉得也太像了吧，满遗憾的其实！」但涂闵翔也说，一切来得太突然有点不知
所措，会不会跨海提告还要评估，毕竟自己不是法律专家。但稍早记者也致电询问律师，
得到的答案很遗憾是「恐怕没办法」。
ID-2492923
▲《梨泰院CLASS》剧中的「长家」的Logo涉抄袭涂闵翔替火锅品牌《牧荷精致锅物》所
设计的Logo。（图／翻摄自涂闵翔脸书）
《梨泰院CLASS》是南韩相当红的戏剧，在台湾也掀起一阵「梨泰风」，岂料现在竟出现
剧中虚构的韩国最大餐饮企业「长家」的Logo涉抄袭台湾设计师涂闵翔其公司於2017年替
火锅品牌《牧荷精致锅物》所设计的Logo。涂闵翔受访时说，自己根本不知道这部戏，是
昨日看到网友的私讯才发现，「看到当下真的就是想说，『怎麽会这样，怎麽这麽像！』
也觉得满夸张的，因为听说这部戏满红的。」
创作心血在不知情的状况下被抄袭，涂闵翔直言真的满遗憾的，但对於网友纷纷喊话支持
跨海提告一事，他告诉记者，其实自己目前没有打算，「这个作品是3年前的了，然後依
照合约其实产权属於客户那边，但後来我才知道那家火锅店也歇业了，所以好像也不能怎
麽样，这部分感觉要问过专家，毕竟我对法律这部分并没有很懂。」现年35岁的涂闵翔，
以自己的名成立了《涂设计Tu Design Office》设计公司，从事设计行业已有10几年，他
坦言，抄袭的事情不是头一次遇到，「但被韩剧抄袭还真的是第一次！」涂闵翔语重心长
地说，希望藉由这件事提醒大家尊重原创，尊重所有艺术创作者的「心血创作」是很重要
的事，若可以，也希望有更多法规或政策来保护这些心血。
ID-2494565
▲涂闵翔坦言，如此火红的戏剧竟涉抄袭，其实满遗憾的。（图／翻摄自涂闵翔脸书）
虽然有很多网友喊话设计师扞卫自己的创作、跨海提告等，但稍早记者致电询问鼎宇律师
事务所苏文俊律师，律师初步了解後表示，该案听请来是商标权问题，但因各国对商标权
的保护都采注册保护及属地主义原则，所以该家火锅店若没到韩国注册，那就无法在该国
受到保护并外主张商标权，「所以要跨海提告或是追究责任等，『恐怕没有办法』。」
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=722138
结论是根本告不成
连结有设计师的照片, 看起来满有型...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.232.26.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KoreaDrama/M.1586348658.A.A23.html
1F：推 justmine99: 跨海告本来就87趴石沉大海 04/08 20:41
2F：→ justmine99: 可是这个相似度高成这样不告实在捶心肝 04/08 20:42
3F：推 watase124: 商标和专利都属地主义 要在该国有注册缴费才能声张权利 04/08 21:16
4F：推 borntoeat: 不知道能不能有人分享到韩国比较大的论坛上？ 04/08 22:27
5F：推 duck0823: 蛮差劲的耶…… 04/08 23:12
7F：→ p101422: 到底抄了多少东西 04/08 23:36
8F：推 DEMO123: 2月那个是漫画平台的抄袭，并不是这个剧组 04/08 23:44
9F：推 DEMO123: "漫画宣传片" 04/08 23:47
10F：推 sfhk4682: 至少可以要个道歉吧 04/08 23:57
11F：嘘 Bigblackoo: 多亏了这部剧 台设计师被世界看见 04/09 01:15
12F：推 pinklolipop: 跨海不见得石沉大海吧。枫林网不就下去了 04/09 08:49
13F：推 pppan: 多亏了这部剧 台设计师被世界看见 04/09 08:50
14F：推 chocobos: 多亏了这部剧 台设计师被世界看见 04/09 10:40
15F：→ justmine99: 枫林网下去是因为美国六大片商一起联合，台湾只是小设 04/09 11:16
16F：→ justmine99: 计师而已 04/09 11:16
17F：→ justmine99: 啊不过台湾这个设计师也在业界很有名了，不算小了， 04/09 11:22
18F：→ justmine99: 但力量还是很小 04/09 11:22
19F：嘘 Naoki8: 抄的确是不对的!但版权早已经被倒掉的店家买断,本来就不 04/09 11:57
20F：→ Naoki8: 属设计师权利,整个案件下来...设计师究竟是得利还是损失 04/09 11:57
21F：→ Naoki8: 大家觉得呢? 04/09 11:57
22F：→ VieriKing: 如果被买断..那就很有趣了 04/09 14:24
23F：→ justmine99: 不知道这有什麽好嘘的，你的作品被买走了，不代表你 04/09 14:53
24F：→ justmine99: 不能说话啊 04/09 14:53
25F：→ justmine99: 这样嘘感觉好像淡化韩国抄袭，转而检讨设计师本身背 04/09 14:55
26F：→ justmine99: 後的目的，何况，设计师本来也只是在自己版上说话，是 04/09 14:55
27F：→ justmine99: 有人把他转到dcard和ptt的 04/09 14:55
28F：→ justmine99: 你的假设根本不成立 04/09 14:55
29F：推 pdf300ppi: 太可笑了 就算设计师受益又怎样 剧组做这事本来就该被 04/09 16:54
30F：→ pdf300ppi: 谴责 04/09 16:54
31F：→ pdf300ppi: 说的好像设计师若是得利变设计师的不对 04/09 16:56
32F：推 jbd123: 这边一些言论令人傻眼 04/09 17:24
33F：→ jbd123: *篇 04/09 17:24
34F：推 mittzs: 法律很难，就等新闻闹大後怎麽处理吧 04/09 17:40
35F：推 anatasuki: 到底是多亏什麽？真的是令人傻眼 04/09 20:19
36F：推 joansu123: 太扯 04/09 20:26
37F：推 lyt806: 为什麽又要检讨被抄袭的人啊== 04/09 20:31
38F：推 irenehuang15: 检讨被害人XDD就算作品被买断还是他的作品啊，都不 04/09 22:07
39F：→ irenehuang15: 能发声吼....奇葩言论啊 04/09 22:07
40F：嘘 ppnow: 楼上那些先搞懂法律再来讲，你说抄袭就抄袭喔 04/10 10:03
41F：→ ppnow: 我猜根本没有去登记商标，没有登记哪来抄袭 04/10 10:06
42F：推 justmine99: 楼上很懂？很懂法律还在那边「我猜」，没有事实根据 04/10 11:18
43F：→ justmine99: 请不要发言好吗 04/10 11:18
44F：推 godlikeking: 着作权？ 04/10 16:00
45F：→ colavilla: 这件是着作权的问题吧... 04/10 19:09
46F：推 jenny28: 韩国也不会回应的 04/12 23:39