作者jeanvanjohn (尚市长)
看板Koei
标题Re: [其他] 大家赞不赞成异业合作?
时间Wed Sep 22 10:22:56 2021
※ 引述《cito (シト)》之铭言：
: 举 7 月以来除了 jeanvanjohn 说特定 R 大的文，
: 这些都是当时第一时间就 M 的，不是现在补 M 的，
: 这些板友 ID 有的连 R 都没有，
但是整体比起来，是不是m R先生的文章比较多?
至少是m其他人的两倍对吧?
: 请 jeanvanjohn 一分证据，说一分话，
: 蛮多板友已经没有耐心听 jeanvanjohn 扯了。
: （这样讲该不会又要投票了）
就说了，你的"满多"是多少人?有证据吗?
就算是对我个人反感的票数，也不过三十票吧，
而且这些人也不等於赞同你的管板态度，对吧?
: jeanvanjohn 板友的文我也 m 过：
: 2011/11/05
: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Koei/M.1320459578.A.00B.html
拿十年前的事出来说嘴，我太佩服了!
: 实际上置底文是板标相关，
问题是他明显享有特权，不公平。
: 而且人家是拿真本事发文才被 M，
: 而不是发流水帐来讨 M 搞批斗大会。
不好意思，我认为R君这种"A到B，B到C"，
千篇一律的文章就是流水帐。
相对之下，我花了三个晚上爆肝打出来的东西，而且确定其他玩家可以复制，
却被喜多说成"流水帐"，这样否定、贬低别人，
更证明喜多就是对我有偏见、针对我而来的。
: 而不是发批斗文搞板主，
那你敢不敢多设一个板主?
--
"你要学会忍耐，哪怕周围所有的人都不在了，只剩下你自己，你也要坚持到最後。"
--<<祚明>>
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.184.37.33 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Koei/M.1632277378.A.7EF.html
1F：→ haoboo: 别在丢人现眼了,支持你的一个都没有... 09/22 10:26
是吗? 来匿名投票看要不要增设板主，或者该不该mR先生的文章，
我不反对.
而且我本来就不需要人家支持，只是要抗议喜多不公正而已。
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:27:45
2F：→ haoboo: 更别说把自己的私人事务闹上版面洗整片 09/22 10:27
我抗议的是他不公正，偏袒R君。
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:28:04
3F：→ torrot: 又要投票喔 我真的是傻眼 09/22 10:28
喜多明显偏袒不公啊.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:28:48
4F：→ haoboo: 公开版面不是给你抗议的地方 09/22 10:28
凭什麽不能抗议?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:29:03
5F：→ torrot: 你的文就是没这麽有价值啊 很难理解吗？ 09/22 10:28
我认为R的文"没价值"，很难理解吗?
6F：→ haoboo: 你可以去多办几个连署,投到你爽我没意见 09/22 10:29
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:29:24
7F：→ torrot: 你怎麽不说你自己写的文太烂 09/22 10:29
抱歉，我认为他就是在灌流水帐，下面也已经举出一篇最新的文章为例了.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:29:51
8F：→ torrot: 偏袒个鬼 09/22 10:29
9F：→ haoboo: 凭这是个讨论KOEI游戏的公开版面,不是申诉版 09/22 10:29
既然是公开版面，那我可以批判板主的不公正吧?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:30:15
10F：→ haoboo: 从头到尾都你在认为,什麽时候轮到其他版众认为? 09/22 10:30
好，那就请大家来认为好了，到底R的文章是不是有价值?
反正我下面也已经举例了，你们还不认为这种文章是水文，我也没办法.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:31:18
11F：→ haoboo: 有其他管道给你批评,而不是扰乱看板秩序,自己看看你洗几篇 09/22 10:31
哪里有其他管道，我倒想看看?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:31:35
12F：→ haoboo: 你昨天已经看过一次了,被一面倒通杀,是要赖皮几次 09/22 10:31
没有一面倒通杀啊，大概最多三十票吧，这三十票还包括本来就讨厌我的人.
重点是，我反对喜多这种m灌水文还置底的行为。
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:32:48
13F：→ haoboo: 0:100%不叫一面倒,你还是从基本逻辑回去重修吧 09/22 10:33
再多也不过三十票，有什麽好得意的?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:34:16
14F：→ haoboo: 这版现在也才3X人,就有3X票反对你,还不懂自己的立场? 09/22 10:34
逻辑有问题，同时上线三十人，不代表这三十人全都投反对尚市长的票，
到底是谁逻辑要重修?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:34:49
15F：推 s31059511412: KOEI常驻人气大概30-50上下 有30以上反对 09/22 10:34
16F：→ kirbycopy: 你在这边吵有啥用 有意见去组长那检举恣意妄为阿 09/22 10:34
17F：→ s31059511412: 我觉得这倒是可以定义"满多人"了 09/22 10:34
18F：→ haoboo: 比0票可以得意多了 09/22 10:34
我没有得意，而且我自己也算一票，真的有人逻辑有问题.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:35:37
19F：→ s31059511412: "满多人" 期时讲的也是满委婉的了.... 09/22 10:35
20F：→ haoboo: 但这三十票一票都没同意你 09/22 10:35
所以你们都认为下面那篇文章m的很有道理?
排除对尚市长个人的反感，你们真的这样认为吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:36:16
21F：→ haoboo: 但是你自己没去投票...到底是谁有问题 09/22 10:36
我觉得我不投票才公正啊，而且重点是，这是"反对罢免喜多"的票，
不等於"喜多m这些水文是对的"，懂吗?
所以我再问一下，下面这篇超水的文章真的值得m吗?
请这些骂我的人摸着良心问问自己吧.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:37:48
22F：→ kirbycopy: 我觉得很有道理阿 真的 09/22 10:37
好，一票，那还有多的吗?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:38:22
23F：→ haoboo: 比你的文值得,你还想说啥? 09/22 10:38
说过你是对我个人的偏见，我没办法.
而且就算我的文不值得m，我还是认为那篇是水文，不该m.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:39:23
24F：推 s31059511412: 他的那篇文 我个人认为 M的点在於装那个模组对於後 09/22 10:39
25F：→ haoboo: 还直接把同意票封掉,那还投什麽? 09/22 10:39
26F：→ s31059511412: 续的战术测是很有帮助 所以我觉得M的没问题。 09/22 10:39
我认为那已经是开金手指了，而且是MOD的金手指，根本没意义啊!
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:40:08
27F：→ kirbycopy: 不然你说说要几票你才肯服气啦? 09/22 10:39
看有没有三十票支持R某人。
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:40:24
28F：→ haoboo: 就说了别在你认为了,什麽时候管管其他人的看法 09/22 10:40
你们可以动员啊，来个三十票支持下面那篇...
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:40:39
29F：→ s31059511412: 而且你底下回的文把下面最需要关注的的地方截掉了 09/22 10:40
30F：→ s31059511412: 建议你转贴全部 不然会有断章取义之嫌 09/22 10:40
我看喜多跟他的"很多人"要不要动员个三四十票来支持R某人的水文...
让我见识见识有没有三十票支持那种烂文章，怎样?
我去吃饭了，你们可以尽量搬救兵，到C洽搬也可以，
我等着看什麽时候能动员到三十票啊。
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:44:27
31F：嘘 Mantage: 不要说30，你自己都搬不出第二个认同你的人，笑死 09/22 10:45
32F：嘘 rb79: 笑死 现在在这边说叫人家动员 到时候如果真的一堆人 我看八 09/22 10:47
你们可以尽量动员啊，没关系!
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:48:15
33F：→ rb79: 成又会说"那些都是动员来的不是常驻版友 灌票表决不能算数" 09/22 10:48
不会，我等着看喜多能动员多少人支持那种水文.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:48:38
34F：→ Mantage: 先证明人是动员来的啊，拜托证据拿出来 09/22 10:49
35F：嘘 articlebear: 扣帽子很会 09/22 10:49
那就来个三十票吧，我拭目以待.
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:50:40
36F：→ rb79: 不用管几票啦 几票都会有话说的 况且根本就没要办投票 09/22 10:52
上面有人问我几票够，那我就开个数字，看三十票够不够?
※ 编辑: jeanvanjohn (111.184.37.33 台湾), 09/22/2021 10:54:07
37F：嘘 darkbrigher: 可怜 那你干嘛删文 就没人支持你阿 09/22 11:02
38F：嘘 shernway: 42了 09/22 12:20
39F：→ aduijjr: 单纯来吵架的人是听不进去讨论的~ 09/22 17:38