为了厘清裴松之质疑《三国志凉茂传》里，表达想偷袭邺城的人，是否确实并非为公孙度 这里来分享一下一点小小看法，无意翻案，大家看看就好 首先是《三国志高句丽传》： "伯固死，有二子，长子拔奇，小子伊夷模。拔奇不肖，国人便共立伊夷模为王。自伯固 时，数寇辽东，又受亡胡五百余家。建安中，公孙康出军击之，破其国，焚烧邑落。拔奇 怨为兄而不得立，与涓奴加各将下户三万余口诣康降，还住沸流水。降胡亦叛伊夷模，伊 夷模更作新国，今日所在是也" 案伊夷模在197年即位为山上王(可从很多地方求证，故略@@)，再对照《三国史记》： "故国川王，讳男武(或云伊夷谟、模)，新大王伯固之第二子。伯固薨，国人以长子拔奇 不肖，共立伊夷谟为王。汉献帝建安初，拔奇怨为兄而不得立，与消奴加涓奴加，各将下 户三万余口，诣公孙康降，还住沸流水上" 故上上段的建安中，应改为建安初较适合 为了更证明该战事发生於建安初年，可参考《三国志高句丽传》的更作新国几个字，对照 《三国史记》便是："二(198)年，春二月，筑丸都城" 关於辽东与高句丽的战争，要嘛基本上如同壬辰倭乱一般，中日韩三方各说各话，《三国 志高句丽传》显示公孙康破其国 《三国史记》却是写投奔公孙康的高句丽山上王之兄"愿假兵三万，令击之(指山上王)， 得以平乱" 结果山上王"将兵御之，汉兵大败" 或者要嘛解读为各有胜败orz..不过没关系，那并非本篇重点 另一则值得注意的是，当曹操设法拉拢乌丸峭王严，以弱化乌丸结合袁谭的势力同时，《 三国志牵招传》表明 辽东太守公孙康也派了韩忠齎单于印绶往假峭王 韩忠直接呛曹操的使者牵招说："「我辽东在沧海之东，拥兵百万，又有扶余、濊貊之用 ；当今之势，强者为右，曹操独何得为是也？」" 百万太夸张姑且不论(所以愚见以为同一人的传记，牵招传爆料高干有5万兵力，应该也有 灌水) 重点这段想表达的是，不难探出公孙康的野心已显露无遗 而似乎找不到对於公孙度较具体染指冀州等袁绍故地之记载@@ 有的话还烦请各位大德提供一下以兹补充，感恩 总之综合各史料，窃以为《三国志公孙度传》里，204年发给公孙度便当这点有误，他应 该早在198年以前就领便当了 呼应本篇抬头凉茂，便意味着凉茂那席话想趁乱摸走邺城的关系人，实属公孙康较为合理 当然只是我的推论，未必正确QQ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.11.20.237 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Koei/M.1572793319.A.FE5.html