※ 引述《around14357 (arrd)》之铭言： : ※ 引述《a435007 (阵雨)》之铭言： : 一个原因是因为信长野望系列将领数较多，感觉起来强将数当然也较多。 : 还有一个原因是时代社会背景不同，信长野望在游戏的主角信长崛起前已经持续了一段时 : 间的战乱，在各势力角逐下每个大名手下都会有些能战之才才能生存下去，各大名本身也 : 要有一定军事能力才不会被下克上被部下取代。 : 而三国志的时代在第一剧本黄巾之乱前内部大致是没有战争的。 : 所以会发现三国志游戏中有些势力的君主和部下的能力值都是偏文人，整个势力没有一个 : 武统高的，因为这些三国志中的"君主"本来就是汉朝的地方官员，很多是文官出身，部下 : 也都是缺乏战斗经验的。 : 而这种情况在早已经历了一段时间战乱的信长野望中几乎是没有。 : 玩三国志和信长野望会发现一个差异，三国志的强将大多集中在那三个後来鼎立的三家， : 但是信长野望系列则是平均各个地区都有强将，一些没对战国发展起重大影响的大名也会 : 有武统很高的将领。 : 这也不能说光荣的数值设计有偏颇，若以时代社会背景状况来看的确是会有这种差异。 我觉得好像不是这麽说....@@||| 1.黄巾之前没有大规模内乱并不代表没有武备，与其这样解释武将较少， 倒不如说中国传统史书本来就相对不重视武人。 而日本战国文武界线其实要比三国还要模糊。武士本来就是佣兵演变而来的东西， 管理民政的也是武士、上场杀敌的也是武士，不像三国文武分开两边站清清楚楚。 再说要从三国出头的军阀几乎都要带点武功。我能想到整个势力都是文官的， 大概就只有刘虞，但那也是出於把阎柔文官化加上一些刘虞底下的武官不出场(鲜于辅)的 结果，其余的只要不是那种与其说是文官根本是四围皆烂的， 多少都能带点兵。拿游戏中几个看起来很「慈祥」的君主来说， 陶谦根本就是丹阳军军头，以军功起家的，刘焉攻杀益州本土土豪也是毫不手软， 刘表虽然比较文人化，但是他武备也并非不拿手(至少养出过五千长矛兵，也击退不少侵略) 刘繇以一己之力串连江东军阀对抗袁术也是对抗了蛮久，直到小霸王横空出世才崩溃。 所以说真的不会打仗的，大概也就刘虞、孔融跟孙权(咦)少数几个。 2.信野其实还是有人才不均的情况，以创造来说的话， 东北、四国跟中国的高级人才就相对少於其他地区，尤以四国更为严重， 而三国如果把他势力的将领凑一凑，通常还是可以凑出至少帐面上能抗衡三国之一的阵容， 这一点来说我觉得两者没有啥不同。 再者三国跟信野的能力基数不太一样，信野後期几乎是以110甚至120为标准下去评， 三国则通常维持在100(不加宝物)的区间上，还有一个你说过的就是武将较多， 所以数值可以给得比较宽松。如果把信野的武将搬来用三国的标准评， 很多能力大约给在90~95上下的武将要往下落到80来。 3.剩下最关键的原因我想还是吹捧，日本战国不少史料是出自各大名家的军记物， 自家人爱怎麽夸当然怎麽夸，甚麽几将几勇士当然随便他讲， 相对三国在主要可靠史料是陈寿以晋人+蜀人立场写的《三国志》上， 对於其他势力特别是不属於三国任一国的势力记载势必就会打折扣， 必须要挖得比日本战国更深才挖的出东西，有时候还不一定真能挖出甚麽好东西。 以我自己做过三国志史实自创武将的感想来说，基本上没有被KT选中的人， 以三国志一贯给能力的标准很难找到能力90以上的人，武官尤缺， 这只可能代表一、其实代表性的武将都被KT挖得差不多了； 二、就算有遗珠在缺乏记载的情况下也很难过大评价他。 其实KT基本上还是看实际表现给能力，你看像是仙石权兵卫或是薄田兼相这种的， 光看事蹟好像也还算不错威的一员猛将(虽然都出过大包)， 薄田更是民间传说里的英雄，KT还不是不买帐，斩妖除魔跟带兵甚麽相关，橘子就是橘子。 所以倒也不会因为日本战国的人异名多就有一种比三国威的错觉啦，顶多比较热闹而已， 列传上面写某某人是甚麽四天王甚麽三羽鸟，打开一看这种鬼数值， 有种幻灭的感觉搞不好才是真的呢。 XD --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.166.82.20 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Koei/M.1442595592.A.DD9.html