这里毕竟是讨论KOEI游戏的板，历史讨论的部分我稍做解释，可能篇幅会有点长 没有兴趣的可以按左键了。 我想先引一段一位「河间献王翟中虚」网友写的文字： 　「我这学期修《资治通监》，张元老师谈及历史教育时提到了一个有趣的观念︰『历史 教育，主要是教导学生一种分析判断的能力，对於史料能够做出合理的解释。若是历史教 育不能教导学生分析史料的能力，日後当学生碰触到与历史课本完全相反的史料时，学生 就会不知所从，进而怀疑起过去历史教育的真实性，甚至认为历史课本都是假的。』 　几乎所有人接触三国，都是从《三国演义》开始，而《三国演义》格外褒扬的刘备关羽 诸葛亮，很自然地成为我们小时候心目中的偶像。但随着年智渐增，接触到一些正史的材 料，发现关羽既没斩华雄过五关，诸葛亮也不会奇门遁甲，刘备更非全然忠於汉室的老好 人。一件件迥异於过往的资料摆在眼前，而我们的历史教育又缺乏教人如何分析史料的能 力与看待史料古人的胸襟，於是几乎所有喜欢三国的人都会历经一段讨厌刘关诸葛而爱上 曹操周瑜的过程。 　有些人就一直卡在这一个阶段过不去了，这是因为过去的历史教育并没有教导我们如何 处理相反资料的能力，使我们心中隐隐惧怕看到更多史料、看到更多与自己既定想法迥异 的东西的缘故。因此我们看历史，不能在事先就抱持一种主观的成见；对待历史人物，更 要将心比心，推己及人。孔子云：「有一言而可以终生行之者，其恕乎！」读书与做人， 很多道理是相通的。」 纯粹为了翻案而翻案的文章网路上实在太多了， 也许用字遣词只有诸如「很反弹这种光说不练..」这种文字水准的人 要要求他们多看一些史料，少做点幻想是太过奢求 姑且不要抱着可以得到什麽讨论乐趣的期待，纯粹就u先生所言做点回应 「那扣除军事方面... 　就"奇谋"来说呢? 　郭嘉促使曹魏安定东北 　贾诩使吕布败走长安 曹操宛城失败 　司马的政权颠覆 　吕蒙陆逊的夷陵 　法正张松的合谋献益州 　法正献策夺汉中 讨夏侯渊 　庞统兵分三路取益州(有点算军事 奇兵 但也害死自己 - -::) 　从各方面来说... 　"谋略"方面真的并非孔明所长... 　(奇兵 奇谋)」 这一段不伦不类、参杂着演义、正史、游戏跟幻想的文字底下 我想提醒你的是，如果你要讨论你所谓的「奇谋」（很可能跟一般人认知的不太一样） 那麽像是你所举郭嘉与东北、贾诩与吕布宛城这些都是只存在演义里的奇谋 拿着演义说郭、贾有奇谋，却忽略整部演义里最神的诸葛亮 然後拿回正史，做个结论说（跟演义里的郭嘉、贾诩相比）谋略真非孔明所长 这样比，公平吗？ 至於像司马氏夺权、吕蒙（？）陆逊夷陵、法正张松益州等或政争、或战役规划的例子 要怎麽跟上述郭、贾两例相提并论，那实在是匪夷所思。 回到郭、贾的例子，看看正史里是怎麽说的 「贾诩使吕布败走长安　曹操宛城失败」 1.吕布败走长安在三国志中的描述 　吕布传：「由是李傕等遂相结(凉州集团)还攻长安城。布不能拒，傕等遂入长安」 　贾诩传：「校尉李傕、郭汜、张济等欲解散，闲行归乡里。诩曰：『闻长安中议欲尽诛 　　　　　　凉州人，而诸君弃众单行，即一亭长能束君矣。不如率众而西，所在收兵， 　　　　　　以攻长安，为董公报仇，幸而事济，奉国家以征天下，若不济，走未後也。 　　　　　　」众以为然。傕乃西攻长安。』」 　董卓传：「闻长安中欲尽诛凉州人，忧恐不知所为。用贾诩策，遂将其众而西，所在收 　　　　　 兵，比至长安，众十余万，与卓故部曲樊稠、李蒙、王方等合围长安城。十 　　　　　 日城陷，与布战城中，布败走。」 　如果你看得懂，董卓传中所谓「用贾诩策」指的是贾诩传里，他劝李傕等不要西归，反 　而应利用还留在关中的凉州集团反扑，奇谋在哪里？奇谋只在演义里，否则正史中又何 　必强调「众十余万，与卓故部曲樊稠、李蒙、王方等合围长安城」？ 　当然贾诩的战略眼光是了不起的，但如果这样可以算是「奇谋」，那试问直接预言天下 　未来数十年走势、擘划鼎足三分的诸葛亮隆中对，是不是更应该称得上是「奇谋」？ 2.曹操宛城失败在三国志中的描述 　曹操传：「张绣降，既而悔之，复反。公与战，军败，为流矢所中，长子昂、弟子安民 　　　　　 遇害。」 　贾诩传：提都没提 　三国志中曹操败宛城，并没有提到是出於贾诩之谋。倒是裴松之的注里有引了不知名的 　一本吴书，里头提到这是「用贾诩计」，这也是三国演义在写这段时的蓝本。 　奇谋在哪里？奇谋在不知名的吴书里，奇谋在三国演义里。 　 　可惜熟览三国志的你就算拿了本正史三国给我看，我还是找不到贾诩奇谋败曹操耶。 再来是「郭嘉促使曹魏安定东北」在三国志里的描述 　曹操传：「(大家都说袁尚躲去乌丸搞不出花样)惟郭嘉策表必不能任备，劝公行。」 　郭嘉传：「至易，嘉言曰：「兵贵神速。今千里袭人，辎重多，难以趣利，且彼闻之， 必为备；不如留辎重，轻兵兼道以出，掩其不意。」 　首先在战略上，郭嘉主张曹操必须要征服乌丸，不能放任东北，这是你所谓「安定东北 　」 。不过同样的问题是，这样的战略如果算是「奇谋」，那隆中对算不算奇谋？ 　其次在战术上，郭嘉提供了轻兵兼道以出偷袭乌丸的战术，这的确比较符合你所谓「奇 　谋」，不过同样的，如果这样算是奇谋，那诸葛亮两次在撤退战中击杀敌方大将王双、 　张邰，先不要谈曹操军是攻方，蜀军是撤退方，王双也就算了，张邰可是当时国际知名 　的一等大将，是曹魏方西战线的干城，乌丸呢？ 　如果诸葛亮败军之中击杀举世一流名将的战绩你不认可那算是奇谋，那请问郭嘉的奇谋 　在哪里？还是在演义里！ 其他不伦不类的奇谋我就不一一反驳了，你把你口中自称熟稔的正史好好拿出来，看不懂 就去请教国文老师老老实实的念一念，然後再多念一点其他朝代的史料，找些平易近人学 者写的论文、书目好好看一看，然後再回来想一想自己到底现在急着发表这些偏激的翻案 言论到底所谓何来，加油，好吗？ -- My Blog，关於诚泰Cobras、NY Yankees与棒球数据 http://atlyankees.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.124.217