※ 引述《Foucault (握不到的手)》之铭言： : ※ 引述《ChesterB (很难想)》之铭言： 或许我应该要等到版大有时间看完内容再回 不过可能有人有在看这几篇 又懒得去MJJC看文的人 文中内容是照我印象打的 因为也有一两个月之久 而且当时不只一个歌迷俱乐部去访问TM的说法 : : 我个人解读感觉恐怕一开始FC方的律师并没有这麽快就是完全pro-MJ : FC的律师的确没有理由去挺MJ，他的职责只在於扞卫FC(客户)的利益。 不好意思 我打得不够清楚造成误会 其实我的意思是 FC的律师从TM的口气听起来 因为他的职责是保护FC的利益 所以FC一方(非纯指律师) 一开始恐怕没有表达足够支持MJ的立场 和MJ一方合作 因为TM也讲到 屎奶敦的手法就是要把所有在场见证的人吓跑或使他们证词没有可靠度 : TM也和MJ密切联系，转告一句「FC并没有拒绝替你做证，是我们律师专 : 业判断认为他不需要出庭作证」，会难到哪里去吗？如果不是FC没有 : 坚持要律师转告，就是律师不知什麽原因不转告。怎麽看都不正常。 : 而且这件事情最能替FC澄清的就是这两位律师，请他们转告天经地义 : ，他们也多少有义务要对MJ说明这样的专业决定，而不是放任MJ去误 : 会，把他们的决定当成是FC的背叛。这个故事怎麽看都觉得不合常理。 不过他们知道MJ误会FC的这件事情怎麽发生的吗? 怎麽好像TM也是後来才听说这件事情 说他也不知道为甚麽最後事态演发成MJ会误会FC不愿出庭作证 : 难不成，是本来TM要FC作证，但FC的律师认为FC不该或不需要作证而 : 拒绝了TM，两位律师达成共识，但是就TM那边的感觉是「FC拒绝作证 : 」，所以传到MJ那边就成了那个版本？ (律师所表达的决定一率被视 : 为是客户的意思。)如果就法律战的考量，我觉得有这个可能性。如果 : FC作证，而MJ的审判输了，之後FC的案子就很难翻身，因为他作证的 : 一切说法都会成为自己案子的不利证据。如果是这个版本，就是两位 : 律师之间的问题，难怪律师不会代为澄清？TM看到的「事实」就是FC : 拒绝作证，是要怎麽跟MJ说FC没有？ 这方面TM的说法是跟FC一样的 本来官司开打後他是安排FC在官司尾声作证 从他的讲法 (我都是照我印象打 因为FC出书时记得有两三个歌迷俱乐部访问TM) 官司准备初期他说FC的律师很谨慎 保护FC 没有马上甚麽都唯命是从 (从他口气感觉可能早期FC一方没这麽合作? 我的猜想可能是这个时期让MJ误会?) 但他也说总而言之FC的确答应出庭作证 他的律师告诉TM他愿意做证 随着官司的进展 他觉得他已经create enough doubt 认为让FC来作证不合官司走向逻辑 所以是他下的决定不要传唤FC上庭作证 1是因为FC被认为是共谋者的身分 2是因为卡家跟MJ的关系 基本上TM的说法跟FC书中所说的的确吻合 : 但我还是不排除FC拒绝作证的可能性。反正现在话都是他在说。他书 : 里说，如果他真的只是为了自己而拒绝出庭，他就不会在审判期间上 : 电视替MJ说话。但是电视上的说法和在证人席上的说法，效果和後果 : 都是不同的，我不觉得这个解释的说服力足够。 我想他最主要的论点是 他应该是最渴望出庭作证说出MJ是清白的人 因为如果MJ有罪他也要倒大楣 所以他没有理由不出庭作证说MJ是清白的 另一点同样是TM有提到 就是TS有提出交换条件 要提供他免责权 只要他出面跟检方谈话 个人认为FC书中说得很多内容或许都是做个参考 但05年他愿不愿意做证的事情 TM证明的情况下 我是相信他的说法的 TM应该没道理 帮FC说话 明明FC拒绝了 还说FC同意做证吧 就像TM说的 他不认为这件事该怪FC 在要面对莫名被起诉的情况下 还有有这麽多人来来往往 还有一堆人搅在其中 一个讯息转达不良也是有可能的 至於误会後 FC跟MJ私下怎麽纠结 的确现在就是只有FC的说法了 -- In a world filled with hate, we must still dare to hope. In a world filled with anger, we must still dare to comfort. In a world filled with despair, we must still dare to dream. In a world filled with distrust, we must still dare to believe. ~~~~By Michael Jackson --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 71.179.164.112 ※ 编辑: ChesterB 来自: 71.179.164.112 (01/27 07:42)