作者swatch2 (哈哈)
看板Keelung
标题[新闻] 基隆东岸商场2到4楼产权宣判 NET遭驳回
时间Fri Jan 24 17:03:23 2025
新闻来源：
https://udn.com/news/story/7328/8512988?from=udn-catebreaknews_ch2
争议多时的基隆东岸商场产权争议官司，今天下午宣判，1楼部分判NET应腾空归还市府，
但增建的2到4楼产权部分，法官驳回NET请求产权归属，但也没有把产权判给市政府。NET
律师表示，针对2到4楼产权部分被驳回将提上诉。
基隆市政府招商引进微风集团经营东岸停车场和商场，商场原经营企业NET出局後，主张
拥有出资兴建的2至4楼商场产权。市府也自认有产权办理登记，NET为此兴讼，诉请法院
裁判产权归属。
前市长林右昌任内办理东岸地下停车场招商，大日公司得标，取得2016至2020年经营权，
并有优先议约权。东岸原是地上1层、地下4层建物，顶楼为广场。大日引进NET为协力厂
商，在增建2至4楼後，由大日经营地下停车场，NET经营地上商场。
5年租约期满後，大日顺利续约3年，可经营至2023年底。谢国梁2022年12月接任市长，市
府隔年审议大日未符合优先续约权，并在年底重新招商，由微风集团胜出。NET也有参加
甄审，希望持续经营商场未能如愿。
东岸停车场招商引发争端，市府、大日、NET三方展开法律战，其中市府去年办理东岸广
场（地下停车场、地上商场）点移交作业爆发冲突，是酿成市长罢免案导火线之一，多件
官司中，最受瞩目的是商场2至4楼产权归属。
微风东岸是微风集团在台北之外的第一个案子，初期预计投入2亿5千万，因市府和NET（
主富公司）爆发产权纠纷，营运一波三折，NET还提供9千万的担保金「换」市府暂时不得
进行改装、改建。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.200.17.97 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1737709406.A.CD7.html
※ swatch2:转录至看板 Gossiping 01/24 17:05
1F：推 hurompton: NET从头到尾官司有赢过的吗? 当初搞罢免真的劳民伤财 01/24 21:25
2F：→ RX78NT1: 跟台湾主权未定论一样,没讲谁的 01/24 22:08
3F：推 abcm1042: 不是net 的很明显 房租付了吗 01/24 23:40
4F：嘘 dodod42: 哦一楼确定了哦，那可以快点滚了吗？ 01/25 02:04
5F：推 rex7788: 罢免跟net主权有个屁关系，硬要说就是破门有够难看 01/25 02:15
6F：→ lesnaree2: 还在帮罢免找理由？就民进党输不起而已 01/25 06:42
7F：推 tonyhsie: 罢免跟NET突然又没关系了 笑死 01/25 08:01
8F：→ tonyhsie: [新闻] NET争议延烧！基隆人号召连署罢免谢国梁 01/25 08:01
9F：→ tonyhsie: 才一年而已 这麽快就忘了? 01/25 08:02
10F：推 eric3305: 该怎麽做就怎麽做，当初政治操作本就不对 01/25 12:56
11F：推 rex7788: 你要这样做连结也可以，所以依照你的逻辑换个市长，NET 01/25 14:11
12F：→ rex7788: 就会被判赢？ 01/25 14:11
13F：→ rex7788: tony还笑得出来吗 01/25 14:11
14F：推 ghghfftjack: 哪是他连结的 是新闻媒体 号召罢免人连结的 01/25 14:24
15F：→ ghghfftjack: 你觉得没关系 但一堆人觉得有关系 不论是罢免的还是 01/25 14:25
16F：→ ghghfftjack: 非罢免的 01/25 14:25
17F：嘘 cloverfan: 最恶心的就一堆为了打击不同颜色的政敌，把国家的财产 01/25 15:24
18F：→ cloverfan: 送人也没关系 01/25 15:25
19F：推 rex7788: 一堆人、很多人、超级多人。管你多少人觉得，就问你逻辑 01/25 16:05
20F：→ rex7788: 问题，如果罢免跟这案子有关，那今天市长换人net是不是 01/25 16:05
21F：→ rex7788: 就该判赢 01/25 16:05
22F：推 Oilchicken: 两者相关在哪？ 01/25 16:10
23F：→ abcm1042: 楼上说没错啊 所以北海昌时候 口头约定 net 就进来了啊 01/25 16:28
24F：→ abcm1042: 不是换人才挖出这个弊案吗 01/25 16:28
25F：推 Hamazura: 不签白纸黑字的合约,口头就盖;NET的法务跟财务真的干什 01/25 16:38
26F：→ Hamazura: 甚麽吃的;没有正式合约就敢出资兴建,吃亏真的自找 01/25 16:38
27F：推 jackie1529: 为什麽罢免跟这个案子无关？本来罢免第一枪就是为了守 01/25 17:41
28F：→ jackie1529: 护net财产才罢的不是吗 01/25 17:42
29F：嘘 cloverfan: 拜托，如果当初不用net去带动罢免谢，搞不好还会罢免 01/25 18:44
30F：→ cloverfan: 成功，我就问谁逻辑有问题？除了想送国家财产，还送给 01/25 18:45
31F：→ cloverfan: 谢国梁不被罢免正当性，我能说啥，真是逻辑鬼才 01/25 18:45
32F：→ cloverfan: 最厉害的逻辑是，竟然让谢想再选一次，真佩服这些人， 01/25 18:46
33F：→ cloverfan: 成就了谢国梁，我拜服 01/25 18:46
34F：推 ghghfftjack: 发起罢免的「理由」跟这个有关系很难理解吗 01/26 00:44
35F：推 rex7788: 真的难理解这种连结法，假如今天市长是陈薇仲或蔡适应你 01/26 01:39
36F：→ rex7788: 觉得NET就该赢？ 01/26 01:39
37F：嘘 cloverfan: 难理解的是你的逻辑，首先你的假设就出问题，市长是蔡 01/26 02:08
38F：→ cloverfan: 适应，你觉得会闹出net官司事件，你不觉得你的逻辑问题 01/26 02:08
39F：→ cloverfan: 很大？ 01/26 02:08
40F：→ cloverfan: 还是你觉得蔡适应会出来恶搞林佑昌？ 01/26 02:09
41F：→ rex7788: 我看起来像法官吗？怎会是我问题，现在是被法院认证了你 01/26 07:30
42F：→ rex7788: 还要批逻辑错误，那也是你不信司法 01/26 07:30
43F：→ cloverfan: 你在说啥啊，扯什麽法官不法官，照你的假设，如果蔡适 01/26 08:23
44F：→ cloverfan: 应是市长，请问蔡适应会提前换约吗？一定会让net继续 01/26 08:24
45F：→ cloverfan: 弄下去啊，还会爆出东岸停车场事件吗？逻辑不好就不要 01/26 08:24
46F：→ cloverfan: 出来扯逻辑 01/26 08:24
47F：→ cloverfan: 先扯逻辑的不就你吗？连基本假设导致最後的结果会不同 01/26 08:26
48F：→ cloverfan: 的没想就出来扯神鬼逻辑 01/26 08:26
49F：推 CrossroadMEI: 这从头到尾都是法律问题 NET本来就必败 01/26 11:06
50F：→ ghghfftjack: 这麽连结的就绿营去连结的阿 我也很难理解绿营为啥 01/26 12:34
51F：→ ghghfftjack: 要这样连结 但绿营的「理由」是这个阿 01/26 12:34
52F：→ ghghfftjack: 你还看不懂别人的意思吗 01/26 12:34
53F：推 jackie1529: 笑死 如果是蔡当市长 大日net继续爽爽租东岸 不会换 01/26 13:13
54F：→ jackie1529: 约 也就根本不会有这官司 很简单的逻辑吧 01/26 13:13
55F：→ jackie1529: 承认一开始为了守护net财产才罢免谢 很难吗？ 01/26 13:14
56F：推 poboq0002: 民进党支持者为了攻击政敌 连支持财团侵占国有地这种事 01/26 13:37
57F：→ poboq0002: 都做得出来 只能说毫无做人的底线 01/26 13:38
58F：推 tonyhsie: 自己忘了当初为何要罢梁 然後再发明一个鬼逻辑? 01/26 14:41
59F：→ tonyhsie: 什麽叫作换市长 NET就会赢? 完全无法理解你在想啥 01/26 14:41
60F：→ tonyhsie: 纯粹只证明罢梁毫无正当性 自己当初提的理由自己忘光了 01/26 14:42
61F：→ tonyhsie: 真的是搞笑 01/26 14:42
62F：推 rex7788: 所以你意思是蔡当市长就没这件事，Net直接永续并合法取 01/26 15:14
63F：→ rex7788: 得建物2-4楼所有权，你这逻辑可以啊，你当我房东好了 01/26 15:14
64F：→ rex7788: 那陈当市长又如何？一旦换人经营都不会碰到一样的问题吗 01/26 15:27
65F：嘘 cloverfan: 拜托，你就是标准法盲，可不可以不要秀下限了，原来换 01/26 15:35
66F：→ cloverfan: 蔡就可以合法去取得2-4楼产权喔，天啊，能不能请郑议 01/26 15:35
67F：→ cloverfan: 员带回去好好教育一下好吗？ 今天基本上不管是谁当基 01/26 15:35
68F：→ cloverfan: 隆市长,按照促参法，net不可能取得产权，如果真的可以 01/26 15:35
69F：→ cloverfan: ，那全台湾的bot案都会出问题 01/26 15:35
70F：→ cloverfan: 就连财政部都认为，按照促参法可以直接强制接管了，请 01/26 15:38
71F：→ cloverfan: 问net有什麽产权？不懂你在逼逼什麽 01/26 15:39
72F：→ Erechtheus: 不用再吵了吧？这很明显就是个有问题又被拿来政治操 01/26 15:51
73F：→ Erechtheus: 弄的假议题 01/26 15:51
74F：→ Erechtheus: 都这麽久了还有人看不明白嘛？ 01/26 15:52
75F：→ rex7788: 我就法盲不然你可以解释一下为啥市长换人就没问题 01/26 17:24
76F：→ rex7788: 你那麽厉害可以讲点有料的，别只会喷 01/26 17:25
77F：推 Oilchicken: 市长换人没事是你的假前提耶，谁有办法帮你说明？ 01/26 18:13
78F：→ ghghfftjack: 对啊 就说了这是绿营的说法 这边乡民看起来是绿营吗 01/26 18:31
79F：→ ghghfftjack: 要别人解释 你先证明别人是绿营的好不？ 01/26 18:31
80F：推 tonyhsie: #1brWuwWa 54902 自己先回顾一下 不要急着发明神逻辑 01/27 09:30
81F：→ tonyhsie: 大家都知道什麽情况 就你一个人状况外 没办法讨论 01/27 09:30
82F：→ rex7788: 你就只贴net产权争议要罢免市长是原因，那现在市政府产 01/27 09:42
83F：→ rex7788: 权官司打赢了，罢免原因的正当性动摇了又怎麽说？ 01/27 09:42
84F：→ rex7788: 不用讲蓝绿，之前我都投昌哥的，还是很期待串珠缆车=.= 01/27 09:44
85F：推 hurompton: 大家去了解一下「稻草人论证」（strawman argument） 01/27 09:49
86F：→ hurompton: 现实的状况就是NET官司连环败，罢免失败收场後继续败 01/27 09:59
87F：→ hurompton: 事实既然能存在即是合理，理由10个人可能会有11种诠释 01/27 10:00
88F：→ hurompton: 你只能期待这社会理性的人占多数，否则妖孽就能作怪 01/27 10:02
89F：嘘 cloverfan: 有些人就是这样分不清楚事实和法律，都已经跟他解释很 01/27 12:01
90F：→ cloverfan: 清楚了，他还是不懂，然後出来跟大家喊逻辑，你没发现 01/27 12:01
91F：→ cloverfan: 大家都懂，只有你不懂，请问是谁问题 01/27 12:01
92F：推 tonyhsie: 反正没办法讲出道理来 就自己乱扯一通 这可能是新招 01/27 16:57
93F：推 Oilchicken: 罢免正当性不见了你该质疑的是提罢免的人吧？ 01/27 18:04
94F：推 dodod42: 是不是R开头帐号逻辑都不好啊 哈哈 01/27 18:38
95F：→ rex7788: 对牛弹琴，有些人不懂、大家都懂 哈哈 01/29 11:06
96F：→ rex7788: 罢免的人都这样说服别人签名的 01/29 11:07
97F：→ rex7788: 谜语人可以啊 01/29 11:09
98F：推 Oilchicken: 供虾毁 01/29 12:19
99F：推 evo41024: Net出钱盖的就应该是Net的，没哪个法官有种判决，了不起 02/15 11:00
100F：→ evo41024: 判拆屋还地啊！NET可怜，看看这个案子以後，谁还敢来基 02/15 11:00
101F：→ evo41024: 隆投资。谢为了图利微风，什麽屁事都干得出来！ 02/15 11:00