作者perry52 (NicePYa)
看板Keelung
标题[新闻] 基隆东岸商场再起争议 大日控不续约理由
时间Fri May 3 19:12:16 2024
1.新闻网址︰
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20240503002879-260405
2.新闻来源︰
中时
3.完整新闻标题
基隆东岸商场再起争议 大日控不续约理由不当 市府称依法行政
4.完整新闻内容︰
基隆东岸商场争议又有新发展，继主富服装公司（下称NET）主张独资兴建商场2到4楼建
物拥有产权并诉请法院判决後，大日公司3日也透过律师发出声明。大日表示，当初折让
租金近亿元协助NET兴建商场，故NET主张独资有产权无理由；但大日也批基市府驳回续约
理由不当。市府则回应，一切依法行政、扞卫市民财产，静待司法审理。
基隆市前市长林右昌任内与大日公司签约，委由大日负责营运东岸地下停车场和1楼商场
空间。去年底基市府针对东岸商场重新招商，由微风集团出线。但NET主张地上2至4楼为
其独资增建并拥有产权，市府於2月1日移交後，NET不满於上月对基市府提起产权之诉讼
，基市府、NET以及大日官司持续进行中。
大日公司3日对外透过志律法律事务所发出声明，针对NET主张独资兴建东岸商场增建部分
而取得所有权无理由。大日主张，依据民法及最高法院相关判决，增建的3至4楼并没有独
立出入口，因此增建的部分依然属於主建物的所有权人，也就是基隆市政府所有。
大日强调，增建部分当初有与NET签订契约及协议，并明确记载以租金折让给NET之方式，
就增建部分出资。截至2024年1月底，折让数额接近亿元，所以NET主张独资兴建，於法无
据且与事实不符。
大日也针对基市府驳回其商场优先续约部分提出质疑。大日指出，该公司同意东岸商场增
建部分自始产权就是基市府所有，所以市府用会议纪录来要求大日「无偿移转增建部分」
的主张无理由。此外，就增建部分，既然大日和NET都有出资，市府也应该要给付必要之
营建费用。
大日强调，基市府向媒体声明大日因涉入信二立体停车场弊案，所以不符合优先续约资格
之理由，与营运效益毫无关联，更从未出现於市府驳回优先定约申请的书面理由。而基市
府实际以大日「未配合办理增建部分之建物登记」来驳回续约申请，也是恶意刁难，因为
市府已自行申请建物登记在案，表示市府本来就能自力完成建物登记。
大日表示，基市府舍弃与大日间较有利的续约条件，而提供微风集团营运时间更长，支付
的权利金等收益却更低廉的营运条件，难以接受不续约的决策。
基市府发言人吕謦炜回应，市府一切依法行政，诚心扞卫市民财产，目前相关案件已进入
司法程序，请各方静待且尊重司法机关的审理结果。
5.附注、心得、想法︰
这一篇应该是大日首次对这个案件发表公开立场。
看起来大日并没有站在NET或基市府任一方。
大日同意二至四楼增建产权属於基市府，但也不满基市府不优先续约。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.77.171.162 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1714734738.A.F30.html
1F：推 enhao: 摘要做的很好 05/03 20:25
2F：推 sdd5426: 笑死 三方混战喔 05/03 21:17
3F：推 smena: 林右昌真的铁了心摆烂了，正常人都看得出来当初林府一定讲 05/03 21:30
4F：→ smena: 了一堆後面会有争议的口头承诺，虽然谢自己要选就要概括承 05/03 21:30
5F：→ smena: 担烂摊子，但他应该想尽办法把林挖出来讲清楚而不是依法行 05/03 21:30
6F：→ smena: 政谢谢指教，这样没完没了 05/03 21:30
7F：推 hotanger: 好了啦 一直拉林右昌出来坦 并不会让草包加分 老话一句 05/03 23:06
8F：→ hotanger: 有弊案有证据赶快去告 谢谢 05/03 23:06
9F：推 smena: 当你说出帮草包加分就代表你不在乎这问题对基隆人的损害 05/04 00:46
10F：→ smena: 政治的问题政治解决，草包已经没救了他反正就看能撒多少钱 05/04 00:47
11F：→ smena: 但是当大日也跳出来说基隆市政府应该给他和net钱就代表之前 05/04 00:47
12F：→ smena: 的问题非常严重，林右昌到底怎麽谈的有办法让大日说出基隆 05/04 00:48
13F：→ smena: 市府必须出钱这种一定有人要进去蹲的话 05/04 00:48
14F：→ banmi: 不知道楼上怎麽会得出"有人要进去蹲"这种结论的? 05/04 04:33
15F：→ banmi: 你觉得林右昌可能得进去蹲是违反什麽法条?? 05/04 04:34
16F：→ eric3305: 希望撇除政治因素，该怎麽办就怎麽办 05/04 09:01
17F：推 smena: 撇除政治因素就是开始时根本不应该OT当ROT用，只能说大日 05/04 09:51
18F：→ smena: 和Net是笨蛋以为自己赚到 05/04 09:51
19F：→ smena: 平白无故市府要多花钱不可能没有人扛责，但是谁扛就不好说 05/04 09:54
20F：→ smena: 了，我相信肯定不是林右昌他很聪明知道怎麽闪责任 05/04 09:54
21F：推 hotanger: 废话那麽多也是没用 还是一句 有证据赶快去检举 不用一 05/04 11:15
22F：→ hotanger: 直想要帮草包推卸责任 05/04 11:15
23F：推 hotanger: 麻烦尽快～就像台北市我就很佩服 柯P现在就已经列他字 05/04 11:19
24F：→ hotanger: 案在侦查当中了 若林右昌有嫌疑应该也可以被告发 05/04 11:19
25F：推 Oilchicken: 不意外的老哽 05/04 11:30
26F：推 hotanger: 恩 对呀 发一堆似是而非的言论 确实很老梗 05/04 11:40
27F：推 smena: 愿你一生平安，不过请记得议员不是在法院议事，法官也没有 05/04 11:56
28F：→ smena: 义务为市府的政策负责，市民针对不合理的事情提出质疑而不 05/04 11:56
29F：→ smena: 会被查水表是看似天经地义实则得来不易的政治成果，我确实 05/04 11:56
30F：→ smena: 讨厌林右昌大於谢国梁，不过那也是因为谢笨得很纯粹，希望 05/04 11:57
31F：→ smena: 他赶快龟回他的金山银山爽一辈子就好不要再从政了 05/04 11:57
32F：推 eon4: 交叉驳火！ 05/04 13:39
33F：推 Hamazura: 谢国梁很难被定罪,法院就国民党开的 05/04 13:49
34F：→ banmi: 那个布条到底是基隆市政府哪个局处出的钱有人知道吗?? 05/04 17:54
35F：推 SAKUHIRO: 大日表示市府要给大日跟NET增建费用，哇靠这是哪门子的 05/04 19:09
36F：→ SAKUHIRO: 促进民间参与公共建设案啊？到底怎谈的，笑死 05/04 19:10
37F：→ SAKUHIRO: 更不用说NET之前给市府权利金的计算方式是说自己盖建筑 05/04 19:15
38F：→ SAKUHIRO: 物花了多少钱下去给的数，如果这钱根本要市府出，那权 05/04 19:15
39F：→ SAKUHIRO: 利金算法又要重来罗 05/04 19:15
40F：→ cloverfan: 林最多就政治责任，不过都离开基隆了，反正政治责任就 05/04 19:29
41F：→ cloverfan: 蔡扛下来了，又可以拍拍屁股等待新党职 05/04 19:30
42F：→ banmi: 权利金算法重来,不是更显得新约权利金的可笑吗?? 05/04 19:31
43F：→ perry52: 大日的立场就2～4楼商场所有权是基市府的，但是由NET与大 05/04 19:40
44F：→ perry52: 日一起出钱盖的（目前NET不承认大日有出钱），然後大日想 05/04 19:41
45F：→ perry52: 跟基市府讨盖商场的费用。但如果他们三方之前签过的合约 05/04 19:41
46F：→ perry52: 没有提过盖的钱基市府要付的话，这个主张应该很难成立吧. 05/04 19:41
47F：→ cloverfan: 楼上，大日和net契约载明，第一条，2-4了是租给net,所 05/04 19:44
48F：→ cloverfan: 以net自己耶很清楚不是所有权人 05/04 19:45
49F：→ SAKUHIRO: 为什麽新约权利金会显得更可笑？如果NET增建部分根本是 05/04 20:42
50F：→ SAKUHIRO: 要基隆市政府出钱，那它不花钱就可以收租营运下的成本 05/04 20:42
51F：→ SAKUHIRO: 当然比微风要出钱的成本低，当然可以出更多权利金啊？ 05/04 20:42
52F：→ banmi: 现在有基隆市政府出资2-4楼的证据吗？ 05/04 21:25
53F：→ young52177: 结论就是大房客出来打二房客的脸，说所有权是市府的 05/04 21:25
54F：→ banmi: 微风现在的约不含2-4楼吗？微风在2-4楼要花钱吗？ 05/04 21:26
55F：→ young52177: 只能说赖着不走的最大，最衰小的还是市政府 05/04 21:26
56F：→ banmi: 如果net没出钱，那条件跟现在微风一样，哪个基隆市政府收 05/04 21:28
57F：→ banmi: 到的钱多？更何况如果是net有出钱呢？ 05/04 21:28
58F：→ young52177: 整件事的逻辑是大日跟市府租，现在大日说产权是市府的 05/04 21:29
59F：→ young52177: 然而Net跟大日承租，却说产权是他的 05/04 21:29
60F：→ young52177: 这道理就像是二房客突然跑去跟房东说房子是他的 05/04 21:30
61F：→ banmi: 产权现在就看法院判啊！如果以建物的第一次所有权登记，是 05/04 21:32
62F：→ banmi: 以出资人为主喔！ 05/04 21:32
63F：→ young52177: 那就看法院判决吧，假设大日没说谎，Net基本上是掰了 05/04 21:38
64F：→ cloverfan: 那照楼上这样说促参还是bot可以废一废了 05/04 21:39
65F：→ cloverfan: 我说的是b 大 05/04 21:39
66F：→ cloverfan: 明明net和大日契约的写的轻轻处处，怎会有人想把产权送 05/04 21:40
67F：→ cloverfan: 给net 05/04 21:40
68F：→ cloverfan: 有没有想过为什麽为什麽林智群律师一直死咬这是ot契约 05/04 21:43
69F：→ cloverfan: ，就是为了2-4楼所有权属於net铺路，他根本就不管前朝 05/04 21:43
70F：→ cloverfan: 林的死活 05/04 21:43
71F：→ cloverfan: 如果是真ot契约，就不该建任何东西，那麽我们前朝林就 05/04 21:44
72F：→ cloverfan: 不止是政治责任，很可能就要跟柯一样，负刑事责任， 05/04 21:44
73F：→ banmi: 我没有讲到BOT什麽的啊,就单纯的建物第一次产权登记。 05/04 21:47
74F：→ cloverfan: 你这样就跟林智群律师一样单纯就民法物权来说，可是促 05/04 21:49
75F：→ cloverfan: 参和bot 可是特别法 05/04 21:49
76F：→ banmi: 大日说什麽,就拿出证据来,我相信NET那时付款的单据应该也都 05/04 21:50
77F：→ banmi: 还在啊.... 05/04 21:50
78F：→ cloverfan: 明明这件案子就是bot和促参出来的，然後单纯讨论民法 05/04 21:50
79F：→ banmi: 那就看当初是签什麽样的合约啊! OT? ROT? BOT? 05/04 21:50
80F：→ cloverfan: 物权 05/04 21:50
81F：→ cloverfan: 那你这样不就要给前朝林死 05/04 21:51
82F：→ banmi: 就对事不对人啊,很难吗? 05/04 21:51
83F：→ banmi: 最近柯文哲不是被人家告发? 觉得林前市长有违法哪一条法条 05/04 21:52
84F：→ banmi: 的,一样可以去告发啊! 有证据就拿出来啊! 05/04 21:53
85F：→ cloverfan: 是阿，对事不对人啊，对事也不会是net的，都说大日拿出 05/04 21:54
86F：→ cloverfan: 和net契约，写明只有租赁权而已 05/04 21:54
87F：→ banmi: 但那时2-4楼产权还没登记啊,不是吗? 05/04 21:55
88F：→ cloverfan: 就算是rot,net还是要移转，所以你支持租霸罗 05/04 21:55
89F：→ banmi: 基隆市政府还没有产权也把东西租给微风了,不是吗? 05/04 21:55
90F：→ banmi: 不要去扩大解读别人说的嘛,你怎麽确定签的是ROT? 05/04 21:56
91F：→ cloverfan: 而且大日也拿出证明租金折抵当作出资，net的？ 05/04 21:56
92F：→ cloverfan: 如果是ot,就不该建任何东西 05/04 21:57
93F：→ banmi: 我支持你说的啊,OT不该建任何东西,就打掉啊! 05/04 21:57
94F：→ cloverfan: 契约写增建2-4楼，这个不就变成r? 05/04 21:58
95F：→ SAKUHIRO: NET没出钱就跟现在微风不一样条件啊，微风现在必须要拿 05/04 21:58
96F：→ SAKUHIRO: 3亿元出来啊，只是那边已经有建筑物所有这三亿元不会花 05/04 21:58
97F：→ SAKUHIRO: 在盖房子上面而已，他2到4楼当然不用花钱因为已经有东 05/04 21:58
98F：→ SAKUHIRO: 西了，但钱要拿出来用在其他地方，微风出3亿拿到经营权 05/04 21:58
99F：→ SAKUHIRO: ，只是钱用在不一样地方而已你可以洗成NET不出去条件也 05/04 21:58
100F：→ SAKUHIRO: 一样，很厉害喔 05/04 21:58
101F：→ SAKUHIRO: 一个出钱盖房子拿经营权，一个出钱完善其他东西拿经营 05/04 21:58
102F：→ SAKUHIRO: 权，现在大日说出钱盖房子钱还来，结果你说一样？不要 05/04 21:58
103F：→ SAKUHIRO: 在那边乱狡辩乱护航啦 05/04 21:58
104F：→ SAKUHIRO: 至於说什麽证据的就不用急着说啦，目前就是大日在指控 05/04 21:59
105F：→ SAKUHIRO: 而已，我也是说这发言等於打脸NET之前比价方式，有问题 05/04 21:59
106F：→ SAKUHIRO: 吗？到底在急什麽啊？ 05/04 21:59
107F：→ banmi: 微风的三亿不是正常营运就要花的钱吗?? 05/04 21:59
108F：→ banmi: 急? 又在扣别人帽子了! 我只是很好奇,一个经营起来的商场, 05/04 22:00
109F：→ banmi: 怎麽收的钱反而会比较少? 05/04 22:00
110F：→ banmi: 基隆市政府的委任律师叶庆元律师都说光这几年可能就短收二 05/04 22:03
111F：→ banmi: 十几亿营运权利金,那现在市政府一年收微风多少钱? 05/04 22:04
112F：→ SAKUHIRO: 你要说谢国梁签这个权利金很烂是你的自由，现在谈论的 05/04 22:06
113F：→ SAKUHIRO: 也不是这个吧，一开始NET拿钱盖东西，所以可以拿到经营 05/04 22:06
114F：→ SAKUHIRO: 权，现在微风拿钱完善停车场等地方，也拿到经营权，就 05/04 22:07
115F：→ SAKUHIRO: 是这麽简单的事情，什麽营运成本，八竿子打不着吧。你 05/04 22:07
116F：→ SAKUHIRO: 却说什麽NET不拿钱盖东西条件也只是跟微风一样，太扯了 05/04 22:07
117F：→ SAKUHIRO: ，微风这钱本来就该用在停车场上面，这就是契约说好的 05/04 22:07
118F：→ SAKUHIRO: 东西 05/04 22:07
119F：→ banmi: 一开始NET拿钱盖东西<---指的是盖什麽东西拿到经营权?? 05/04 22:09
120F：→ perry52: 说实在的，NET一直叫基市府公开招标合约内容，但如果就 05/04 22:30
121F：→ perry52: 产权判定方面，NET跟大日签过的所有合约其实也应该公开。 05/04 22:30
122F：→ perry52: 因为2到4楼增建物的持有权利与义务，理论上应该是会写於N 05/04 22:30
123F：→ perry52: ET与大日的合约内容。不过我相信NET跟大日也不太想公开 05/04 22:31
124F：→ perry52: 啦，只会拿到法院上。 05/04 22:31
125F：→ banmi: 我比较好奇,大日说的如果是真的,那大日跟NET算债务关系吗? 05/04 22:34
126F：→ perry52: 大日与NET合约如果不全公开，光凭两方在媒体放话的内容， 05/04 23:39
127F：→ perry52: 基本上很难探究双方权利义务 05/04 23:39
128F：推 rod1014: 柯文哲列他字案就不要提出来了，等变侦字案再来说 05/05 00:37
129F：→ banmi: 我认同楼上rod1014讲的,不过林市长目前连他字案都不是,却一 05/05 04:44
130F：→ banmi: 些人一直说有问题,这些人真的法律观念有待加强。 05/05 04:45
131F：→ banmi: 我也认同perry52讲的,根据现在看到的,很难去判定大日跟NET 05/05 04:46
132F：→ banmi: 到底双方的权利义务是什麽? 但我就更好奇了,基隆地政所在把 05/05 04:47
133F：→ banmi: 产权登记给市府一案上,驳回NET所提异议的原因是"该案属於 05/05 04:48
134F：→ banmi: NET公司与大日公司之间债务关系争执,故驳回异议"的依据是?? 05/05 04:48
135F：推 smena: 大日和net都是小问题，问题是林没有解释他怎麽让他们拿出 05/05 04:57
136F：→ smena: 好几亿来盖房子，觉得这样没问题你肯定是装傻了 05/05 04:57
137F：→ smena: 法律是给基层去遵守的，终究决定市政发展的不是法律，所以 05/05 04:58
138F：→ smena: 我们才要慎选市长议员，靠法律没办法推动市政的 05/05 04:59
139F：→ banmi: 但你会讲出来"有人要进去蹲"这个就是法律啦.... 05/05 06:13
140F：→ banmi: 谢市长其实有出来讲过话,你觉得没有说明到,可以具体"检附证 05/05 06:15
141F：→ banmi: 据"去告发,这个才是具体行为。但你都只是臆测,有证据?? 05/05 06:16
142F：→ banmi: 如果单纯以市政不讲法律,基隆人觉得东岸商场发展成这样算是 05/05 06:17
143F：→ banmi: 好还是不好? 我不是基隆人,只是看戏的,实在不知道.... 05/05 06:18
144F：→ banmi: 另外,法律绝对不是只给基层去遵守,看看基隆的前市长张通荣 05/05 06:21
145F：→ banmi: 跟许财利,就很明白这个道理了,对吧?? 05/05 06:21
146F：→ banmi: 谢市长其实有出来讲过话<---"林"市长才对,打错字 05/05 06:25
147F：推 smena: 这件事走到现在已经很清晰了，就是林右昌使诈让主富feat. 05/05 07:27
148F：→ smena: 大日出钱建设大基隆，当时的绿如日中天他们可能觉得捞到20 05/05 07:27
149F：→ smena: 30应该够回本，殊不知蔡太废谢又签长约让房子捞钱的计画断 05/05 07:27
150F：→ smena: 念，现在大日摊牌了房子你市府要可以，赎金交出来，凭什麽 05/05 07:27
151F：→ smena: 我要无偿建设大基隆，如果法院还真的这样判(我认为应该不 05/05 07:27
152F：→ smena: 会)，那不找几个人出来杀头不可能平息众怒，但是林是聪明 05/05 07:27
153F：→ smena: 人，他知道最後只有主富吃亏但当今备位元首都出来摸头了也 05/05 07:27
154F：→ smena: 不可能继续闹大，你要说这和法律有什麽关系我觉得没有，一 05/05 07:28
155F：→ smena: 切都是政治而已 05/05 07:28
156F：→ smena: 至於两位前市长的罪行那是他们个人滥权，被关刚好而已 05/05 07:30
157F：→ banmi: 全篇我只看到你的臆测，证据呢？ 05/05 08:51
158F：→ banmi: 说出有人要进去蹲的却说跟法律无关？那...怎麽会进去蹲？ 05/05 08:55
159F：→ banmi: 这我想不通。 05/05 08:55
160F：→ perry52: To Banmi， 基隆地政所应该是依据内政部85年6月17日台内 05/05 09:09
161F：→ perry52: 地字第8575363号函去驳回，当然能不能用这条来驳回可能大 05/05 09:09
162F：→ perry52: 家也有不同想法 05/05 09:09
165F：推 banmi: 谢谢perry52，但我好奇的是基隆地政有大日跟net债务关系的 05/05 09:26
166F：→ banmi: 证据吗？做出这个驳回异议的依据是？ 05/05 09:26
167F：推 smena: 那就算啦，你懂不懂也不重要，你又不是基隆市民不是跟你的 05/05 09:48
168F：→ smena: 市政府讨钱 05/05 09:48
169F：→ perry52: To Banmi, 这我就不知道罗，你可以参考我上方 丢的tinyur 05/05 10:08
170F：→ perry52: l 短连结，也是有律师有跟你一样的疑问。 05/05 10:08
171F：→ banmi: perry52，这就是引用的法条没错，但是否满足引用的条件吧 05/05 10:30
172F：→ banmi: ？ 05/05 10:31
174F：→ perry52: 如果大日跟主富两者有签租赁契约书，那他们两者之间应该 05/06 00:47
175F：→ perry52: 算是有债的关系吧？ 05/06 00:47
176F：→ perry52: 而且他们两方还有租金折抵的合约在。 05/06 00:53
178F：→ banmi: perry52,这样讲好像也行得通,不过我觉得还有两个疑点。 05/06 04:42
179F：→ banmi: 我不是念法律的,观点有错请指正不要笑我 = = 有债务关系驳 05/06 04:43
180F：→ banmi: 回异议,这个债务关系是甲(NET)跟乙(大日),如果乙也来主张产 05/06 04:44
181F：→ banmi: 权所有,当然可以用这一条,但现在主张产权所有的却是丙(基隆 05/06 04:45
182F：→ banmi: 市政府),这个我真的不知道我对法条的理解有没有错? = = 05/06 04:45
183F：→ banmi: 第二个,就我所听到的,公务员对这种有争议的案子,即使可能满 05/06 04:47
184F：→ banmi: 足法条的条件,但因为已经进了法案,都会很谨慎,再三确认,拖 05/06 04:47
185F：→ banmi: 着等法院去判决。这个案子却似乎不是这样,只能说做决定的人 05/06 04:49
186F：→ banmi: 很有决断力。 05/06 04:51
187F：→ banmi: 进了法案<---进了法院,打错字.... 05/06 04:51
188F：推 linbaba0943: 绕了一大圈还是讲不出林是犯了什麽罪，只会影射 05/06 07:46
189F：→ cloverfan: 其实你说的第三人是net,net只能算是大日对基隆市政府 05/06 07:53
190F：→ cloverfan: 的债务履行辅助人 05/06 07:53
191F：→ cloverfan: 如果定性本契约是rot契约，林当然没问题啊，如果是ot, 05/06 07:55
192F：→ cloverfan: 为什麽可以r?你怎会觉得没刑法疑虑 05/06 07:55
193F：→ joh: 第一次看到这种根本不是rot 的契约，至於大日再吵不续约的事 05/06 08:59
194F：→ joh: 情，反而证明前政府更可疑，是不是有说了什麽保证续约的话 05/06 08:59
195F：→ hotanger: 不用在那里可疑来可疑去 有证据赶快去检举 05/06 09:49
196F：→ banmi: cvloverfan，你觉得林前市长具体可能犯了哪一条刑法？ 05/06 10:10
197F：推 joh: 事实上基隆市政府早就把一些公文和文件都交给检调了 05/06 10:44
198F：→ banmi: 看新闻，谢市长不是连这次评选也有送检调吗？ 05/06 11:00
199F：→ cloverfan: 犯哪条要看到底契约是什麽定性啊，如果是ot ,後面增建 05/06 11:35
200F：→ cloverfan: 没经过招标程序，这有图利的嫌疑,但是後面有经过议会追 05/06 11:36
201F：→ cloverfan: 认，这个程序能否认可，要给法院判断. 05/06 11:36
202F：→ smena: 如果增建的条件是市府也要出钱那议会就不可能同意了 05/06 18:10
203F：推 KJoshT: 糟糕，这下没办法把责任全 06/10 21:15
204F：→ KJoshT: 推给谢草包了，赶快加速推 06/10 21:15
205F：→ KJoshT: 动罢免啦，免得事态越来越 06/10 21:15
206F：→ KJoshT: 清楚就罢不掉了 06/10 21:15