作者crisis7287 (宁静致远)
看板Keelung
标题Re: [新闻] 不满标案给微风！NET登报呛基市府违法
时间Thu Jan 25 22:54:54 2024
※ 引述《lesnaree2 ( )》之铭言：
: 想不到这件事竟然可以回溯那麽久
: 还扯上2018市长选举
: 2015年12月
: 大日开发取得
: 基隆市东岸立体停车场营运移转案(OT)
: (次优申请人为史丹尼斯实业）
: 2016年约8月
: 东岸改建消息传出 但建筑执照还没有下来
: 议员质疑OT怎麽会变成ROT
: 也就是过了快8个月，议员才知道假OT真ROT
: NET的争议就在这里开始
: 这次市府与微风签的约是ROT 20年
: 金额是2.5亿
: 而2015市府与大日开发的契约是OT 5年
: 没有金额
: 为什麽签OT的大日可以找NET来进行ROT
: 这里出现契约和法律上非常大的问题
: 当初议会请示财政部是要否有适法问题
: 而财政部回答
: 三、旨案民间机构得否於营运期间对商场基地进行增建、改建及扩建，属个案履约事宜，
: 应由主办机关基隆市政府就个案实情依促参法规及投资契约约定，本权责核处。
: 我想意思是说应该由市府就契约认定
: 但是OT契约不包含改增扩建
: 除非当初招标的契约和实际上签的不一样
: 这就更不应该了
: 因为这新闻当初闹很大，甚至在2018市长选举也被拿出来讲，所以NET要主张不知道
: 大日开发签的是什麽契约，未免过於牵强
: 现在看谢立功当初的质疑
: 为何公告招商是OT(营运-移转)之采购案，采购招标基地之范围、楼层均已明定，何以签约
: 後变成ROT(增建-营运-移转)? 权利金一年只比原本增加三十七万，但他忘了业者增加了将
: 近三千坪的商场面积，每个月不过增加三万的权利金，如此荒唐的事，只有林右昌做得出，
: 还以此炫耀沾沾自喜
: 谢立功并指出，当初招商是OT签约後变成ROT，也是先斩後奏，议会也质疑有问题，市府才
: 向内政部释疑，但违反行政程序市长也都没有说明，权利金的部分，原本停车场时市府一年
: 收5013万元，现在提高到5050万元，难道林右昌不知道东岸商场是市中心区的黄金地段，在
: 寸土寸金的基隆市，会为厂商营造多少的利润，这也是让市民怀疑的，林右昌不用说清楚讲
: 明白吗？
:
: 今日发生这样的事，可以说完全是当时市府种下的果，对标案便宜行事导致两个结果
: 1.大日开发获得暴利，并违法和NET签约，至今逍遥法外
: 2.NET可以跟市府灰，NET主张盖的建筑物是他们的，市政府没有权利拿走
: 然而NET此举亦相当无理
: 是否为OT是否为ROT，政府网站都查得到
: 就算不去查，新闻也报的沸沸扬扬
: NET又是当事人，不可能不知情
: 这时候要主张为善意第三人，情理法不容
: NET在此情况下，配合便宜行事的政府
: 在OT的契约下做了ROT的事
: 契约里没允许的情况进行了改建
: 那现今的东岸商场就是赤裸裸的违建
: 是不存在於OT契约里面的幽灵建筑
: 等於是NET强占国有地？
: 不是越讲越夸张了吗
: 再看看大日开发信二停车场爆出的弊案
: 还有，前市长至今对这件事没做出任何评论
: 哎呀..
:
嗯
我先说说看到这个新闻的第一时间感想
「哇，二十年欸，国民党饿八年，饿很久喔
不亏是国民党。居然敢签二十年。」
第二个感想
「微风？微风很了不起吗？反正我也不会进去购物。」
虽然非精品级别，还是消费得起
但还是不觉得微风的单价是一般百姓可以当自家厨房逛的
NET可以说是从小与父母上街买衣服开始到
自己赚钱买衣服都可以放心逛的地方，当初NET换点之後逛得更是舒服
按照此篇举证，意思是NET当初违法改建？
好喔，我觉得NET原合约到了，也别告法院了
有风度点直接开记者会认错，并恭喜微风
但当初东岸停车场算是一楼挑高的建物，就把现有违建拆到剩一楼就好
再交给微风经营，这样才算有借有还
你微风之前都没投资半毛，一来就想独占二十年？
那拆到剩一楼，微风也投资改建，那你签二十年，我服
如果微风也是沿用NET改後的建物，那凭什麽签二十年约？
不然人家都花钱投资下去改建了，没亏损，店铺也满租
如果说是租金太少，那新约重签也可以重新要求
续约优先考虑原商家才是合情合理的
我鼓励NET拆掉当初改建的部分，有错就认，真心不骗
前年开始版上风向就很奇怪一直带谢国梁有多好
我就很好奇，基隆版上的平均年龄是多少？
立委不出席评监最烂，只是凭自己是二信的二代是好到哪？
还是基隆人都金鱼脑？
市长选举半年前快一年就在堤顶交流道挂GOGORO的布条
怎麽看都像买票，而且还是做不到的那种
果然选後马上跳票
离题了
最後还是要鼓励NET要认错，形势比人强，你就全拆了吧
每年年末做公益帮助清寒家庭的企业是比不上人家靠关系赚钱的
期待两年後又可以看到有一栋全新的东岸停车场
这样很有中国特色，拉高GDP就靠这个了......
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.102.133 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Keelung/M.1706194497.A.83F.html
1F：嘘 daniel88888: 马上看到绿X崩溃，理性讨论很难? 01/25 23:38
是理性讨论阿
按照上一篇提供的证据，假设为真
那现有东岸是违建喔
新增违建，即报即拆
前林市长真的很坏，居然允许在基隆市中心盖一个超大型违建，更可恶的是
居然还没有人检举！？
这真的是太可恶了.......
现在新闻报出来了，看到有人讨论
我才知道前林市长居然干了这种坏事
建议现任市长要主持正义，也不用等了
直接派人把NET盖的违建给拆了，然後把帐单寄给NET叫他付钱
展现公权力，以昭众人，切勿心存侥幸，贪赃枉法
法网恢恢，疏而不漏，谢市长就是基隆人新的青天！
新增违建，即报即拆
你应该也赞成吧？
2F：推 hotanger: 楼上这种表达方式确实无法和人理性讨论无误，对了！这才 01/25 23:50
3F：→ hotanger: 叫朵拉XDD 01/25 23:51
4F：推 hotanger: 原po看来也潜水很久了 应该也是受够胡说八道了吧XDDD 01/25 23:53
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 00:06:18
5F：→ daniel88888: 合约问题一直崩溃市长本人?很难让人不联想到绿X 01/25 23:54
6F：推 tvbic: 我觉得NET就输不起而己，标之前不提出异议，标完才觉得不公 01/25 23:55
7F：→ tvbic: 平，要学连战当初提出选举无效之诉吗 01/25 23:55
8F：推 hotanger: 不用在那里X来X去啦 光这起手式，就没人要跟你理性讨论 01/25 23:57
9F：嘘 daniel88888: 像你护绿那样? 01/25 23:59
10F：→ lesnaree2: 签约的从来不是NET要怎麽跟他续签啊 01/26 00:23
11F：→ lesnaree2: 你是不是完全没看内容 也没去翻契约 01/26 00:23
12F：→ lesnaree2: NET是跟大日开发签约 证明你根本都没在看 我的妈啊 01/26 00:24
嗯
按照你的文章推论，现有东岸是违建阿
前市长违法
那谢市长做的第一件事，不是应该执行公权力把现有东岸拆掉吗？
拆完後，请NET付钱，这是你违法盖的，我不承认
全都拆乾净後才可以重新开标不是吗？
如果没拆违法建筑就开标
那谢市长是不是与林市长一样也是同样贪小便宜？便宜行事？
你盖的违法建物我要是我市府的，但合约是你跟大日签的，跟我市府无关
但是这违法建物在市府手上又可以合法转租给微风
市府都包赢喔？
我也认同前面有人推文说的，标案没标到也没什麽好说的
NET就有自觉点，市长都说成这样了，不要人催啦，都拆一拆
省个清净
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 00:38:39
14F：→ lesnaree2: 这也是20年 这叫饿很久吗 你知不知道BOT都是50年 这样 01/26 00:31
15F：→ lesnaree2: 叫饿50年吗 唉 01/26 00:31
16F：→ lesnaree2: 你有时间在那写一堆情绪性的政治言论 有去看OT ROT BO 01/26 00:31
17F：→ lesnaree2: T是什麽吗 01/26 00:32
18F：→ lesnaree2: 你知道高铁bot是到2067年 政府就可以无偿取回吗 到时 01/26 00:36
19F：→ lesnaree2: 候高铁公司要把轨道车站拆光光？ 01/26 00:36
高铁是合法盖的
我就问，现有东岸到底是不是违法盖的？
如果违法，那就是违建
新增违建是不是即报即拆？
如果不是违建，那你上一篇最後的推论是正确的还是错误的？
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 00:41:59
20F：→ lesnaree2: 你怎麽不回答饿20年？ 01/26 00:42
21F：→ lesnaree2: 知道自己讲的话没逻辑了喔 01/26 00:43
22F：→ lesnaree2: NET说大日把所有权移交给政府你知道什麽意思吗 01/26 00:44
23F：→ lesnaree2: 代表NET从来没有建物所有权喔 01/26 00:44
饿20年是我看到新闻的第一时间感想
高铁BOT依法盖完，年限期满是政府的
之後是按照你的结论推论的
「NET在此情况下，配合便宜行事的政府
在OT的契约下做了ROT的事
契约里没允许的情况进行了改建
那现今的东岸商场就是赤裸裸的违建
是不存在於OT契约里面的幽灵建筑
等於是NET强占国有地？」
你说NET做了契约没有的事，所以现有东岸商场是违建
违建转移给市府？
照你所说NET盖的东岸商场是违建，那市府应当是要主张拆除，而非收下
因为东岸商场不是「合法建筑」
当东岸商场拆除後，市府才可以重新开标
这样才符合程序
而不是收下了违法建筑，却又把他租出去
如果市府收下又开标，是不是市府某种程度上也认为东岸商场是合法建筑？
如果是合法，那NET争取他的权利也是合情合理的
但回归我之前说的，我还是建议NET都拆一拆啦
市府摆明要微风了，NET鼻子摸摸就认了......
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 00:56:01
24F：→ lesnaree2: 是不是违建给现在市府去认定，盖的时候违法也可以就地 01/26 00:47
25F：→ lesnaree2: 合法又不是没有这种案例 01/26 00:48
26F：→ lesnaree2: 请问NET对於没有所有权的东西你要怎麽拆？用飞弹吗 01/26 00:48
27F：→ your0207: net不是我的童年和生活 01/26 00:58
28F：→ lesnaree2: 如果是合法建筑NET更没有权力去争取，因为在OT/ROT契 01/26 01:04
29F：→ lesnaree2: 约终止後，政府就能无偿取得该建筑与建物，前市府已经 01/26 01:04
30F：→ lesnaree2: 对该建筑发了建筑执照和使用执照就认定他是一个合法建 01/26 01:04
31F：→ lesnaree2: 筑，这已经是既成事实，NET也没有权力也没有所有权去 01/26 01:04
32F：→ lesnaree2: 拆已经移转所有权的建筑罗 01/26 01:04
34F：→ lesnaree2: 这是109年前市府的资料喔 他已经说得很清楚了 移转後 01/26 01:05
35F：→ lesnaree2: 既有建物移交市府 01/26 01:05
那你主张现有东岸商场到底是合法建筑还是违法建筑？
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 01:06:43
36F：→ lesnaree2: 我不知道NET还有什麽好吵的 他连拆都没有资格 01/26 01:06
37F：→ lesnaree2: 他是违反OT招商契约盖的 但是前市府让他合法 然後财政 01/26 01:08
38F：→ lesnaree2: 部也没有说话 我认为是违建 但是主管机关不认为是也没 01/26 01:08
39F：→ lesnaree2: 用 对吧 01/26 01:08
ok，你认为是违建
前市府便宜行事让他合法，这是一个错误，不应该这样做
谴责前市府
那现任市府也要便宜行事吗？
依照与大日的合约，你主张NET没有所有权，NET不能拆
这建物不管怎样已经移转给市府了
那依法行政
是不是应该把前市府的错误改掉，把现有商场拆掉？
并主张NET要付拆除费用，因为NET做了当初合约上没有的事
再按照标准发标程序去招商？
做到这样才算是依法行政吧？
微风重新盖一个东岸商场，得20年合约，这样人民才心服口服
基隆市民也喜迎一个更新更高级的微风东岸
......记得依法行政前，东岸商场先拆一拆阿
※ 编辑: crisis7287 (1.169.102.133 台湾), 01/26/2024 01:34:21
40F：推 hotanger: 对嘛 我在说你就是个似事而非带风向的还不承认 现在承认 01/26 01:34
41F：→ hotanger: 罗？你认为是违建，但政府觉得不是 所以你整篇在讲什麽 01/26 01:34
42F：→ hotanger: 鬼话？ 01/26 01:34
43F：推 hotanger: 老话一句嘛 有证据赶快去检举，在这儿试水温代表你自己 01/26 01:37
44F：→ hotanger: 也没十成把握一定对...你就承认纯粹是在发发劳骚好了会 01/26 01:38
45F：→ hotanger: 比较好下台 01/26 01:38
46F：→ lesnaree2: 我有承认在带风向？ 01/26 01:53
47F：→ lesnaree2: 政府认为和人民认为的事有差距 你感到意外？ 01/26 01:54
48F：→ lesnaree2: 那我也可以说你在带风向？从头到尾就你一直在跳针要惹 01/26 01:56
49F：→ lesnaree2: 人生气出粗口，还好我没有被拉到一样层级 01/26 01:56
50F：→ lesnaree2: 蒋市府认为凯旋苑公安合法你认为呢？新竹市政府认为柯 01/26 01:59
51F：→ lesnaree2: 文哲土地没有废弃物 你认为呢？新北市政府认为赖清德 01/26 01:59
52F：→ lesnaree2: 万里工寮违建没缴税,你认为呢？ 01/26 01:59
53F：→ lesnaree2: 法律是底层人民在讲的，人家高官讲的是权术，是利益， 01/26 02:01
54F：→ lesnaree2: 是版面，我google资料给大家看，质疑该质疑的，等司法 01/26 02:01
55F：→ lesnaree2: 结果出来，很难吗 你又在带什麽风向 01/26 02:02
56F：→ lesnaree2: 我写的 你可以认同可以不认同，说我在带风向，恕我直 01/26 02:03
57F：→ lesnaree2: 言，白痴才会被带风向，我相信板上的人都不是白痴 01/26 02:03
58F：→ lesnaree2: 有什麽资料自己判断很难吗，都要别人去找给你看，不觉 01/26 02:03
59F：→ lesnaree2: 得很好笑？ 01/26 02:03
60F：→ lesnaree2: 像你这种人，我真不知道还能说什麽 01/26 02:04
61F：→ lesnaree2: 张之豪什麽都没查乱讲你就信，我查了一堆你一样一直跳 01/26 02:05
62F：→ lesnaree2: 针，我还要回应什麽 01/26 02:05
63F：推 Oilchicken: 我是没找到哪几篇有写谢国梁带很好啦 说绿吃相难看的 01/26 04:56
64F：→ Oilchicken: 比较多 01/26 04:56
65F：推 tonyhsie: 你的感想蛮好笑的 XDDD 01/26 07:38
66F：推 hotanger: 早～避重就轻似事而非 你还要说什麽吗？ 还是赶快去检举 01/26 08:10
67F：→ hotanger: 比较实在喔 01/26 08:10
68F：→ hotanger: 跳针的人说别人跳针 怎麽都是同样的表达方式XD 01/26 08:11
69F：嘘 Tutan: 通篇不敢骂前市府，看来真的急了 01/26 08:50
70F：推 say33520: 前市府违建，现市府一定要拆，但什麽时候拆就说不准了， 01/26 08:57
71F：→ say33520: 看看新北 01/26 08:57
72F：推 house40105: 支持东岸向赖皮寮看齐 盖漂亮後院 国安人员站岗 保护 01/26 09:28
73F：→ house40105: 市民逛街的安全www 01/26 09:28
74F：推 whale12: 也是 违建仔不拆都当上总统了 其他人拆个屁 01/26 09:32
75F：推 double5915: 人家赖皮寮不拆都能当总统了，拆了不就认输了吗 01/26 10:22
76F：→ sheepinair: 哇 拿矿工工寮来比……厉害厉害 01/26 10:26
77F：推 iamgaylan: 支持把东岸违建拆掉 还基隆市一个朗朗乾坤 01/26 11:25
78F：→ axi: 支持拆掉 不如改回中油加油站w 01/26 11:31
79F：→ dreamersin: 加油站也太久了，只听说过但没看过 01/26 12:10
80F：推 ghghfftjack: 理性讨论就不会扯什麽形式比人强 帮助弱势好棒棒的 01/26 12:17
81F：→ ghghfftjack: 言论 而是专注在到底有没有合法违法的事情上 01/26 12:18
82F：→ kai08130623: 如果NET拆掉微风会愿意经营吗？ 01/26 12:28
83F：推 Oilchicken: 都违建为什麽不能比 厉害的点在哪里 01/26 12:30
84F：推 kobe56: 推 01/26 12:45
85F：推 palewalker: 建议是拆，太开心了 01/26 13:16
86F：→ sheepinair: 都违建为何不能比？会问这问题大概也不用多解释了… 01/26 13:17
87F：推 kid1412sonic: 这就是40%的理性讨论 01/26 13:22
88F：→ alin1028: 就是三民自看多了，才会继续扯矿工工寮。原来现在的工 01/26 13:24
89F：→ alin1028: 寮，比多数人家都还要豪华。 01/26 13:24
90F：嘘 dodod42: 你前面那两个感想都是多余啦，微风当然敢签10+10，大日 01/26 13:30
91F：→ dodod42: 啥鬼东东都5年了，然後你说你不会去记得，开幕时千万别 01/26 13:30
92F：→ dodod42: 踏进去唷！;) 01/26 13:30
93F：→ alin1028: 国民党饿了八年，所以迫不及待...但原po你也才饿了一年 01/26 14:57
94F：→ alin1028: ，为什麽不再忍忍呢，有这麽急吗？ 01/26 14:57
95F：推 Oilchicken: 说不出个理由就不要自曝其短好吗 01/26 15:09
96F：推 tyytt: 要多无耻才会说工寮比多数人家豪华…… 01/26 16:56
97F：→ your0207: 至少是一间有名的厂商需要营运20年 01/26 17:23
98F：→ alin1028: 怎麽会有人蠢到连基隆有一堆老旧房子都不清楚，假基隆 01/26 18:10
99F：→ alin1028: 人吗？ 01/26 18:10
100F：推 devilsudo: 违建就拆啊顺便看是那个承办发包的有没有图利厂商一起 01/26 18:12
101F：→ devilsudo: 查，盖违建这几年赚多少一并吐出来 01/26 18:12
102F：→ devilsudo: 拆当然要拆这几年违法营运的不当得利也要吐出来啊 01/26 18:13
103F：推 linbaba0943: 偏僻的矿工工寮是有多豪华？一天有几班公车？ 01/26 18:18
104F：→ alin1028: 可以google地图万里中福路85号呀，然後再跟中山二路往 01/26 18:31
105F：→ alin1028: 虎仔山方向的建筑相比就知道了。还有别扯什麽公车，偏 01/26 18:31
106F：→ alin1028: 乡地区交通运输本来就不发达，扯这些只会让人觉得你们 01/26 18:31
107F：→ alin1028: 是死忠的。我恭喜lie当选，但我从不跟死忠的讨论政治 01/26 18:31
108F：推 EmeraldAZ: 这篇楼主讲的比较有理 推 01/26 18:50
109F：推 skylers0317: 基隆人爱这味，没办法 01/26 18:56
110F：嘘 LinFeiFun: 小草们的逻辑 01/26 19:33
111F：→ TCPai: 不是谢国梁有多好，是蔡适应没比谢国梁好 01/26 20:19
112F：推 Oilchicken: 不豪华就不是违建就不用拆了吗 01/26 20:26
113F：推 MarkFung: 可能是我太穷，我实在看不出赖总统一再增建的建物是工 01/27 13:19
114F：→ MarkFung: 寮，如果是，那我家绝对是货柜屋乞丐窝 01/27 13:19
115F：→ MarkFung: 大家讨论事情，用同一个标准讨论才有意义，如果同样都 01/27 13:21
116F：→ MarkFung: 是违建，同样都是手握重要权力的人物，某方的违建就是 01/27 13:21
117F：→ MarkFung: 可以被容许，另一方的就是不行，那就没有继续讨论、讲 01/27 13:22
118F：→ MarkFung: 道理的空间 01/27 13:22
119F：推 shancat: 推 违建就拆 有错就认吧 但有可能吗 01/27 20:56
122F：→ painvano: 不觉得另外两边的支持者有啥脸指责XDD 反正选举都选完了 01/28 12:02
123F：→ smena: 可以搭个789同时欣赏赖宅和大NET 01/28 22:18
124F：推 Arodz: K党还有良心就让NET多待在东岸广场几年吧 但我是不看好啦☺ 01/29 00:31
125F：→ money5566: NET就没标到，顶多市府居中协调微风先保留NET卖场回租 01/29 12:17
126F：→ money5566: NET 2年 01/29 12:17
127F：→ cloverfan: 按法律关系，基隆市政府没有拆的必要，但是net可以主张 01/29 22:51
128F：→ cloverfan: 其增建有增加该处价值，是可以要点钱钱的，就这样，别 01/29 22:51
129F：→ cloverfan: 再拿违建说嘴 01/29 22:51
130F：→ cloverfan: 如果真违建，麻烦同时检讨林右昌为何让违建活这麽久？ 01/29 22:52
131F：嘘 lifebobi: 很急吼 01/30 12:20
132F：推 ANCEE: 蔡适应哪里没谢国梁好 XD 立院质询的部分吗 XDD 01/30 12:44
133F：推 Kevinsun: 即使NET不是跟市政府签约，但市政府把NET2-4楼的建物直 01/30 14:05
134F：→ Kevinsun: 接签给微风，还没处理好争议就急着让微风进驻的做法， 01/30 14:05
135F：→ Kevinsun: 不觉得这样有比较妥当 01/30 14:05
136F：推 suiyan: 不知道上面的人是从何得知NET没有建物所有权的??? 01/30 14:20
137F：推 st060333: 既然吵成这个样子，为什麽政府不把相关证明都拿出来一一 01/30 14:38
138F：→ st060333: 说明呢 01/30 14:39
139F：推 cherry777: 其实可以协商的话NET的约也只到明年年底，那时候再退 01/30 15:04
140F：→ cherry777: 场说不定就不会这麽多争议了 01/30 15:04
141F：推 abonce: 如果NET把楼上拆掉真的很浪费也很没必要...希望多方能协 01/30 15:28
142F：→ abonce: 调出一个好的结果... 01/30 15:28
143F：推 yvonne1124: 如果NET当初能像微风一样签20年的话还公平一点 01/30 15:52
144F：推 timzzz: 官商勾结只要程序上合法 别人就只能当作政府大方了 01/30 16:10
145F：推 cutefishball: 招标的问题也很大，微风在得标前就招人，事先就知 01/30 16:32
146F：→ cutefishball: 道自己会得标，而且评分的标准还有很多主观判定的 01/30 16:32
147F：→ cutefishball: 项目，这样不就是想给谁就给谁吗？也不把招标的标 01/30 16:32
148F：→ cutefishball: 案金额跟评分标准公布出来，如何让人信服？ 01/30 16:32
149F：推 h7866821: 微风预计出资2.5亿也远远不及NET当年的2.89亿，结果政 01/30 16:58
150F：→ h7866821: 府还这麽好 直接签20年起跳 这叫做没有特别待遇吗 01/30 16:58
151F：推 Anubistw: 基隆市政府拿不出2-4楼的房屋所有权状，却在合约内把这 01/30 17:02
152F：→ Anubistw: 块饼直接划给微风，这又是什麽操作 01/30 17:02
153F：推 Arodz: 笑死 新闻出来了 基隆市府没有产权 01/30 23:26
154F：推 boyo: 新228事件哩 01/30 23:32
155F：推 monkboy: 看原po一直跳针超好笑XD 01/31 06:57
156F：推 chiwchu: 原po是真懂法理的人，和一群没读书的乡民讲这麽多，也真 02/20 17:14
157F：→ chiwchu: 是太有耐心了。 02/20 17:14
158F：→ korsg: 欸 判输欸，讲一堆干话有用吗? 12/31 10:32