前文恕删 这是题外话 原本前两天看到ATLER大所说窃盗为告诉乃论罪就想来解释一下 PO了又删 想说算了... 看到ANGELANITA大与ATLER大似有意见出入 还是忍不住说下... → antler:angelanita,窃盗和侵占是告诉乃论罪,我去报案,警察是这麽归 05/31 19:49 → antler:类的没错,若窃盗和侵占属非告诉乃论罪,检警应该会过劳死. 05/31 19:49 → antler:抱歉修正一下,窃盗是公诉罪(非告诉乃论罪),但大概掉手机掉 05/31 19:57 → antler:#$%^...实在太多了...所以...我掉手机报警的笔录上,警察就 05/31 19:59 → antler:自动填上"告诉乃论之诉",就算被警察找到,只要双方愿意和解, 05/31 20:00 → antler:警察杯杯们都是很高兴的(不用再移送检方巴拉巴拉的) 05/31 20:00 → antler:前科,也要法院判刑之後才算有前科啊~ 05/31 20:01 → angelanita:亲属相盗才为告诉乃论之罪~ 05/31 22:35 → angelanita:况且掉手机<-侵占遗失物和偷手机<-窃盗是不一样的罪责 05/31 22:36 → angelanita:另 公诉和非告诉乃论以及告诉乃论 是不同的概念 05/31 22:36 1.窃盗是非告诉乃论罪(俗称公诉罪 但非法律专业用语) 即不以当事人告诉为诉追条件 检方依刑诉法第228条:知有犯嫌即可侦查 2.相区别的概念是告诉乃论罪 以当事人表明诉追的意思为必要<eg.我要告他!> angelanitaru应该是对的 本案 依前文所描述 粗略判断应为刑法337的侵占脱离物罪只处罚金 再者 在某篇车祸案件的抱怨文中 ANTLER大提到调解 请车祸当事人要不要去调解要三思等等.... 其实 於民事诉讼中 车祸案件起诉的话本来就是"强制调解" (白话:法官会说你们先去调解不行再过来) 所以没有所谓的"要不要调解"的问题 调解的确与"和解"及"确定判决"有同一效力 但也不表示调解成立就一定不能翻盘 有无效或得撤销的原因还是可以翻盘的啦 所以 不必惧之如猛兽 --------------------------------------------------------- 谢谢耐心看完 於网路无声世界中 只有文字有时难以明确清析表达法律观念 难免有误差 在涉及法律 尤其有刑事责任时 还是建议去免费法律谘询 北市府有法律谘询(轮班制 没得挑 参差不齐) 各议员,立委服务处 或各大学法扶社(蛮推荐台大的法扶) 基市府好像也有(我没去过故不确定...) 希望 法律上建议可能对当事人影响很大 所以还是谨慎为当 确定了再说吧~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.50.48 ※ 编辑: bonvivant 来自: 111.184.50.48 (06/01 01:21) ※ 编辑: bonvivant 来自: 111.184.50.80 (06/01 11:22)