作者wuyiulin (机掰客家人)
看板Kaohsiung
标题Re: [板务] 板规6-14修改流程全记录
时间Fri Aug 20 02:05:20 2021
以上记录恕删
: 感想：
: 相信很多人都有感觉高雄板的政治对立意识很严重，很故意的酸文、反讽
: 文都有另外就是这种动辄得咎的谣言。对於板主们希望做出改变其实是可
: 以理解的。
: 无法接受的不是修改後的条文而是修改过程的手段也许是上次迳自说要禁
: 新闻引起的反弹过大，这次煞有其事的开始了修改的讨论只是过程中其他
: 人提出任何的建议都没有被采纳甚至连维持原条文的选项也不在其中。没
: 出现在选项之中当然也不可能当选。用这种方法保障自己希望的选项很有
: 既视感。
: 再进一步说，今天能够用这种假民主的方式修改这条板规之後就可能用一
: 样的方法去动其他的规则。再说一次即使符合流程规则手段也很低级。
如果有认真研究这次板规推投的条文
就能发现推投的 方案B 是参考 goldfishert 板友的方案三
推投 方案B 原文：
B:
6-14 散播客观非事实的内容且已影响现实社会秩序。
违规者处水桶7日论处，若有明知故犯者则加重惩处(参考7-9)。
遇特殊期间*，将从严执行并调整至「散播客观非事实的内容」，
此部分将由板主公告开始与结束，结束後将恢复原本规定。
※特殊期间:如选举或其他足以影响秩序的事件
※检举时检须检附证据，版主收到检举方证据後，须要求被检举方检附证据；
经版主提醒要求证据後，仍未在24小时内补上，板主有权不受理该方证据。
※版主宣判时需检附双方证据，以正视听。
7-9 ※明知故犯者定义：
经板友提醒後开始计算，若未能於24小时内在文末新增澄清
或推文回覆澄清，则视为刻意行为。
罚则以7-1水桶天数两倍论处，至多永桶。
＊文末澄清须保留原文做对照，若澄清後有修改原文，则同样视为刻意违规
goldfishert 板友的 方案三 原文：
新 6-14：方案三
6-14 刻意散播客观非事实的文章和推文。
违规者处水桶7日论处，若有明知故犯者加重惩处，视为两次违规。
※经版友提醒，仍未於文章/推文发出後12小时内，利用修改文章/回文/补推文
澄清更正者，视为刻意行为加重惩处。在12小时内澄清者视为发言不当，处7
日水桶。如因他案12小时内被水桶无法澄清者，则在12小时内以寄澄清更正信
给版主代发的方式处理。一切时间判定以PTT系统纪录为准。
※检举时检举方须检附证据，版主收到检举方证据後，需要求被检举方检附证
据，不论检举方/被检举方，经版主发信要求後仍未在24小时内附上证据，板主
有权不受理该方证据。
※版主宣判时需检附双方证据，以正视听。
两相比照，
这次推投的 方案B 很明显就是参考 goldfishert 板友的 方案三下去做投票。
大家最在意的推文问题，
在推投的方案B，也就是 goldfishert 板友的 方案三 里面也有包含。
至於另外 staff23 板友提出的 6-15 方案为：
每位使用者每日至多二次检举，超出板主"得"不受理。
同一可能违规行为，以检举一次为限，重复检举概不受理。
检举方式采检举区检举，不受理私信或其他检举方式。
这边不采纳是因为此方案比原板规还要严格，
更加限缩板友检举空间。
目前现行板规为单日五件
所以在高雄板绝对不会发生：
＂都没有参考板众意见来制定板规的情形＂
我想会有这种想法，一定是产生了严重的误会。
欢迎大家在底下交流，或是使用板务分类讨论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.25.120 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1629396324.A.3E8.html
1F：推 fly5566 : 那为何不让goldfishert的方案三 跟 你们提的A.B 共 08/20 19:01
2F：→ fly5566 : 三个选项一起让大家投票？ 08/20 19:01
3F：推 fly5566 : 他的意见可没有全部纳入方案B喔，所以方案三跟方案 08/20 19:09
4F：→ fly5566 : B还是不一样 08/20 19:09
5F：→ wuyiulin : 问得很好 最主要有两个点 一个是12小时 一个是回文 08/20 19:56
6F：→ wuyiulin : 我们想说不要让板面混乱 所以澄清方式改掉回文 08/20 19:56
7F：→ wuyiulin : 第二个12小时改24小时，是想让时间标准统一。 08/20 19:57
8F：→ wuyiulin : 其余部分应该与方案三相同 如果有什麽疑虑欢迎提出 08/20 19:58
9F：→ goldfishert : 方案B跟我的方案还是差了很多，不只两点不同呢 08/20 21:22
10F：→ goldfishert : 不过我不想继续这个议题了，反正你们又不会接受 08/20 21:23
11F：推 kshs2224 : 我推文有说我知道方案三跟B不一样,所以您甭解释这个 08/21 00:09
12F：→ kshs2224 : 换个方式问好了： 08/21 00:09
13F：→ kshs2224 : 让板友投票决定方案三跟B要实施哪个,这样不行吗？ 08/21 00:09
14F：→ kshs2224 : 还是板主怕方案三会赢过方案Ｂ就直接把方案三删掉？ 08/21 00:09
15F：→ aiweisen : 为什麽不维持现状，这在最初提出修改的公告内容中 08/21 07:03
16F：→ aiweisen : 就已经说过；如果提供维持现状的选项，依照现在板 08/21 07:03
17F：→ aiweisen : 上的氛围与政治的热度，这一条基本可以说永远都动 08/21 07:03
18F：→ aiweisen : 不了，这样根本无法改善我们想解决的问题。更前面 08/21 07:03
19F：→ aiweisen : 也说过，应该要回头看当初6-14建立的动机。我是认 08/21 07:03
20F：→ aiweisen : 为，6-14他是更需要严谨的使用时机，而不是随时随 08/21 07:03
21F：→ aiweisen : 地，轻易可以让人来检举的。接着，新板规除了会依 08/21 07:03
22F：→ aiweisen : 照不同时期来调整板规，这部分是与板友的方案三不 08/21 07:03
23F：→ aiweisen : 同；但在特殊时期的做法，将是比现在以及板友提出 08/21 07:03
24F：→ aiweisen : 来的更严格，我们不会去管你是不是刻意、有心是无 08/21 07:03
25F：→ aiweisen : 心，只要内容与普遍大众认知的有误差，就是判罚。 08/21 07:03
26F：→ aiweisen : 如果真的很担心6-14这样修改，将会给板上带来秩序 08/21 07:03
27F：→ aiweisen : 上的浩劫，那是不是更应该要一起去寻找前面的问题 08/21 07:03
28F：→ aiweisen : ，而不是一直追加板规。 08/21 07:03
29F：→ kshs2224 : 所以板主还真的是因为「如果提供维持现状的选项.... 08/21 13:47
30F：→ kshs2224 : 这一条基本可以说永远都动不了」就把板友的选项删除 08/21 13:47
31F：→ kshs2224 : 以达成目的，很好。利弊分析板众推文回文都说到烂了 08/21 13:48
32F：→ kshs2224 : ，就这样吧 08/21 13:48
33F：推 peanut97 : 同意版主想法 08/21 16:09
34F：推 Jiapie : 嗯～看来是没什麽严重的误会了 08/22 07:38