作者simonjen (狂)
看板Kaohsiung
标题[公告] 新闻禁发中时(4/8~4/14) 自由(3/30~4/6)
时间Sat Mar 30 11:32:33 2019
检举方：
推 Jiapie :
#1SbysKsd (Kaohsiung) A-7 03/25 09:02
→ wennythepooh:
#1SbysKsd (Kaohsiung) 中天禁发 03/25 10:12
原文：3/25 ha3810996 □ [新闻] 旗津满月趴23日登场！ 观光局预估创50亿
判决：中时电子报加罚一周(4/8~4/14)
检举方：
推 rsps1008 :
#1SdQHmmv 超贴+查证瑕疵，网路有许多分析流量的文 03/30 02:38
→ rsps1008 : 章都显示不可能达10亿 03/30 02:38
原文：3/29 yabition0411 □ [新闻] 韩国瑜：这几天网路热搜高雄达10亿 知名
判决：经查内容纯属报导韩市长言论，但其内容言论过於夸大，且该报纸未有平衡
报导的查证内容，禁发一周 3/30 ~ 4/6。
高雄板板主 simonjen
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.45.147.104
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Kaohsiung/M.1553916755.A.AB4.html
1F：推 grace690821 : 版主辛苦了 03/30 11:42
2F：推 jhc1120 : 判决很公正阿~ 03/30 11:58
3F：推 lpllpllpl : 那是不是以後从韩市长讲出来的话 都变成假新闻了 帮 03/30 12:26
4F：→ lpllpllpl : 韩市长QQ 潘局长满月趴50亿商机可能也要挫着等了XD 03/30 12:26
5F：→ padye : 韩粉觉得舒服多了 03/30 12:27
6F：推 mizuirosyo : good job 03/30 12:27
7F：→ hantulee : 要说出正确数字才是假新闻,上任以来有哪次说出正确 03/30 12:28
8F：→ lpllpllpl : 我一直以为假新闻是媒体假造数据这种依据 现在是连 03/30 12:28
9F：→ lpllpllpl : 事主本身讲的都算喔？XD 03/30 12:28
10F：→ hantulee : 数字？ 03/30 12:28
11F：→ ctx705f : 完了 韩哪次的数字是对的 03/30 12:31
12F：→ hantulee : 意思是不是新闻全禁？没有一次是正确数字！ 03/30 12:34
13F：推 kyuliu : 板主辛苦了 03/30 12:37
14F：→ Jiapie : 平衡报导「韩国瑜称高雄热搜达10亿 网友拿证据狠打 03/30 12:38
15F：→ Jiapie : 脸：哪来的数据？」(2019-03-30 00:30)，但是没有 03/30 12:39
16F：→ Jiapie : 机会贴了 ^^ 03/30 12:39
17F：推 eric139 : 舒爽... 03/30 12:40
18F：推 ColiColi : 那如果像是说韩市长说高雄没有跟澳门直航的新闻咧XD 03/30 12:49
19F：→ ColiColi : 韩市长本来就是假新闻制造机耶 03/30 12:49
20F：推 Qmoro : 推 03/30 12:49
21F：推 wendy85625 : 辛苦了 03/30 13:00
22F：推 kof2862 : 为反而反，公道自在人心， 03/30 13:02
23F：推 grace690821 : 楼上能否指点为反而反的例子？ 03/30 13:05
24F：推 PUREDJ : 同意版主 03/30 13:07
25F：推 siekensou000: 先帮Kof说：据我所知 03/30 13:11
26F：推 eric139 : kof又来跳针了...XDD 03/30 13:16
27F：推 atb : kof正常 03/30 13:21
28F：→ atb : 表现 03/30 13:21
29F：推 tcancer : 赞！ 最好不要押期限 03/30 13:23
30F：推 kckoichi : 高雄版友：三民自不可能是假新闻，什麽？哪里有断 03/30 13:23
31F：→ kckoichi : 章取义？哪有专挑负面或绿委评论？ 03/30 13:23
32F：推 parislove3 : 你什麽时候产生了韩导讲真话的错觉？ 03/30 13:23
33F：→ parislove3 : 去港澳唬烂水果出口只有3% 实际资料则是7% 03/30 13:24
34F：推 lxf : 公道？有干话没公道 03/30 13:25
35F：推 parislove3 : 苦苓23问就很清楚地呈现韩导的唬烂嘴 03/30 13:26
36F：推 chenyeart : 推版主，辛苦了 03/30 13:30
37F：推 ringohejia : 赞赞 03/30 13:32
38F：推 z0929197823 : ↘狂↖版↙発↗威↘ 03/30 13:47
39F：推 rsps1008 : 新闻本来就要查证 不是谁说完干话都可以当新闻发 03/30 14:01
40F：→ lpllpllpl : 转述事主发言 跟 媒体造假 的假新闻根本是两回事 03/30 14:02
41F：→ lpllpllpl : 今天事主没讲十亿 媒体造假说他有讲或添加变20亿 这 03/30 14:02
42F：→ lpllpllpl : 样算假新闻 如果用这样的定义去判定 那以後连逐字稿 03/30 14:03
43F：→ lpllpllpl : 也是假新闻罗? 03/30 14:04
44F：→ lpllpllpl : 那以後市府说路有平 结果我去拍其他路没平的照片 这 03/30 14:05
45F：→ lpllpllpl : 样算不算假新闻? 是市府造假 还是媒体造假又或者是 03/30 14:05
46F：推 rsps1008 : 媒体本来就有查证的义务，不是每个人说出的话都可以 03/30 14:06
47F：→ rsps1008 : 写成一篇新闻，难道精神有问题的人讲的话也要写成一 03/30 14:06
48F：→ rsps1008 : 篇新闻吗。你可以复述该政治人物的内容，但底下应该 03/30 14:06
49F：→ rsps1008 : 要附注经查证这个不太可能发生，才是公正的媒体 03/30 14:06
50F：→ lpllpllpl : 去拍路不平的民众造假? 03/30 14:06
51F：→ lpllpllpl : 媒体有查证的义务啊 就是我讲的 转述事主发言这部份 03/30 14:07
52F：→ lpllpllpl : 是要去查证的啊 是韩市长本身讲十亿还是媒体加油添 03/30 14:07
53F：→ lpllpllpl : 醋 造假成十亿? 03/30 14:07
54F：→ lpllpllpl : 那跨年人潮80万 是不是要等空拍机数完 确定有80万 03/30 14:08
55F：→ lpllpllpl : 人才不算假新闻? 灯会400万人潮 要怎麽判断是不是假 03/30 14:08
56F：推 rsps1008 : 所以该家媒体查证了吗？同篇新闻只提到他讲什麽话， 03/30 14:09
57F：→ rsps1008 : 查证内容和方法都没有。如果只是个会复述别人说的话 03/30 14:09
58F：→ rsps1008 : 的媒体，禁止也是刚刚好而已，一点作用都没有 03/30 14:09
59F：→ lpllpllpl : 新闻? 这个又要怎麽去判断 甚至是谁来判断正确? 03/30 14:09
60F：→ lpllpllpl : 那依这种方向去检视 那就根本没得讨论了啊 XD 03/30 14:10
61F：→ lpllpllpl : 就我个人啦 我会去搓破数据造假的新闻 但这种转述 03/30 14:11
62F：→ rsps1008 : 举路平来说，只要媒体愿意拍个以前现在的对比图，无 03/30 14:12
63F：→ rsps1008 : 论路段长度，的确是路平那大家一定没话说啊，如果什 03/30 14:12
64F：→ rsps1008 : 麽都不做政府说路平就单纯报导路平了，那我们要媒体 03/30 14:12
65F：→ rsps1008 : 干嘛，不查证事实我们媒体业关一关留发言人就好啦 03/30 14:12
66F：→ lpllpllpl : 事主发言的新闻 跟假新闻根本是两码事XD 03/30 14:12
67F：→ rsps1008 : 我检举的项目从来不是假新闻喔你要不要看清楚，我是 03/30 14:13
68F：→ rsps1008 : 检举查证瑕疵诶，两者本来就不同 03/30 14:13
69F：→ lpllpllpl : 对啊 什麽都不做就说是路平 那这样转述是媒体的错还 03/30 14:13
70F：→ lpllpllpl : 发言人的错? 这很清楚啊 我再讲一次 现在是该媒体 03/30 14:14
71F：→ lpllpllpl : 转述还是加油添醋乱改数据来报导 依这个方向去讨论 03/30 14:15
72F：→ lpllpllpl : 才会有交集 对吧 03/30 14:15
73F：→ rsps1008 : 灯会人潮你说官方数据报导我倒觉得没差啊，但是此篇 03/30 14:16
74F：→ rsps1008 : 报导是否也需要附上搜寻引擎的相关数据出来，都没有 03/30 14:16
75F：→ rsps1008 : 的话我检举查证瑕疵我觉得很合理啦。只会复述的媒体 03/30 14:16
76F：→ rsps1008 : 有没有存在的必要，我觉得这是大家需要思考的 03/30 14:16
77F：→ lpllpllpl : 媒体要负责的是将该采访人事 不乱改数据的前提去做 03/30 14:17
78F：→ lpllpllpl : 而不是说还要负担起查证责任後才能报导 03/30 14:17
79F：→ rsps1008 : 媒体采访过後附上查证事实我觉得不过分吧…又不是lk 03/30 14:18
80F：→ rsps1008 : ve新闻没办法查证，你转述当然OK但麻烦经过查证，不 03/30 14:18
81F：→ rsps1008 : 然查证瑕疵NCC不罚但此版不欢迎啊 03/30 14:18
82F：→ lpllpllpl : 那你所谓的官方数据就没有造假变成假新闻的可能吗XD 03/30 14:18
83F：→ rsps1008 : *live新闻 03/30 14:18
84F：→ lpllpllpl : 不是经查证後 韩市长亲口讲的不是吗?? XD 03/30 14:19
85F：→ rsps1008 : 如果官方数据造假不是媒体的错难道版主会罚吗？政府 03/30 14:19
86F：→ rsps1008 : 无能怪媒体本来就不对啊 03/30 14:19
87F：→ lpllpllpl : 这样算不算查证? 还是明明是潘局长讲的变成是市长? 03/30 14:20
88F：→ flare5566 : 韩讲假话害自由被禁 03/30 14:20
89F：→ rsps1008 : 举个例子吧 我今天被采访後说明天高雄就会挖到石油 03/30 14:20
90F：→ rsps1008 : ，媒体报导了我的说法当作新闻你觉得合理吗？只要我 03/30 14:20
91F：→ rsps1008 : 说的就报导这媒体难道没问题？ 03/30 14:20
92F：→ lpllpllpl : 如果该媒体一字不漏的转述你的说法 没有加油添醋 03/30 14:21
93F：→ rsps1008 : 他没有造假啊，但他不经查证为什麽我可以说明天可以 03/30 14:22
94F：→ rsps1008 : 挖到石油就报导，这就是媒体的问题，难道不用禁发？ 03/30 14:22
95F：→ lpllpllpl : 那我觉得这媒体没问题啊 有什麽问题吗? 03/30 14:22
96F：推 carterdunk : 吱! 03/30 14:23
97F：→ lpllpllpl : 转述新闻跟查证本来就是两回事 03/30 14:23
98F：→ rsps1008 : 额 所以你没有理解我的检举项目啊，我不是检举假新 03/30 14:23
99F：→ rsps1008 : 闻，而是检举查证瑕疵… 03/30 14:23
100F：→ lpllpllpl : 更正一下 转述事主发言 03/30 14:23
101F：→ lpllpllpl : 问题就是所谓的查证瑕疵 谁来判断? 03/30 14:24
102F：→ rsps1008 : 我举这麽极端的例子你都觉得没问题那我无解了XDD 03/30 14:24
103F：→ rsps1008 : 如果你替媒体抱不平可以站内版主写份申诉书请他撤销 03/30 14:24
104F：→ lpllpllpl : 现在我们看的就是该媒体有没有造假事主发言 这就是 03/30 14:24
105F：→ lpllpllpl : 一种查证不是吗? 还是以後要讲查证是要等官方或事主 03/30 14:25
106F：→ lpllpllpl : 来判定後才能举证这个情况?XD 03/30 14:25
107F：→ rsps1008 : 没有证据指出明天挖得到石油就报导就是查证瑕疵罗 03/30 14:25
108F：→ lpllpllpl : 现在不是替媒体抱不平 是在定义上有疑虑而已 03/30 14:26
109F：→ lpllpllpl : 查证瑕疵那也不是是这样用啊 媒体什麽时候要负责去 03/30 14:27
110F：→ rsps1008 : 媒体的每篇报导都要查证，除非live啊… 03/30 14:27
111F：→ lpllpllpl : 查证事主所讲的事 对错才能发稿? 他只要原封不动把 03/30 14:27
112F：→ lpllpllpl : 事主的发言不造假让社会大众知道 这才是媒体应该要 03/30 14:28
113F：→ lpllpllpl : 做的事 媒体不是裁判 你的做法是把媒体当成裁判了 03/30 14:29
114F：→ rsps1008 : 那如同我说的 那个媒体没有存在价值 一个只会复述别 03/30 14:29
115F：→ rsps1008 : 人发言的媒体存在干嘛 我们听发言人讲就好了啊 媒体 03/30 14:29
116F：→ rsps1008 : 的功能只剩下逐字稿和lkve播出会多可怕 03/30 14:29
117F：→ rsps1008 : *live 03/30 14:29
118F：→ lpllpllpl : 回归最基本的媒体应该就是如此啊 要怎麽评论是记者 03/30 14:30
119F：→ lpllpllpl : 编辑的事 但最少要将事主所要表达的资讯 不变更造 03/30 14:31
120F：→ rsps1008 : 查证只需要证实这件事有没有发生，而没有要他评判对 03/30 14:31
121F：→ rsps1008 : 错啊 跟裁判的性质差很多馁 03/30 14:31
122F：→ lpllpllpl : 假的呈现出来 而不是说还要去判断事主说的是否正确 03/30 14:31
123F：推 giowz021 : 上面讨论的点是不是当初要禁新闻规定公告时，留言就 03/30 14:32
124F：→ giowz021 : 讨论过了啊？ 03/30 14:32
125F：→ rsps1008 : 如果我说的 这种报导没有错，NCC也不罚啊，但高雄板 03/30 14:32
126F：→ rsps1008 : 不欢迎而已，如果你硬要来这发，那就准备被罚啊… 03/30 14:32
127F：→ lpllpllpl : 你的是查证是针对事的本身 我讲的查证是对事主发言 03/30 14:32
128F：→ lpllpllpl : 的本身 最後才延伸到媒体该往那个方向? 03/30 14:33
129F：→ rsps1008 : 但媒体要做的不是对事主本来而已啊，要连事情本身都 03/30 14:34
130F：→ rsps1008 : 要查证，这才是有作用的优质媒体 03/30 14:34
131F：→ lpllpllpl : 当然啦 如果依照你的说法 那全部的新闻都要经过媒体 03/30 14:34
132F：→ lpllpllpl : 自行过滤查证 甚至是思想审核才能将事主要讲的事情 03/30 14:35
133F：→ lpllpllpl : 报导出发 这种情况反过来说 叫做什麽你懂吗?XD 03/30 14:35
134F：推 rsps1008 : 你想多了 查证和审核批判根本不同事情 查证只要看他 03/30 14:38
135F：→ rsps1008 : 有没有"发生"就好 没发生的事情硬要做成新闻才不能 03/30 14:38
136F：→ lpllpllpl : 不不不 媒体查证过滤报导就是会这样 你连转述的机会 03/30 14:38
137F：→ lpllpllpl : 都没有 因为你已经被媒体自行查证这关刷下来了 XD 03/30 14:38
138F：→ lpllpllpl : 以後你要反驳的机会都没有 因为你把查证机制甚至是 03/30 14:39
139F：→ rsps1008 : 审核或批判是指 这件事‘该不该’发生，而查证是‘ 03/30 14:39
140F：→ rsps1008 : 有没有’发生，我觉得本质差很多喔 03/30 14:39
141F：→ lpllpllpl : 裁判的机会都给媒体掌握了 这样你懂吗?XD 03/30 14:39
142F：→ rsps1008 : 如果这件事情确实有发生媒体就会报导 没发生的事情 03/30 14:41
143F：→ rsps1008 : 干嘛要反驳 我们也不需要知道这件事啊科科 03/30 14:41
144F：推 giowz021 : 我觉得简单来说高雄版希望的是完整的报导，不是只是 03/30 14:42
145F：→ giowz021 : 简单的转述吧 03/30 14:42
146F：→ giowz021 : L大说的是简单的转述，r大希望的是有後续追踪报导 03/30 14:42
147F：→ giowz021 : 的完整内容 03/30 14:42
148F：→ rsps1008 : 而且我说了 没查证的媒体NCC不罚你想报就报啊 但高 03/30 14:42
149F：→ rsps1008 : 雄板不欢迎 就这样 03/30 14:42
150F：→ rsps1008 : 对 g大说的没错喔 感谢说明 03/30 14:43
151F：→ lpllpllpl : 怎麽会是没发生呢 是媒体用你讲的自行查证後 把它删 03/30 14:43
152F：→ lpllpllpl : 掉後就当没发生吗? 你要把查证审核的权力交给媒体是 03/30 14:44
153F：→ rsps1008 : 所以你希望高雄板充斥着即使nobody随便说的都可以转 03/30 14:44
154F：→ rsps1008 : 述的媒体报导吗… 我个人不希望啦 这边又不是新闻板 03/30 14:44
155F：→ lpllpllpl : 一回事 跟转述事主发言 被当成是假新闻是两回事 03/30 14:44
156F：→ bingreen : 这样很好 03/30 14:45
157F：→ lpllpllpl : 高雄板充斥媒体造假的新闻 我当然反对啊 但用这种 03/30 14:45
158F：→ rsps1008 : 我从头到尾可都没说这种没查证的的新闻是假新闻喔 03/30 14:45
159F：→ rsps1008 : 你为什麽那麽执着这假新闻… 03/30 14:45
160F：→ lpllpllpl : 定义去删除 转述事主发言的新闻 是不是有点越界? 03/30 14:46
161F：→ lpllpllpl : 就像我前面一开始提过的 像这种定义一下去 以後市府 03/30 14:47
162F：→ rsps1008 : 我们不排斥你转述nobody的话当新闻啊，只要你有查证 03/30 14:47
163F：→ rsps1008 : ww 查证本来就是媒体的义务这样有很过分吗？ 03/30 14:47
164F：→ lpllpllpl : 发布的新闻 是不是都当成假新闻看了? XD 03/30 14:48
165F：→ lpllpllpl : 我不就一直围绕讲查证这件事吗? XD 03/30 14:49
166F：→ lpllpllpl : 又或者 媒体自行查证 查不到 就当成是假新闻? 03/30 14:50
167F：推 rsps1008 : 所以我说这种未经查证的新闻跟假新闻不太一样呢 只 03/30 14:51
168F：→ rsps1008 : 是这种新闻通常是假新闻没错啦XD 媒体附上一点点自 03/30 14:51
169F：→ rsps1008 : 己的证据证明自己的报导不是假新闻 我想养一堆记者 03/30 14:51
170F：→ rsps1008 : 做这点查证没很难吧 查证後是假的一样可以报阿 但是 03/30 14:51
171F：→ rsps1008 : 你要做完查证附上报导後头才是有作用的媒体 03/30 14:51
172F：→ lpllpllpl : 只是很单纯讲的啦 就是这样才付予媒体更多的权利 导 03/30 14:51
173F：推 auxiliary11 : 韩导满口谎言 哈哈 03/30 14:51
174F：→ lpllpllpl : 致更多的问题产生XD 03/30 14:51
175F：→ lpllpllpl : 查证 其实还满难的 通常都是有新闻出来 交叉比对後 03/30 14:52
176F：→ lpllpllpl : 才会有结果 光是采访路边民众就一堆这种情况了XD 03/30 14:53
177F：→ lpllpllpl : 今天你采访说新堀江都没人 明天来一篇新堀江都是人 03/30 14:53
178F：→ rsps1008 : 所以我说了 媒体要如何腐烂 照抄逐字稿 把每篇新闻 03/30 14:53
179F：→ rsps1008 : 都弄成live播 这是新闻的选择 NCC也不罚 但身为人民 03/30 14:53
180F：→ rsps1008 : 或是ptt的使用者 我们可以选择过滤这些媒体不要看 03/30 14:53
181F：→ rsps1008 : 这样懂吗 如果你喜欢这种逐字稿新闻你可以找其他管 03/30 14:53
182F：→ rsps1008 : 道看啊 03/30 14:53
183F：推 kunstart : 市长跟局长每天讲干话 因为转述事主发言而禁 真的怪 03/30 14:54
184F：→ kunstart : 这样以後市长跟局长讲话的新闻 其实都不能发了XD 03/30 14:54
185F：→ lpllpllpl : 媒体腐烂不代表他转述事主的发言是错的啊 反而是加 03/30 14:55
186F：→ kunstart : 我想媒体的查证责任要看类型啦 这种纯转述事主发言 03/30 14:55
187F：→ lpllpllpl : 油添醋造假才有问题 你把事情的本质搞混了 03/30 14:55
188F：→ kunstart : 同意3lpl大 我觉得纯事主发言 应该是事主自己要查 03/30 14:56
189F：嘘 rsps1008 : 恕我嘘你… 我说了没查证不等於造假 重头到尾我就没 03/30 14:57
190F：→ rsps1008 : 有说过没查证的新闻是假新闻 懂吗… 03/30 14:57
191F：→ lpllpllpl : 就举个烂例子 如果该篇媒体写个已查证 但你根本不 03/30 14:57
192F：→ kunstart : 证过再发言 而不是要赋予媒体这种查证责任 03/30 14:57
193F：→ lpllpllpl : 知道媒体怎麽查证 单凭他写已查证这样子就行了吗?XD 03/30 14:57
194F：→ kunstart : 媒体应该只有在专业领域 法律 财经 这种深度报导 03/30 14:58
195F：→ rsps1008 : 回楼上k大，媒体就是有这种责任啊… 03/30 14:58
196F：→ lpllpllpl : 把事情本身的对错留给读者去判断 而不是说经过媒体 03/30 14:58
197F：→ lpllpllpl : 自查才算是好媒体 这根本是本末倒至了 03/30 14:58
198F：→ kunstart : 才需要经过查证再报导,纯转述事主的新闻 为什麽要 03/30 14:58
199F：→ kunstart : 帮事主查证? 03/30 14:59
200F：→ lpllpllpl : 你甚至连媒体如何查 怎麽查 查的来源是否正确都不 03/30 15:00
201F：推 rsps1008 : 没有说媒体"一定要"帮事主查证，NCC也不罚啊 03/30 15:00
202F：→ lpllpllpl : 一定了解 又要怎麽能认定它经查证後就是优质媒体?XD 03/30 15:01
203F：→ rsps1008 : 只是希望没有经过查证的新闻 PO的人要经过思考再贴 03/30 15:01
204F：→ rsps1008 : 来高雄板 才不会违规 03/30 15:01
205F：→ lpllpllpl : 但是媒体有没有正确转述事主发言 这就很好判断的吧 03/30 15:02
206F：→ lpllpllpl : 现在不就问你要怎麽查证吗? XDDDDD 03/30 15:02
207F：→ rsps1008 : 不能说有查证就是优质媒体啦 但我知道只会复述逐字 03/30 15:02
208F：→ rsps1008 : 稿的媒体一定不是这样 03/30 15:02
209F：→ lpllpllpl : 还是你只是要个文章後面来个 已查证 这样就可以当查 03/30 15:03
210F：→ lpllpllpl : 证过的依据吗?XD 03/30 15:03
211F：推 kunstart : 既然你说媒体没有一定要帮事主查证 那这样应该不属 03/30 15:03
212F：→ lpllpllpl : 光是要定义有没有查证这部份大概可以再讲个三篇吧XD 03/30 15:03
213F：→ rsps1008 : 怎麽查证你可以google吧 还要我教你吗 通常打脸文就 03/30 15:04
214F：→ rsps1008 : 是最好的范例啊 媒体有没有心而已 03/30 15:04
215F：→ kunstart : 於板归A-7的媒体明显查证瑕疵吧? 硬要这样套很奇怪 03/30 15:04
216F：→ rsps1008 : 不用定义查证的方法 只要连这件事事都没做就是违规 03/30 15:04
217F：→ rsps1008 : 我觉得蛮直观的 03/30 15:04
218F：→ rsps1008 : 因为ptt本来就不是自由的论坛啊 你来这就是照板规走 03/30 15:05
219F：→ rsps1008 : 外面允许不代表这里OK 03/30 15:05
220F：→ lpllpllpl : 现在是要把这情况定义上升到违规板规的情况 才聊了 03/30 15:07
221F：→ lpllpllpl : 那麽久 跟了解到底是用什麽依据想法来去检举这条XD 03/30 15:07
222F：推 kunstart : 我觉得A-7的初衷是 把关媒体有没有查证这是假新闻 03/30 15:07
223F：→ kunstart : 而不是媒体有没有查证事主发言的数字真实性 03/30 15:08
224F：→ lpllpllpl : 之後大概会变成讲干话跟乱用比喻都变成是媒体查证 03/30 15:09
225F：→ lpllpllpl : 瑕疵的情况了 不是吗? XD 03/30 15:09
226F：推 chipher : 要转述可以，但媒体应该在报导中加上自己的查证， 03/30 15:10
227F：→ chipher : 不然跟散布谣言有何两样？版主判决合理 03/30 15:10
228F：推 rsps1008 : 我的想法很简单 就是不希望这种单纯复述不经查证的 03/30 15:10
229F：→ rsps1008 : 新闻一直往高雄板PO 毕竟这里不是新闻板 如果两位对 03/30 15:10
230F：→ rsps1008 : 板规或执法有疑虑请写信至板主站内信询问 毕竟我也 03/30 15:10
231F：→ rsps1008 : 是检举违规而已不是我执行的好吗 一直跟我争论没啥 03/30 15:10
232F：→ rsps1008 : 意义啦说实在的 03/30 15:10
233F：推 kunstart : 在这边表态 争论 版主也看的到 不是针对你 是针对判 03/30 15:11
234F：→ lpllpllpl : 就单纯了解为什麽会对这种情况检举产生好奇啊 XD 03/30 15:12
235F：→ kunstart : 是针对判决不合理 已经背离当初A-7设定的初衷了 03/30 15:12
236F：→ rsps1008 : 那我说给你听啦 就单纯不希望逐字稿live新闻充满版 03/30 15:12
237F：→ rsps1008 : 面罗 大概是这样 03/30 15:12
238F：→ lpllpllpl : C大的部份 媒体转述事主的发言 会变成谣言 那这种情 03/30 15:13
239F：→ lpllpllpl : 况 其实会有更多讨论的空间出现XD 03/30 15:13
240F：→ kunstart : 而且这样的讨论 对他人要检举A-7 会更容易分辨情事 03/30 15:13
241F：→ lpllpllpl : 反而是我觉得现在媒体下太多自己的评论才让整个事情 03/30 15:14
242F：→ lpllpllpl : 变质才是真的 我不是看记者或编辑来演内心戏XD 03/30 15:15
243F：→ rsps1008 : lp大一直希望有更多的讨论 但我个人是希望这种新闻 03/30 15:15
244F：→ rsps1008 : 都不要出现(当初我投一人限制7天1篇哈哈哈) 这里是 03/30 15:16
245F：→ rsps1008 : 高雄板 不是新闻板 我希望板面能乾净一点不要一堆奇 03/30 15:16
246F：→ rsps1008 : 奇怪怪的新闻一直占据版面 03/30 15:16
247F：→ lpllpllpl : 基本上会有讨论才会有更多的思考方向啦 但就像我刚 03/30 15:16
248F：→ lpllpllpl : 刚讲的 你要透过媒体自查 基本上就是付予媒体更多的 03/30 15:17
249F：→ lpllpllpl : 权力来左右你的思考 它说查证没过就不报 又或者是说 03/30 15:17
250F：→ lpllpllpl : 明明没查 但它在文章内说已查证 这种情况反而会更不 03/30 15:18
251F：→ lpllpllpl : 容易让一般民众去查证到底说的是不是正确的 因为你 03/30 15:18
252F：→ rsps1008 : 但是这里并不是政治板 媒体板 新闻板 NCC板啊，我更 03/30 15:18
253F：→ rsps1008 : 希望来这边的新闻是有意义一点的 而不是单纯转述某 03/30 15:18
254F：→ rsps1008 : 人的废话 废话人人都能讲不是吗科科 03/30 15:18
255F：→ lpllpllpl : 已经把这个权利给媒体使用了 甚至你根本无权去监督 03/30 15:19
256F：→ lpllpllpl : 现在就是这情况如果被定义出来 以後不光只是某人的 03/30 15:20
257F：→ lpllpllpl : 废话看不到 有更多的新闻可能也被有心人依此例检举 03/30 15:20
258F：推 rsps1008 : 我没有要跟你讨论这麽复杂的问题啊 这里是高雄板 不 03/30 15:21
259F：→ rsps1008 : 欢迎没有查证的媒体就过来贴 就这样 ，如果你想深度 03/30 15:21
260F：→ rsps1008 : 讨论 可以站内版主喔XDD 03/30 15:21
261F：→ lpllpllpl : 甚至又被拿来当检举板友的"利器" 就....XD 03/30 15:22
262F：推 okmk : "GJ"gogogo…!!! 03/30 15:23
263F：推 kunstart : 随便啦 以後此例一开 就蓝营检举绿营的废话新闻 03/30 15:23
264F：→ lpllpllpl : 所以刚刚不就在讨论 查证的情况是什麽嘛 XD 03/30 15:23
265F：→ rsps1008 : 依我的看法 我希望这种纯转述的新闻都不要在高雄版 03/30 15:23
266F：→ kunstart : 绿营检举蓝营的废话新闻 XD 03/30 15:23
267F：→ rsps1008 : 出现啦… 你想看可至八卦或政黑阿 干嘛一定要在高雄 03/30 15:23
268F：→ rsps1008 : 板 03/30 15:23
269F：→ lpllpllpl : 是文章後面写已查证就可以 还是要查证的文字要如何 03/30 15:23
270F：→ lpllpllpl : 是否查证属实 XD 03/30 15:24
271F：→ rsps1008 : 可以啊 这种纯废话新闻消失在高雄版我个人是乐观其 03/30 15:24
272F：→ rsps1008 : 成的诶XDDD 大家检举检起来 03/30 15:24
273F：→ lpllpllpl : 虽然我是不常贴新闻啦 XD 03/30 15:24
274F：推 kunstart : 老实说 每个政治人物讲的话 大多是夸大不实的阿 03/30 15:25
275F：→ kunstart : 今天要禁这种新闻 当初就应该直接禁政治文了! 03/30 15:26
276F：→ lpllpllpl : 就像下面那个新闻 撞毁七台机车 有没有人去查证?XD 03/30 15:26
277F：→ rsps1008 : 所以回归到高雄板的政治文本就被严格规范的 如果你 03/30 15:26
278F：→ rsps1008 : 硬要闯就活该被禁啊 03/30 15:26
279F：→ lpllpllpl : 媒体有没有去数 还是单听警方讲的就算数? 这样要不 03/30 15:27
280F：→ rsps1008 : 相片就是查证的一种啊 03/30 15:27
281F：→ kunstart : 可能其实是被撞毁八台 这篇新闻也误闯板规XD 03/30 15:27
282F：推 eupa1973 : 推 03/30 15:27
283F：→ lpllpllpl : 要也要媒体自查 先去数一数再来报 下面再加注已查证 03/30 15:27
284F：→ rsps1008 : 警方就是官方数据吧…如果你们觉得有查证瑕疵，你们 03/30 15:28
285F：→ rsps1008 : 可以去检举阿我不阻止 03/30 15:28
286F：→ kunstart : 我同意政治文要严格规范 但严格跟合不合理 是两回事 03/30 15:28
287F：→ lpllpllpl : 警方就是官方数据 那市长讲的话要不要算官方数据?XD 03/30 15:29
288F：→ rsps1008 : 你觉得我的检举不合理麻烦去跟板主吵 我觉得你们这 03/30 15:30
289F：→ rsps1008 : 样一搭一唱 硬要误解我的意思我无法继续讨论 = = 03/30 15:30
290F：→ kunstart : 今天不合理的板规跟执行度 应该是可以被检视和讨论 03/30 15:30
291F：→ lpllpllpl : 我是不会去检举这个啦 但怕有跟你一样理念的板友去 03/30 15:30
292F：→ lpllpllpl : 做这件事 那那篇看似正常的新闻就..... 03/30 15:31
293F：→ rsps1008 : 反正板主判决就这样 要申诉要争理请站内板主信箱罗 03/30 15:31
294F：→ rsps1008 : 因为我觉得合理所以我不想讨论啊 麻烦不合理的人留 03/30 15:32
295F：→ rsps1008 : 下来继续讨论罗XDD 高雄板交给你们了 03/30 15:32
296F：推 MVPGGYY : 结果现在连韩市长亲口讲的话都被当假新闻XD 03/30 15:37
297F：→ MVPGGYY : 照这标准几乎他讲过的全都是假新闻，赛马的也都不能 03/30 15:37
298F：→ MVPGGYY : 贴，他说有三千亿税收 03/30 15:37
299F：推 kunstart : 所以我才觉得这版主是不是一直很想禁新闻禁媒体= = 03/30 15:39
300F：→ kunstart : 板Ａ-7被扩张解释成这样 这样搞 所有政治人物的新 03/30 15:40
301F：→ lpllpllpl : 如果今天是媒体未经查证乱说 韩市长说有十亿 那就该 03/30 15:40
302F：→ lpllpllpl : 罚 问题没有啊 韩市长说十亿 报导不是写十亿? XD 03/30 15:40
303F：→ kunstart : 闻 都可以当成媒体有明显的查证瑕疵 禁发了阿... 03/30 15:41
304F：→ lpllpllpl : 不是政治人物 是社会新闻大部份都会被认定 XD 03/30 15:41
305F：推 kunstart : 对 今天该车酒驾以时速120冲撞 其实只有时速119 03/30 15:44
306F：推 lpllpllpl : 就像今天发生民众车祸 去问事主说被撞 结果过两天调 03/30 15:48
307F：→ lpllpllpl : 查是他撞人 要不要查证 要嘛 但事实上第一篇报导要 03/30 15:49
308F：→ lpllpllpl : 不算假新闻 算不算查证瑕疵? 媒体要不要当裁判来去 03/30 15:50
309F：→ lpllpllpl : 负起谁撞谁的责任? 好 那如果这种未查证的新闻不报 03/30 15:51
310F：→ lpllpllpl : 结果连双方喊冤的机会都没有 因为媒体查证查不到就 03/30 15:51
311F：→ lpllpllpl : 自行删去了 XD 03/30 15:51
312F：→ lpllpllpl : 更正一下 不是未查证 未经过法庭判决後 实际对错的 03/30 15:52
313F：→ MVPGGYY : 照这逻辑，那之前韩市长出去签的那一堆mou或合约也 03/30 16:14
314F：→ MVPGGYY : 都是假新闻，因为根本也无法验证未来能不能达到这个 03/30 16:14
315F：→ MVPGGYY : 喊的数字 03/30 16:14
316F：→ lpllpllpl : 环保局号称要减媒50% 有媒体去电厂求证了吗? XD 03/30 16:15
317F：→ lpllpllpl : 观光局满月趴有50亿的商机 熊猫来寿山有十亿的商机 03/30 16:17
318F：→ lpllpllpl : 以後有数字有数据的新闻 都要经过媒体求证 要不然先 03/30 16:18
319F：→ lpllpllpl : 检举媒体未经查证 会怎麽样? XD 03/30 16:19
320F：推 Sourxd : 推版主，有些新闻真的造假的太夸张把人民当笨蛋 03/30 16:32
321F：推 orfan : 爽 版面乾净 03/30 17:22
322F：推 xiaopoyi : 耶 03/30 17:39
323F：推 omau : 你觉得舒服多了 03/30 18:08
324F：推 cocota : 版主辛苦惹~~~ 03/30 18:10
325F：→ IamBuki : 中时:有谁能估满月祭可以带动多少亿? 03/30 18:35
326F：→ IamBuki : 自由:转述韩国瑜说的话也有事? 别矫枉过正了 03/30 18:35
327F：→ IamBuki : 中时那个 也要用一个科学一点的方法论反证後再判 03/30 18:37
328F：→ IamBuki : 是不用给自由时间平衡吗? 高雄版跟红卫兵没两样 03/30 18:39
329F：推 chen628 : 是说中时跟自由都是合法发行的报纸，政府也没禁止 03/30 18:46
330F：→ chen628 : 他们发行，这样好像有点矫枉过正了吧？ 03/30 18:46
331F：推 chen628 : 我知道版主有满腔热血，但这样好像变成地方版小霸 03/30 18:49
332F：→ chen628 : 王了吧？不太妥当 03/30 18:49
333F：推 cvbsoo : 支持rsrs，真的不想看。 03/30 19:11
334F：推 soyjay : 两个报都被罚还在为反而反… 03/30 19:39
335F：推 bingreen : 支持 03/30 22:14
336F：→ enjoyyou : 简单说 新闻只转述不查证 就像看见违规不检举 03/30 22:31
337F：推 Answerme : 支持!!整个板少了很多乌烟瘴气乱七八糟的假id 03/31 01:20
338F：→ acd311 : 那这麽说一堆"疑"传"拟"或句子最後加个问号的新闻是 03/31 07:34
339F：→ acd311 : 不是也没查证 03/31 07:34
340F：嘘 joydow : 推自由 嘘中时 03/31 10:23
341F：推 atb : 感谢楼上示范反串 03/31 13:03
342F：推 Carrarese : 好 03/31 19:49
343F：→ leinru : rsps又在乱版了 04/01 07:36
344F：推 NicoNeco : 版主新苦了 04/02 10:00