各位提督好，没想到时光飞逝，我第一次发文已经是 「2015 一个月新米提督挑战夏活丙」了。 中间因为各种原因离开了十年，最近又因为种种因素回锅（跳坑）了。 这篇不算攻略，比较像是刚刚手痒把常见那段回避修正式拉出来画图，结果觉得：板上虽然 早就有前辈提过 40 / 65 这两个 threshold，但把整个命中／回避框架、回避项的分段 so ft cap，还有 diminishing return 的速度放在一起做个比较直观的整理，好像还是值得写 一下。 先讲清楚，这篇没有什麽考古级新发现。 40 / 65 不是新发现，相关公式也不是。 尤其板上 RbJ 提督其实早就整理过非常接近的东西了。 像是 2016 年那篇命中与回避公式整理，以及後面直接把「65 以上收益其实很差」讲白的? 章，基本上已经把这条线的重要结论讲出来了。 所以这篇真正想做的事情比较单纯： 1. 把既有机制做成比较直观的视觉化 2. 顺手说明 40 / 65 比较像直观 threshold，不是绝对分界 3. 试着把这件事翻回实战体感：为什麽高回避常常「平常很神，王点又像假 先讲一句这篇的核心结论： 回避往上堆当然还是有用， 但如果只看 raw 回避值往「有效回避项」的转换， 它的 diminishing return 来得比原本直觉还早。 也就是说， 不是高回避没用， 而是超过某个区间之後， 再多堆几点 raw 回避， 实际换到的东西会越来越少。 一、这篇看的是什麽，不看的是什麽 先讲限制，不然等等很容易自己先打自己脸。 这篇不是在算「最终闪避率」。 只是把回避端那个常见公式单独拉出来看。 真正有没有打中， 还要跟对方命中项一起算， 而且最後命中率还有 floor 跟 cap，不是无限上上下下。 如果 very rough 地讲，昼战炮击的命中核心可以先想成： 最终命中率 = min(max(命中项 - 回避项, 10), 96) * 疲劳补正 也就是： 1. 先算攻方命中项 2. 再算守方回避项 3. 两边相减 4. 最後还有地板 10、天花板 96 5. 再乘上疲劳／闪的补正 所以高回避不是无敌， 高命中也不是必中。 另外，闪本身也不是直接加回避项， 而是乘在最後命中率上。 一般常见整理是： 闪 = x0.7 正常 = x1.0 黄脸 = x1.2 红脸 = x1.4 所以很多时候真正有感的防御， 不是 raw 回避本身有多高， 而是「本来就有一个回避项，再乘上一个 0.7」。 这点先讲清楚， 不然後面那个回避函数很容易被误读成 「x 堆到多少就等於几% 闪避」。 不是那样。 二、板上早就有人提过 40 / 65，这篇只是把它画出来 社群常见整理里， 回避项的基础形式可以写成： 基础回避项 = floor(阵型补正 * (回避值 + 装备回避值总和 + sqrt(2*运))) 然後这个「基础回避项」不会一路线性吃到底， 而是会再经过一个三段式修正。 也就是： (1) 基础回避项 <= 40 直接用，线性区间 (2) 基础回避项在 40 到 64 修正成： floor(40 + 3*sqrt(基础回避项 - 40)) (3) 基础回避项 >= 65 修正成： floor(55 + 2*sqrt(基础回避项 - 65)) 所以 40 / 65 这两个数字不是什麽神秘魔法， 而是来自这个三段式分段函数。 这部分板上其实早就有前辈提过， 尤其 RbJ 提督那几篇已经把主要公式和「65 後收益很差」这件事讲得很清楚。 所以这篇真正想补的不是「公式本身」， 而是把它画出来之後，提督们到底该怎麽读。 三、先看 Figure 1：40 / 65 不是有没有 soft cap，而是 soft cap 来得多早 我这次先把中段那条最常被拿来讲的式子单独拉出来看： f(x) = 40 + 3*sqrt(x-40) 这里先把 x 当成进到第二段之後的基础回避项， f(x) 当成修正後的有效回避项。 https://duk.tw/BXss6W.png 只看这张图，直觉上就看得出来： 前面爬很快， 後面越来越平。 也就是说， diminishing return 不是「有没有」的问题， 而是「来得多早」的问题。 如果只把这张图翻成最白话的三句话，大概就是： 1. 40 以前，回报接近吃满 2. 40 之後，回报开始很明显地变钝 3. 65 之後，回报更薄 所以 40 / 65 的意义，比较像是： 很方便记、很适合拿来当直观 threshold 的两个点。 但这不表示： 39 和 41 是两个世界， 或者 64 和 66 就突然天差地远。 它们比较像是提醒提督们： 从这附近开始，回避投资报酬已经不是前面那种味道了。 四、再看 Figure 2：40 / 65 不是绝对分界，而是回报变薄的参考点 如果 Figure 1 是在看「转换曲线本身长怎样」， 那 Figure 2 想回答的其实只是很直白的一个问题： 如果 raw 回避再多 1 点， 回报还剩多少？ https://duk.tw/3yeNsK.png Figure 2 真正想讲的只有三句话： 1. 40 前，回报接近吃满 2. 40 後，掉很快 3. 65 後，更薄 所以 40 / 65 比较像「直观 threshold」， 不是绝对分界。 这里如果硬要讲 sweet spot， 也不是数学上的最适解， 比较像是 practical sweet spot， 也就是一个比较适合拿来想配装与资源投入的参考区间。 我自己现在的读法大概是这样： x < 65 这段还很肥，堆起来有感。 x 大概 65 到 100 开始进入「还值得堆，但已经不是暴利」的区间。 x > 100 报酬开始明显钝化。 x 接近 140 以上 如果只是想靠 raw 回避硬堆， 收益已经很薄。 先强调一下， 这里没有什麽神奇 optimum。 因为这不是在找数学上的最适解， 而是在找： 从哪里开始，回避继续往上堆会越来越像奢侈品。 五、这跟实战体感为什麽很像？ 这其实满像平常打图的感觉。 平常图： 高回避很舒服，真的有感。 boss 点： 高回避也不是没用， 但只要被摸到几下，战报还是会很丑。 这不是因为回避骗人， 而是因为： 1. 平常感受到的，只是守方回避端的一部分 2. 真正命中与否还要看对面命中项 3. 最後命中率还有 floor 跟 cap 4. 闪的 0.7 乘算，很多时候比硬多堆几点 raw 回避还更有感 5. 高压 boss 点下，对面命中高、火力密度也高， 所以高回避的「长期平均优势」很容易被压缩成： 只要中那几发，画面还是很难看 换句话说， 如果是高命中 boss 点， 那 practical sweet spot 其实还会再往右推。 但这时候问题就变成： 要再往右堆多少 raw 回避， 才值得那个代价？ 白话来说， 前面提到的 sweet spot 数值只是一般论的参考值。 如果是很硬的点，那可能需要往右调整。 不过这部分也只能先手动理解到这里。 毕竟深海侧的命中数值没办法直接看到，也不太容易完整验证。 所以如果真的要再往下展开， 大概也只能做情境分析， 不太可能装得像算出什麽唯一正解。 六、几个社群常见共识，顺手整理一下 1. 绝大多数舰娘， 靠升等和正常近代化， 其实就很容易进到 diminishing return 区间。 2. 所以很多时候， 与其再硬堆回避， 不如优先顾命中、火力、手序，或直接刷闪。 3. 回避完全没用吗？ 也不是。 尤其高回避 DD， 或者原本就很会闪的舰， 闪的 x0.7 补正乘上去还是很恶心。 4. 但如果想问： 「我再多堆一些 raw 回避是不是很赚？」 答案通常会是： 没想像中赚， 而且这件事比想像中更早开始。 七、这篇真正想讲的只是一句话 如果要把这篇的价值压成一句话， 我自己现在会写成： 把已知的回避 soft cap 机制做个视觉化，并指出 40 / 65 比较像直观 threshold，不是绝 对分界。 回避很强， 但 raw 回避的高段投资，报酬递减来得比想像中早。 如果只看守方这条转换曲线， 大概从 65 到 100 那段开始， 就已经可以感受到： 还有用， 但没有前面那麽甜了。 这篇先停在这里。 如果板上有兴趣， 下一篇可以把攻方命中项一起带进来， 看对手命中变动时， 这个 practical sweet spot 会怎麽平移。 但和前面提到的问题一样， 深海侧的具体命中值很难直接取得， 所以顶多大概也只能做情境分析，不太可能装得像算出唯一正解。 最後照例，跟十年前一样。 投资理财有赚有赔，堆闪避前请详阅公开说明书。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.42.67.242 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KanColle/M.1773792025.A.2F7.html ※ 编辑: kimozy (114.42.67.242 台湾), 03/18/2026 08:02:04