作者mimikillua (无色无相)
看板KR_Buzz
标题[申诉] mimikillua 申诉水桶不当
时间Thu Jul 16 22:22:24 2020
═╝ ╔═╗ ╦╣═╬═╯ ╠═╯ ║ ╔══╗
╭╦╝╠═╣ ╠╣╔╦╦╗ ╔╬═╗☆║ ╔ ╠══╣
╗╠╗╠☆╣ ╩╣╚╩╩╯ ║╬═╗║║ ╬╯╚═╦╯
╯║╰╠╦╯ ╦║╔══☆ ║╔═╝║║ ║ ╠╦☆╮
║ ║║╭ ╬║ ║ ╗ ║╬═╝╮║ ╩╝╝║║║
╯ ╝╰╝ ╩║╝╚╩╯ ╯╬═╯╚╝ ╰═╯╯╝
┼┼────────────────────────＊* ﹡．*＊
││
│
│
★ 我要申诉
（１）被申诉板之英文板名：KoreaStar
（２）被申诉板之中文板名：[韩星]
（３）该板隶属组区之简称：韩国
（４）被申诉板之位置路径：听剧场 → Idols_4KR → KoreaStar
（５）申诉人之帐号：mimikillua
（６）被申诉板主帐号：devise
（７）简述事发缘由：（限100字以内）
不认同韩国区小组长(目前韩星板代理版主) 水桶判决
（８）申诉的诉求是：（限一行）
申请撤销不合理水桶判决
（９）检附板主沟通信件：（板主如未回应，满７２小时再申诉）
（１０）检附证据：（请复制贴於此点之下）
文章代码(AID):
#1V42WYpE (KoreaStar)
转 [公告]
#1Uqw7fJk (KoreaStar)多人违规
→ mimikillua: 纳粹邪教核弹少年团 223.139.159.40 05/31 23:07
违反板规4-6负面昵称(7天)
原爆跟纳粹相关争议事件都是以前发生过而且经过充分讨论的事实
在韩星板上也有多篇文章记录
原爆+纳粹相关文其中之一:
文章代码(AID):
#1Rw4NDX2 (KoreaStar)
BTS原爆风波延烧 队长RM被起底戴纳粹帽
邪教则是这篇文
#1Uqw7fJk (KoreaStar) [新闻] SUGA新歌收录「邪教演说」曾教唆自杀909
如果连BTS做过的事都不能提及 那韩星板到底可以讨论BTS的什麽事呢?
更何况我并没有在每篇BTS相关的文下都推类似的文
只是在引起新争议时概略提到关键字 我认为这仍然在合理讨论范围内
请小组长撤销水桶判决
│
│
││
*＊．﹡ *＊───────────────────┼┼
ψ 批踢踢实业坊．视听剧场 ψ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.138.72.110 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/KR_Buzz/M.1594909349.A.76D.html
※ 编辑: mimikillua (223.138.72.110 台湾), 07/16/2020 22:25:49
1F：推 karino0908: 请问原爆跟纳粹跟邪教哪件是BTS’做过的‘事情？他们 07/16 22:58
2F：→ karino0908: 投了原子弹？他们当纳粹？他们是邪教？ 07/16 22:58
3F：→ karino0908: 这不叫略提到关键字吧，这是把别人的团名冠上了污蔑负 07/16 22:59
4F：→ karino0908: 面字眼。 07/16 22:59
5F：→ howornot: 不用硬凹了吧...你判决文下面一开始自己都承认是负面昵 07/16 23:00
6F：→ howornot: 称了 07/16 23:01
7F：→ howornot: 关於纳粹帽 我也真是不知道还能再怎麽解释了 这是拍摄的 07/16 23:53
8F：→ howornot: 配件不是私人物品 拍摄内容更与纳粹八竿子打不着 就是 07/16 23:54
9F：→ howornot: 一个误用引发争议的事件(而此争议照片更是被报导时4年前 07/16 23:54
10F：→ howornot: 的照片，你说这有不有心呢) 无论如何 公司也慎重道歉并 07/16 23:54
11F：→ howornot: 与犹太人权组织联系 明明就是个已经结束的事件 你却硬要 07/16 23:54
12F：→ howornot: 在团名冠上纳粹 你真的觉得有理？ 这不是他们该背负的罪 07/16 23:54
13F：→ howornot: 孽 从来都不是 如果你想讨论防弹韩星板哪里不欢迎了 不 07/16 23:55
14F：→ howornot: 要踩板规仅此而已 07/16 23:55
15F：推 virginia779: 你举证如果这麽有理 全台记者写新闻也改个名 07/17 00:14
16F：→ virginia779: 这样就真的变成板规的问题 07/17 00:15
17F：→ general77413: 这种负面昵称我认为对该团体已经造成名誉上的毁损， 07/17 00:56
18F：→ general77413: 事发後公司发表声明道歉并解释团员不支持任何极端 07/17 00:56
19F：→ general77413: 组织与暴力集团，既然已经清楚表明立场为什麽要一 07/17 00:56
20F：→ general77413: 直将该团体与这些负面关键字一直做不当连结？而且 07/17 00:56
21F：→ general77413: 丢下负面关键字的人不会再补上解释或声明，这样的 07/17 00:56
22F：→ general77413: 行为是否意图带来负面观感大於只是提及”BTS做过什 07/17 00:56
23F：→ general77413: 麽事”？既然要讨论做过什麽事，为什麽不一起加上UN 07/17 00:56
24F：→ general77413: ICEF 与BLM呢？只提坏的不说好的，是不是不太公平 07/17 00:56
25F：→ general77413: 啊？ 07/17 00:56
26F：→ ngc7331: BTS「做过」？ 07/17 01:21
27F：→ ngc7331: 说得像是原子弹他们按的，人他们杀的，你真觉得合理啊 07/17 01:22
28F：→ ngc7331: 你可以说他们没有历史涵养或不够谨慎，但把内容物直接套 07/17 01:23
29F：→ ngc7331: 到本人身上，也太跳跃了吧 07/17 01:23
30F：→ ngc7331: 你可以展开叙述，不是更能表达你的论点？ 07/17 01:26
31F：推 alans: 嗯！每个词引用都是有其来源的 07/17 01:47
32F：→ ngc7331: 有来源不代表逻辑通顺 07/17 01:52
33F：→ ngc7331: 如果只要有人联想成功就可以说那什麽都可以骂了^^ 07/17 01:53
34F：推 gold97972000: 原po凹成这样不觉得心虚吗 也太扯了 07/17 07:39
35F：推 icode: 你说要是他们没争议你也不会骂，嘴巴是长在你身上，要怎麽 07/17 08:39
36F：→ icode: 骂也是看你的说话艺术，骂到入水桶了不就代表你太过分了吗 07/17 08:39
37F：→ icode: ？还一副我都没错的样子！ 07/17 08:39
38F：推 tzuchun0214: 可以说他们穿过T SHIRT 可以说他们配戴的东西有争议 07/17 20:06
39F：→ tzuchun0214: ，你看不起你讨厌你厌恶你恶心，话讲清楚没这麽难， 07/17 20:06
40F：→ tzuchun0214: 跟你推文根本不一样的表达方式 07/17 20:06
41F：→ tzuchun0214: 不能讨论他们做过的事 这帽子扣这麽大wwww 07/17 20:06
42F：→ monoceania: 不需要告诉他们可以怎麽骂 = = 检举的很累 07/17 20:47
43F：→ karino0908: 这篇逻辑真的看一次惊讶一次。望小组长明察。 07/17 21:42
44F：→ tzuchun0214: 不用管喔谢谢= = 07/17 22:18
45F：→ tzuchun0214: 望小组长明察秋毫+1 07/17 22:19
46F：→ monoceania: 你说的不用管是在说我吗？ 那你要不要来检举看看 07/17 22:37
47F：→ tzuchun0214: 我觉得事实上发生过的事本来就会有人说，所以要谴责 07/17 22:39
48F：→ tzuchun0214: 可以，只要在适当的范围内 我举的例子，就是在说，他 07/17 22:39
49F：→ tzuchun0214: 可以真的这些事件表达他的不适，但不能这样用过份的 07/17 22:39
50F：→ tzuchun0214: 字眼，不对吗？ 07/17 22:39
51F：→ tzuchun0214: 他如果用我推文的方式骂，我觉得那就是他个人的看法 07/17 22:40
52F：→ tzuchun0214: ，我觉得就不会被水桶了，跟我要不要检举什麽关系? 07/17 22:40
53F：→ tzuchun0214: 要指教可以考虑站内信 07/17 22:40
54F：→ tzuchun0214: 针对* 07/17 22:41
55F：→ tzuchun0214: 不就是有人不满扣帽子说都不能提吗? 07/17 22:42
56F：→ monoceania: 这整篇都是我检举的 在上百条谩骂中反覆找会违反版规 07/17 22:50
57F：→ monoceania: 的推文一条条检举 都已经麻木了 为了能让这些话不再 07/17 22:50
58F：→ monoceania: 出现伤害他人 但你有必要连续在相关公告底下告诉他们 07/17 22:50
59F：→ monoceania: 还可以怎麽骂吗？而且只有你这样做 难道不觉得有点.. 07/17 22:50
60F：→ monoceania: .白目？ 会骂就会骂 一直提的意义是什麽 07/17 22:50
61F：→ monoceania: 你为什麽会认为你举的例子不会被水桶？ 你一直在教育 07/17 22:54
62F：→ monoceania: 这些被桶的人下次怎样说不会被桶的意义是什麽 你把检 07/17 22:54
63F：→ monoceania: 举的人的努力当什麽 07/17 22:54
64F：→ tzuchun0214: 你检举很辛苦，你扞卫防弹很有心，但我的推文，是我 07/17 22:54
65F：→ tzuchun0214: 个人意志，请不需要用这种方式指导我，你可以说你觉 07/17 22:55
66F：→ tzuchun0214: 得我不需要这样推文，但你的文字让我感觉不适，骂我 07/17 22:55
67F：→ tzuchun0214: 白目? 你这样很对? 07/17 22:55
68F：→ tzuchun0214: 我没有不把检举人的努力当一回事，这根本两件事，请 07/17 22:56
69F：→ tzuchun0214: 你不要混为一谈 07/17 22:56
70F：→ monoceania: 在被桶的人底下告诉他们怎样不会被桶 那请问检举的意 07/17 22:57
71F：→ monoceania: 义在哪？试探板规底线吗 07/17 22:57
72F：→ tzuchun0214: 就是因为一定会有hater反覆的提，所以我希望以後要骂 07/17 22:58
73F：→ tzuchun0214: ，至少不要用这麽过份的字眼，我们想法不同，不会有 07/17 22:58
74F：→ tzuchun0214: 共识 07/17 22:58
75F：→ tzuchun0214: 表达我觉得他可以不舒服，但不要欺负防弹，更不要扣 07/17 23:00
76F：→ monoceania: 问题是你提的举例也会被桶啊 07/17 23:00
77F：→ tzuchun0214: 上不给别人讨论的帽子 07/17 23:00
78F：→ tzuchun0214: 他针对防弹的争议，说他觉得不舒服会被捅? 07/17 23:00
79F：→ howornot: 这篇是申诉文...如果不是针对这篇的意见 07/17 23:02
80F：→ howornot: 要不要考虑站内信解决.... 07/17 23:02
81F：→ monoceania: 为了不被扣上不能讨论的帽子 所以你举例更多可能会被 07/17 23:03
82F：→ monoceania: 桶的言论 被扣不能讨论XX的帽子比XX被骂还要令你不适 07/17 23:03
83F：→ monoceania: ？ 07/17 23:03
84F：推 karino0908: 两位冷静，还是请把主题放在这个申诉不成立的事情上 07/17 23:03
85F：→ karino0908: 面><！别让他得逞 07/17 23:03
86F：→ tzuchun0214: 看推文走向就知道没有共识无讨论的必要了，无法尊重 07/17 23:09
87F：→ tzuchun0214: 他人直接说人白目，我是无法继续了，两位版友抱歉 07/17 23:09
88F：→ tzuchun0214: 最後，哪个更不适不需要替我猜测，谢谢，防弹被骂我 07/17 23:13
89F：→ tzuchun0214: 最不适，每个人方式不同，不用指导我 07/17 23:13
90F：→ tzuchun0214: k大我觉得申诉不会成立啦，他这样骂人本来就不对 07/17 23:15
91F：→ tzuchun0214: 喔补充一下，防弹被「过份」谩骂我最不适 07/17 23:16
92F：→ monoceania: 原本以为在他板提只是刚好提 结果在这边还是推一样的 07/18 00:13
93F：→ monoceania: 在水桶文底下看到这种推文真的很不适 07/18 00:13
94F：推 karino0908: 任何的谩骂其实都是不好的谩骂的定义就是放肆乱骂。 07/18 01:48
95F：→ tzuchun0214: 修正一下词语，可以接受防弹在合理范围内被检讨，而 07/18 02:00
96F：→ tzuchun0214: 非谩骂 07/18 02:00
97F：→ tzuchun0214: 还有我好像前面只说过也有不被捅的嘘法一次，包含这 07/18 02:17
98F：→ tzuchun0214: 篇文章应该就两次，应该没有一直喔 07/18 02:17
99F：→ relaxbe4: 这里也不是让t大讲您自己的标准的地方吧？m被桶跟您愿 07/18 03:45
100F：→ relaxbe4: 意接受到什麽程度的检讨还是谩骂真的一点关系都没有 07/18 03:45
101F：→ tzuchun0214: 谈到标准是後面的事情了，在我看来，m大若没有要我 07/18 03:59
102F：→ tzuchun0214: 「不需要教对方怎麽骂」这句话，不会延伸後面这些讨 07/18 03:59
103F：→ tzuchun0214: 论，谢谢 07/18 03:59
104F：→ tzuchun0214: 在我看来，前面的推文很多也都是在跟申诉人说明，为 07/18 04:07
105F：→ tzuchun0214: 什麽他那样的推文会触犯版规，为什麽不该这样说，而 07/18 04:07
106F：→ tzuchun0214: 我也认同前面推文说的前提下，应该要有限度并精确的 07/18 04:07
107F：→ tzuchun0214: 去说这些事，所以後续我才推文说他可以表达不满，但 07/18 04:07
108F：→ tzuchun0214: 不能用这样的字眼说防弹，m大身为检举人当然会不高兴 07/18 04:07
109F：→ tzuchun0214: 有人这样说，但可以好好说话 07/18 04:07
110F：→ tzuchun0214: 前面的推文不都在告诉申诉人说话精确，而不要随意做 07/18 04:12
111F：→ tzuchun0214: 负面连结吗？我认为我就是在那之後举例如何表达的明 07/18 04:12
112F：→ tzuchun0214: 确，而不是随意骂人 07/18 04:12
113F：→ relaxbe4: 其他人看待m先生的言论是从是否损害防弹本身名誉这角度 07/18 04:29
114F：→ relaxbe4: 切入，而您就只是在表达自己能接受什麽言论罢了，不只 07/18 04:29
115F：→ relaxbe4: 跟m先生的申诉无关，也跟防弹与粉丝群体无关，所以您到 07/18 04:29
116F：→ relaxbe4: 底为什麽要出来说这麽多自己所认为的可不可以适不适当 07/18 04:29
117F：→ relaxbe4: 呢？ 07/18 04:29
118F：→ tzuchun0214: re大 我们的切入角度也不同，就不多说了，我就是在我 07/18 04:41
119F：→ tzuchun0214: 可以推文没被水桶的自由内表达我对事情的看法而已， 07/18 04:41
120F：→ tzuchun0214: 我没有说一堆，我一开始只说了我觉得他可以表达他的 07/18 04:41
121F：→ tzuchun0214: 不满，但不要用这样的字眼说防弹，每个人都是在说自 07/18 04:41
122F：→ tzuchun0214: 己的感想，当然解读各在人心，我并不觉得我在没有骂 07/18 04:41
123F：→ tzuchun0214: 人违反版规的前提下，需要被检讨，谢谢，至此不再版 07/18 04:41
124F：→ tzuchun0214: 面回覆，若有需要请以站内信，谢谢 07/18 04:41
125F：→ relaxbe4: 您一边说*防弹被骂我最不适*，又说*接受适度检讨*，这 07/18 04:51
126F：→ relaxbe4: 不是在跟别人说*您这样说防弹的话我比较不会伤心*吗？ 07/18 04:51
127F：→ relaxbe4: 请问您自己的感受跟m先生被检举被水桶，还有跟防弹名誉 07/18 04:51
128F：→ relaxbe4: 受损有关系吗？当别人考虑的是群体的事，而你只提了个 07/18 04:51
129F：→ relaxbe4: 人意志，请问您这行为常会被人说什麽呢？答案就在推文 07/18 04:51
130F：→ relaxbe4: 里，我不站内也不回覆罗 07/18 04:51