作者lamixtape (L.A.)
看板KOU
标题[转录]我再次老梗的谈到了後摇
时间Sun Feb 7 16:56:35 2010
※ [本文转录自 PostRock 看板]
作者: lovefreecat (Creep) 看板: PostRock
标题: 我再次老梗的谈到了後摇
时间: Fri Jan 8 13:40:08 2010
因为是将自己在别处回应的文章重新组合发表，
所以不知道怎麽下标题。
(这里暂不涉及精神感受层面，以避免太大的主观争议。)
【後摇滚】在音乐技术层面上，并不是个具有类别性的辞汇
（例如我们能藉由一些要素来辨识【shoegazing】或者【emo】）
被视为【後摇滚】的某团，
其歌曲很轻易的可以被分类为Instrumental或者postpunk postjazz......等等
【後摇滚】在定义上，是该与【摇滚】有着不可分的发展关系，以及重要性的差异。
讲白了点，就是【後摇滚】这个辞汇也很容易像【摇滚】一样被泛用。甚至滥用。
举例来说
当板鞋、垮裤与棉Ｔ已经不难取得的现在，
把那些东西都穿了上去，就会自然获得「Hip-Hop」的精神吗？
当然不会，因为那仅是外在的。
顶多获得看起来很Hiphop的头衔，然後可以上节目做做样子之类的。
为了避免「这是不是後摇」的争议
我很爱使用【泛後摇】这种暧昧的名词
意即有与「後摇」相关、相似，即可算是「广泛定义」的後摇滚。
「後」(Post)的辞汇，必定是要有个相对的「前」、「原先」
所以在使用「後摇滚」这个定义上，
必定是和非「Post」的其他种类「(前)摇滚」有所区别。
例如我可以说：
Dirty three（後摇）的编制，所营造出来的气氛，
与LedZepplin（Hard Rock）的气氛截然不同。
这是从乐风等表演层面来辨识。
然而，在这个多元的时代，普遍认知的「後摇」乐团却涵跨了不同的领域，
例如一人乐团的Eluvium，从演奏层面也可说是ambient风格；
SigurRos算是後摇吗？
Mum的某张专辑算是後摇吗？
Blonde redhead的某首歌不能算後摇吗？
昨天有人向我介绍一个後摇团－居然是优拉糖果？
从乐风去辨识後摇滚，也是会有所风险。
（其实我只是对某些偏执狂与体制化的知识份子有意见）
然而，後摇滚不是从天而降的形式，而也是从其他风格逐渐转变而来。
（就连摇滚乐也是黑人的蓝调演变而来）
例如：King Crimson很早便作过只有五首歌、长篇叙事的概念专辑；
而被视为後摇团的Godspeed you!Black Emperor几乎都是长篇叙事。
即使两者被视为不同的音乐风格，也必定是有传承、转移、进化等过程，
由前人的模范让後人模仿、吸收与学习。
然而，这样一来，要到什麽样的程度，才能明显区分两者呢？
作比喻的话，窗外的小树一直在成长，但要到什麽样的标准，才能称它为大树呢？
所谓的【後摇滚】是否只是【(前)摇滚】的一个暂时的状态呢？
这是从时间发展关系上的角度，以及所产生的问题。
【後摇】的辞汇仍旧是虚无的状态…不过还没【摇滚】这麽悲哀。
欢迎回应或讨论。
--
http://mypaper.pchome.com.tw/news/catman/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.15.188
1F：推 octobery:准备要开始接龙了? ^__^ 01/08 20:15
2F：嘘 justgogogo:胡扯一通! 01/08 20:16
3F：→ papagenoyi:其实我不太了解为什麽大家听音乐都好像是为了写论文诶? 01/08 20:51
4F：→ Slash1987:看三句就End...- - 听音乐比看讨论音乐的文章好多了 01/08 20:59
5F：→ desk90147:写歌的说是什麽就是什麽 今天优拉糖果说他们是後摇 01/08 21:45
6F：→ desk90147:那他们就是後摇 难到听众有什麽资格指正他们吗? 01/08 21:46
7F：推 doiwanttodo:我只觉得名词是名词.音乐是音乐...名词不等於音乐 01/08 21:50
8F：→ lovefreecat:嘘的那位 不是po了篇文 想扯些什麽不是胡扯的呢 01/09 00:01
9F：→ lovefreecat:我不明白有什麽不能讨论的 美学如此 音乐如此 01/09 00:01
10F：→ lovefreecat:想听爽想个人诠释，结果还是流於空泛的口号吗 01/09 00:02
11F：嘘 justgogogo:正因为不想流於空泛,所以说这篇文章在胡扯!懂吗 01/09 01:03
12F：→ justgogogo:另外你所指的那篇 我完完全全是在胡扯! 01/09 01:04
13F：→ papagenoyi:後摇滚本来就是几本杂志几个乐评喇赛出来的口号阿,就像 01/09 02:01
14F：→ papagenoyi:New Rave是ＮＭＥ一手推出的新名词那样（吧?我很菜囧) 01/09 02:03
15F：→ papagenoyi:我知道这样做比较应该是有问题,但我想说的是这不过就一 01/09 02:05
16F：→ papagenoyi:个分类的项目为什麽常被文绉绉的东扯西扯,那才空泛吧? 01/09 02:06
17F：推 BigPT:听了一段时间的後摇，我自己也不能很明确的说出那是什麽， 01/09 11:08
18F：→ BigPT:不知道跟实验啦还是一些什麽音乐型式有什麽差异XD 01/09 11:08
19F：→ BigPT:看过之前後摇的讨论串，其实觉得大家讲得都很有道理XD 01/09 11:09
20F：推 alphanumeric:虽然这是季经战文，不过请大家不要过於激动 01/09 11:23
21F：推 alphanumeric:理性讨论，谢谢! 01/09 11:23
22F：→ lovefreecat:不要战嘛 怕发文空泛就看看就算了 认真的就就会认真 01/09 18:22
23F：→ lovefreecat:就是因为提到後摇 就容易有许多空泛的争论 01/09 18:23
24F：→ lovefreecat:那麽所谓的[後摇]到底又是什麽 这是文章的用意 01/09 18:25
25F：→ lovefreecat:我能理解对空泛做分析的困难 难不能理解用空泛来空泛 01/09 18:26
26F：→ lovefreecat:或者我可以如前面推文者的理念: 01/09 18:32
27F：→ lovefreecat:[我认为某个团是][某个团自认不是]这样去接受 01/09 18:33
28F：→ lovefreecat:就纯粹音乐欣赏来说，当然可以。 01/09 18:33
29F：→ lovefreecat:但当初[印象派]也是被记者所取的贬抑象徵 01/09 18:34
30F：→ lovefreecat:既然能被视为某种类型,那应该会有所辨识之处 01/09 18:35
31F：→ lovefreecat:除非要说[後摇]并不存在 如此 我这篇文就是多虑 01/09 18:40
32F：→ lovefreecat:而且,我认为已经在文章中提示了月经战後摇的关键 01/09 18:42
33F：→ lovefreecat:如果理性质疑非不得跨越感性 那我就会到此为止不谈了 01/09 18:44
34F：→ lovefreecat:还请各位指教 如能发篇文反驳我 那我是最高兴的啦 01/09 18:45
35F：→ lovefreecat:另外 我是作文化研究工作的 所以不是没事找事做 01/09 18:47
36F：推 hexagarm69:不一定同意文章内容 但说什麽讨论音乐不如听音乐 01/09 20:26
37F：→ hexagarm69:实在是莫名其妙, 尤其要是这些音乐类型也都是 01/09 20:27
38F：→ hexagarm69:被英美杂志喇赛出来的时候 01/09 20:27
39F：推 thurston:原来文化研究现在这麽的容易啊 01/09 23:29
40F：→ lovefreecat:如果是研究内容po在这里 可能会被呛在做学术论文 01/10 11:13
41F：推 thurston:没贴也一样被呛啊 01/10 13:11
42F：推 thurston:而且我看不出你用哪种观点在做文化研究 01/10 13:23
43F：推 iwmgyam:推楼上 一样被呛+1 01/27 12:57
44F：推 dizzy000:应该有人可以定义正宗台湾後摇滚 01/27 15:59
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.34.63
45F：→ lamixtape :这篇是原文 02/07 16:57