从台美301着作权法谈判後，着作权蟑螂的出现简直已经成为自然界 的一部份，浑然天成了，有时候变成原创作者与消费者两败俱伤的局 面，这个特别恶法需不需要修改，恐怕要正视了。 引自网址:http://0rz.tw/ODfTe 莫让司法沦为敛财工具 （林东宽） 苹果日报 2014年01月23日 更多专栏文章 拜读日前台南地院林臻嫺法官所投书之《窃盗罪为何不是告诉乃论》一文 ，文中指此种侵害财产法益之犯罪，不应以非告诉乃论形式保障，笔者能 体会林法官同情弱势之心理，惟此类犯罪，恐怕反映以公诉为之，方能真 正保障人民权益。 盗版与窃盗，在本质上均为侵犯他人之财产法益，惟因特别法优先於普通 法，故盗版所违反者，是《着作权法》这超级恶法。盗版案件，因罪证确 凿，原告几乎不会败诉，绝大多数被告系因与原告和解，才能取得缓起诉 或缓刑，故几乎是任原告予取予求。和解方式，不外乎是金钱赔偿，但以 现况观之，一般市井小民侵犯着作权，多半是将自己所有之盗版物转卖， 转卖金额不过数百或数千，但和解金额通常数万起跳，试问，合理吗？ 卖正版也可能犯法 更何况，卖盗版也就算了，但绝大多数人应该不知道，卖正版也会犯法， 因依现行规定，国外之正版携进国内，「权利耗尽」以一件为限，所以如 果台湾有出版之电影DVD，若从国外带回2片国外发行之相同电影正版DVD， 并将其中一片出售，便成盗版，将面临最高3年以下有期徒刑之刑罚。如此 误触法网，也只能说一切依法行政，深表遗憾，谢谢指教。 对於比例不相称和解金，版权商的说法通常是，查缉有成本，例如法务人员 的薪水，所以这些成本必须转嫁给被告；但问题是，即使没有盗版，出版商 就不用请法务吗？又或者是主张这个盗版物会一再被转卖，对版权商造成的 损失无法估计，所以应由被告全额赔偿。现在的司法制度讲求证据，所谓举 证之所在，败诉之所在，《着作权法》的精妙之处就在，原则上着作权人仍 须回归《民法》规定证明其损害，但法律上有原则必有例外，故若无法证明 时，即可请求法院酌定1万元以上、100万元以下之赔偿额，所谓的着作权蟑 螂，便应运而生。 应落实缓起诉机制 是以，不论是自行和解或检察官谕知和解，金额都任原告乱开，若被告愿意 赔偿，但金额认知差距太远，则原告将主张被告无悔意，对於这种「小」案 件，检察官通常也不会等你太久，多半认定被告犯後态度不佳而予以起诉。 这与便利商店公告「偷窃罚10倍，否则移送法办」者，有何不同？因此，若 偷窃改为与盗版（光碟除外）一样是告诉乃论，则原告更可以藉此从被告取 得与本身所受损失不相符之赔偿做为和解，且金额多寡，法院与检方根本管 不着！ 故笔者认为，此种案件，反应改为公诉罪，但秉持微罪不举精神，强化落实 缓起诉机制，并援用缓起诉规定中，检察官得要求被告向被害人支付相当数 额之财产上或非财产上损害赔偿规定，回归《民法》上损害赔偿系用以填补 损害之精神，金额仅限实际所受损失，不让市井小民成为版权商的提款机， 让司法沦敛财工具。 曾任职於出版业之法务人员 ※ 编辑: maskzero 来自: 111.249.197.40 (01/23 18:06)