※ 引述《gaber (root@roof)》之铭言： : 1.所有的保险制度都只是老鼠会的变型 : 不管学者们说得再好听、官员们说得再诱人 : 缴少领多本来就会倒，更何况还拿去玩股票 : → sealoe:农人可以说是台湾平民最富裕的一群 204.27.56.83 10/26 10:34 : → sealoe:不过 第一段"绝对正确" 204.27.56.83 10/26 10:34 : → sealoe:当然I兄可能另有高见, 愿闻其详 204.27.56.83 10/26 10:34 这种完全没有概念的话近日竟然有很多人相信进而传播开来 真的不知道该说甚麽好 一般商业储蓄型保险 费率是由预定利率、事故率跟预定费用率等参数而来 我们现在看得简单一点, 就只看预定利率 现在的定存利率大概是1.3%, 假设未来几十年定存利率都在这附近 如果今天有一个保险的预定利率是0.3% 这个保险仍然是缴少领多, 但他会不会倒？ 很显然是不容易倒 事实上保险公司甚麽都不用作 光是存到定存或是买一些无风险商品例如公债, 就稳赚一趴以上的利差 从这个例子, 我们可以知道 很显然「保险制度都只是老鼠会的变型」、「缴少领多本来就会倒」 这些评论并不正确 保险制度是基於对未来的精算 当精算结果和现实出现落差, 的确有可能出现类似老鼠会 也就是以後进者的保费作为先进者的给付的情况 但这不能说保险「只是老鼠会的变型」、「缴少领多本来就会倒」 回到劳保跟退抚的议题 台湾退休保险为什麽出现严重亏损的现象？ 主要都是制度设计时的问题 首先, 最大的问题是台湾政府在处理旧制人员转换新制时 往往同意旧制人员不需要多承担义务, 就能享受新制更优惠的制度 甚至新旧制的好处都可以同时享受 并承诺不足额由政府负责补足 这一点劳保、退抚都是如此处理, 只有劳退不是 公保新制正在研拟, 目前看来因为有替代率限制, 大概不会重蹈覆辙 其次, 这些保险的预设利率大多都过高 退抚是在民国84年, 以7%的利率水准设计的 国民年金跟劳保虽然设计的年代接近现在 但是为了不让公私部门退休金利率产生太大落差 新制劳保初始的预设利率比退抚更高(不过也一开始就预定要逐年调高费率) 国民年金则采用了3.X%的较合理的利率 其他则是因为制度产生的一些弊端 例如劳保采计最高六十个月平均投保薪资 造成有人长期低报, 退休前才突然调高的情况 而这些问题追根究柢 最主要原因就是制度设计者大多抱持着讨好民众的心态 怎麽优厚怎麽设计, 反正不会爆在我任内 这才是问题的根源 而非「只是老鼠会的变型」、「缴少领多本来就会倒」 -- 愿岁月静好，现世安稳 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.67.212.164