《星期专访》政大法学院院长郭明政︰军公教退休金负担 会让国家破产 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/oct/22/today-p1.htm 记者郑琪芳／专访 劳保可能破产的消息引起劳工恐慌，国内专研「社会保险」的权威、二○○八年劳保年金 改革主要规划者之一、政治大学法学院院长郭明政表示，劳保由过去「一次给付」改采「 年金给付」，并逐年提升保费及延长退休年龄，所谓「潜在债务」的问题已越来越小。何 况，就算劳保真的有财务问题，还可经由立法调整给付、保费或退休年龄等，加上法律明 订政府负拨补亏损责任，因此，劳保不至於破产，若因一时恐慌而选择一次给付，以後可 能会後悔不已。 郭明政并指出，相较於劳保，军公教保险才是问题重重，台湾军公教退休金的所得替代率 之高、退休年龄之低，举世少有。一名五十多岁退休的公务员或中小学教师，可领到的给 付高达二、三千万元，目前退休军公教超过五十万人，每年政府支出应已超过三千亿元， 今後还会急遽上升，如此沈重负担，不只是退抚制度的「破产」问题，甚至将导致国家「 破产」。因此，二○○八年劳保年金的改革，应做为军公教保险改革的参考。 劳保非私人保险 劳委会错了 记者问：最近劳保基金可能破产的消息，引起许多劳工恐慌，劳保真的会破产吗？ 郭明政答：劳保基金破产的争议，主因劳委会委托的精算报告指出，劳保基金潜藏债务七 ．三兆元、可能於十五年後破产，因此费率应提高至二十五％。不过，这份报告完全以「 私人保险」来讨论「劳工保险」，未能理解社会保险的本质与特性，把「冯京当马凉」， 出现严重错误。 我们应先厘清私人保险与社会保险的差异，私人保险是「任意保险」，应有充足准备金以 支应潜在债务；社会保险则是「强制保险」，采「随收随付」及「量出为入」的模式，不 仅有源源不绝的加保者，财务及给付条件也可经由立法加以调整。因此，社会保险没有所 谓「潜在债务」的问题。以德国为例，每年年金给付约十兆台币，若比照私人保险，准备 金需数百兆，但德国年金保险并没有准备金的要求，只有一个月支付额的出纳准备。 不过，相较於欧美国家，台湾的劳保确实有部分潜在债务的疑虑，因为过去采「一次给付 」，如果符合给付条件者集体请领，将可能出现类似「挤兑」的现象，就会有准备金不够 支应的问题。加上劳保一次给付条件的不合理设计，例如投保二十五年就可申请给付，使 得「潜在债务」在统计上更为扩大。 但是，实务上很少人在工作满二十五年、约四十岁至五十岁时就申请给付，因此，「潜在 债务」的说法，实务上没有太大意义。而且，这个问题在改采年金给付後，已有很大改变 ，尤其当越来越多人请领年金而非一次给付，所谓的「潜在债务」已越来越小，这也是二 ○○八年改采年金给付的缘由。 问：虽然如此，如果劳保还是出现财务危机，政府有无责任？ 答：社会保险为公法上债之关系，就算出现赤字，社会保险机构应负法定给付责任。在台 湾，劳保属於国家行政一环，应由国家负责，「劳工保险条例」第六十九条已明订，政府 有拨补亏损的责任。在德国，若有此情形，是先向国家借支，之後再藉由调整保费的方式 偿还；但台湾还没有这样的制度，有参考引进的必要。 跨体系平等对待 政府须考量 此外，当劳保财务发生困难时，降低给付水准、提升保费或延长退休年龄等，都是可能途 径，但须经由立法，也就是经全民同意，且修法须顾及信赖保护及平等原则，尤其不同族 群与职业别的平等对待。因此，大法官会议解释所要求的跨体系平等对待，是极为重要的 考量要素。举例而言，一九九二年德国年金保险改革时，也同时规定公务员退休所得应以 七十五％为上限。 问：不论是降低给付、提高保费或延长退休年龄，势必影响劳工权益，是否有其他解决方 案？ 答：这是全世界共同的命运，何况，台湾劳保费率向来偏低但保障范围广，在二○○八年 改革前，费率只有六．五％，远低於工业国家高达十五％、甚至接近二十％的水准。尽管 如此，劳保从一九五○年开办以来，不曾出现赤字，甚至有钜额结余。 而且，依二○○八年的立法，在二○○九年实施年金制度时，费率已由六．五％提升至七 ．五％，接着再於十五年内逐年提升至十三％，一次修法提升一倍保费，是台湾社会面对 变迁的勇敢回应。即使未来劳保保费再提升，也顶多到十九％，以年金保险历史超过百年 、曾面对最严峻人口老化问题的德国为例，费率向来控制在二十％以下。 二○○八年劳保年金改革时，也将请领年金年龄订为六十岁，并有提前或延後五年的减额 或增额年金。换句话说，藉由优惠措施，已将退休年龄延至六十五岁，且改革後第十八年 的常态退休年龄将延为六十五岁，优惠退休年龄则延至七十岁。届时，如果多数人因二十 ％的优惠而选择延退，将大幅减轻劳保的财务压力。 此外，未来劳保应采「终生保费」的计算模式，一种以薪点为基础换算为现值薪资的计算 方式，以杜绝投机者（以多报少）获利、守法者（据实申报）吃亏的问题，劳工也将要求 雇主据实投保，改善以多报少（约仅原薪六十％）的弊端，如此一来，保费的收入就算不 能提升四十％，也相去不远。 除了以上延退、增费措施，工业国家采行的部分退休制度，也是可考虑的措施，透过优惠 手段，提倡老年劳动，将是解决年金财务压力的重要对策；其次，未满十五年年资只能请 领一次给付的规定，应尽速改采年金给付；再者，经由政府一般财政或特定税负获得特定 财源，也应考虑。 劳保一次给付 不会比较划算 问：由於政府未於第一时间承诺拨补，劳保可能破产的消息传出後，不少人主张尽速请领 一次给付，「落袋为安」真的比较好吗？ 答：劳保只要请领八年年金，就相当於一次给付的金额，而台湾平均寿命约八十二岁，如 果六十岁请领，平均可请领二十二年；而且，劳保年金有依物价指数调整给付水准的机制 ，若再选择延退，只要延长五年就有二十％增额年金，再加上五年年资，可增加近三十％ 。考量这些因素之後，是否请领一次给付，应不难决定。 问：这次劳保风暴，也凸显劳工与军公教人员的福利差距，军公教保险也有财务危机吗？ 答：台湾军公教退休金的所得替代率之高、退休年龄之低，可说举世少有，其他国家不可 能五十岁就可以领退休金，也不可能所得替代率接近一○○％。虽然军公教一九九五年以 後的年资不能再适用十八％优惠存款，但十八％废掉後，只有更肥，而且肥得不得了；因 为过去月退俸是以本俸最高九十％为上限，改制後以本俸两倍的七十％为上限，就算没有 十八％，却可以领更多。 现制退休公职 至少领两千万 现行制度下，一名五十岁或五十五岁退休的公务员或中小学教师，可领到的老年给付少则 二千万、多则超过三千万元，目前退休军公教人员超过五十万人，每年政府总支出应已超 过三千亿元，今後还会急遽上升，这些支出都来自国家财政，也就是全民负担。如此沈重 负担，不只是退抚制度的「破产」问题，甚至将导致国家「破产」。 另外，退休军公教人员可以任职私人企业或学校，并继续请领年金，也是有别於多数工业 国家的特例。军公教的老年安全制度，包括退抚、公教与军人保险，都问题重重，但不论 所得替代率的下降、退休年龄的延後及财务改革，长久以来极为有限，显示此问题未受到 应有重视，二○○八年劳保年金的改革，应做为军公教人员相关制度改革的参考。 问：除了财务压力，劳保、劳退、退抚等基金的操作也常受质疑，你对此有何看法？ 亏损不用赔 政府基金成肉包 答：除了劳保的数千亿结余款，和劳工老年保障有关的还有劳退基金及个人帐户基金，这 些基金的设计及操作有五大问题。第一，没有一个工业国家有强迫人民储蓄的个人帐户， 这是不自由的经济；第二，基金由国家垄断管理，这是殖民地作风；第三，政府拿基金的 钱去买股票，进行风险性投资；第四，基金买股票全然不透明，但相关政治人物可以知道 投资内幕，轻易从事内线交易；第五，基金委外管理，却没有惩罚条款，亏损不用赔偿， 让这些基金变成「肉包子」基金。 这是非常可怕的，目前有几千亿的私房钱可以让官员未经预算、审计程序，为所欲为地花 钱，国家拿人民的钱去玩股票，「搜刮民财、拯救股市、巩固政权、中饱私囊」，是我对 此制度的严厉批判。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.1.187 ※ 编辑: hayabusa 来自: 123.194.1.187 (10/22 08:24)