http://www2.cna.com.tw/ShowNews/WebNews_Detail.aspx?Type=FirstNews&ID= 201111030053 http://ppt.cc/Be1f （中央社记者黄意涵台北3日电）前立委李庆安双重国籍案，二审日前改判无罪，台湾高 检署提起上诉。最高法院认为，检察官的上诉「显为法所不许」，今天将上诉驳回，全案 定谳。 李庆安被控担任台北市议员及立委期间，隐瞒美国国籍，诈领公职薪资等约新台币1亿余 元，检方依刑法诈欺、使公务员登载不实等罪将李庆安起诉。法院一审判2年，二审改判 无罪。高检署日前上诉最高法院。 高检署的上诉理由认为，虽然北检起诉时认为李庆安不是公务员，但高院於辩论时，审判 长对李是否有公务员身分讯问时，检察官、被告及律师均答称「具有公务员身分」，但高 院却未就这部分与原起诉不同加以厘清。 此外，高检署认为，李庆安具公务员身分自应成立贪污治罪条例「利用职务上机会诈取财 物罪」，即便公职身分无效，也应成立刑法诈欺罪等，高院却做出无罪判决，有违论理法 则，因此提起上诉。 最高法院指出，李庆安被控诈欺、使公务员登载不实等罪，属於刑事诉讼法第376条所列 案件，经二审判决不得上诉第三审；司法院释字第60号解释意旨则提到，若有争执，当事 人应在第二审言词辩论终结前提出。 最高法院表示，检察官在李庆安案第二审上诉及辩论终结前，始终没有对李庆安被诉的犯 罪事实及罪名提出任何争执，也就是未对案件是否属刑诉法第376条有所主张，所以二审 法院撤销第一审的有罪判决，改判无罪时，即已确定。 最高法院指出，尽管高院在审理期间曾询问李庆安在台北市议员、立法委员期间有无公务 员身分，检察官虽说「具有公务员身分」，但没有对李庆安被诉的犯罪事实及罪名提出任 何争执或主张，检察官上诉显然为法所不容，应予驳回。 最高法院表示，高院在判决书中虽记载「检察官得上诉」，但不能变更法律明文规定，作 为检察官上诉三审的依据。1001103 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.1.88 ※ 编辑: hayabusa 来自: 123.194.1.88 (11/03 21:46)