※ [本文转录自 HatePolitics 看板 #1D6NKx8_ ] 作者: boc (大江大海一九四九) 站内: HatePolitics 标题: [好文] 中评论坛：台湾历史课纲涉大是大非 时间: Tue Dec 28 13:27:19 2010 (2010-12-26 00:13:47) 中评论坛：台湾历史课纲涉大是大非 中国评论新闻网 http://www.chinareviewnews.com/ 座谈会在中评社台北会议室召开 　　 中评社香港12月26日电／两岸统合学会、中国评论通讯社、《中国评论》月刊不久 前在中评社台北会议室召开座谈会，邀请知名政论家南方朔，前台湾师大文学院院长、 中国文化大学历史系教授王仲孚，台湾师范大学国际与侨教学院院长潘朝阳，台湾大学 政治系教授、两岸统合学会理事长张亚中，佛光大学文学系主任谢大宁，中山女中国文 科老师段心仪与会。座谈会由台湾大学心理系特聘教授黄光国主持，《中国评论》月刊 十二月号以《历史课纲修订与台湾的国族认同问题》为题，发表了与会者的真知灼见。 文章内容如下： 　　黄光国：开场白 　　台湾的国文课纲要改成“华语”是扁政府时代的政策，马政府2008年5.20上台後的 第三天（2008年5月23日），即由“教育部长”郑瑞成公布。当时没有人注意到，不久前 才引起关注和讨论。我在一个记者会上公开表示，如果这个课纲真的要改，我这“国策 顾问”也不干了，我应该辞职。那时候杏庆兄说我这个“国策顾问”是辞定了。後来马 “总统”回应说：“国语”绝对不能改成“华语”，“教育部”也马上回应说绝对不会 改，但是会不会改不知道，我们还要继续观察。 　　今天台湾的认同问题非常严重，国文课纲只是冰山一角。我们今天的座谈会，就是 讨论台湾的历史课纲、史观结构，以及国族认同变迁与两岸关系。 　　 谢大宁：历史课纲的修订背景 　　我先针对历史课纲整个修订过程做个简单的背景说明。台湾国中小的课纲是九年一 贯的，今天要讨论的主要则是针对高中课纲，原本名为98课纲，但是延後一年实施而叫 99课纲。其实不管是九年一贯或是高中课纲，都大概是在2006年扁政府时期开始修订。 这一修订的课纲主要是依据95暂纲来进行，而95暂纲则是2004年开始处理、2006年开始 实施的一份暂时课程纲要。可是因为它只是一个暂时的课纲，所以原本计划就是在2009 年要以一个新的正式课纲来取代，每一个新的课纲期程大概是十年左右的时间。因为前 面是一个暂纲，所以3年之後就要再微调，因此扁政府在95暂纲上路之後，就开始修订 98课纲。 　　98课纲整个修订方向，特别在国文与历史这两科动了蛮多的手脚，特别是在历史课 纲上；其修订工作大概在2007年底之前就完成了。而在2008年选举之前，大概他们也意 识到那场选举过关的机率太小，所以他们想尽各种办法要赶快公布实施，譬如说高中的 98课纲是在2008年旧历年的前一天由“教育部”公布，第二天大家放年假去了，也没有 人知道这个事情，然後稀里糊涂就过去了，就算公布完成。 　　而九年一贯课纲稍微慢了些，没来得及公布，“教育部”里的完整程序完成的时间 是2008年4月，可是因为3月陈水扁已经败了，民进党政府垮台，4月份“教育部”的程序 完成，但是没有办法公告，所以一直到5月23日由马政府的新“教育部长”郑瑞城公告， 换句话说，这也等於马政府为扁政府所作的课纲修订，作了明确的背书。整个的修订， 特别是在历史课纲上面，九年一贯课纲与98课纲其实有其一贯性，这个一贯性的内容王 老师更清楚，我先把前头的整个过程向大家做一个背景说明。 　　黄光国：谢谢大宁兄。王仲孚教授是在历史课纲上第一线作战很久的前辈，我们请 王教授先谈。 　　王仲孚：课纲问题千头万绪 　　谈到高中历史课纲问题，可以说千头万绪。本来高中课程的修订，应该与国中课程 衔接，但是国中自2000年实施“九年一贯”课程时，强调“合科教学”，课纲的正式名 称是“人与时间”，并没有“历史课纲”这个名称。 　　所谓“合科教学”也称“统整教学”，就是把历史、地理、公民合为“社会科”， 编在一本教科书里，教材内容简陋，每周只有一节历史课，“九年一贯”课程毕业的国 中生，以这样薄弱的历史基础，升上高中如何能衔接深奥复杂的“98课纲”？，国中到 现在理论上还是“合科”，实际上历史、地理、公民，只是“合”在同一本教科书上， 历史老师拿去教历史，地理老师拿去教地理，公民老师拿去教公民，这怎麽叫“合科” 呢？ 　　“课程统整”、“合科教学”本可预见是行不通的，现在证明完全失败。但是却仍 在继续实施。当年强力推动“九年一贯”的政府官员、学者专家，没有人为这失败政策 负责。当年坚决主张“合科教学”强调“势在必行”的教育专家们，也都销声匿迹了， 没有任何的检讨与反省。其中教育学者陈伯璋教授，事後还筹设了一个“国家教育研究 院”自任筹备处主任。几年来“立法院”都没通过，不晓得他们的预算是从何而来？他 们说是研究教育政策，表面看起来堂堂正正？实际上没有研究甚麽教育政策，像“九年 一贯”、“合科教学”、“九年一贯”与高中课程的衔接问题，乃至“广设大学”政策 是否正确，从没有听过作了甚麽研究！大概就是包一些不关紧要的工程消费预算而已， 很少人注意到教育研究院在干甚麽。 　　2002年实施的“九年一贯”课程结束了国中正常的历史教育，正式切割了中国史与 台湾史的教学，课程目标在改变台湾青少年的历史认同，这一目标早在1997年李登辉执 政时推动“认识台湾”课程即已开始了，“九年一贯”课程则完全达成了国中阶段的目 标。下一步则是把这一历史教育目标，向高中阶段推进。但是制订“九年一贯”课纲并 强调“势在必行”的“教育专家”们，忘了拟订2005年要衔接“九年一贯”的高中课纲 ，开了一年天窗，才於2006年匆促制订所谓高中“九五暂纲”以及继承“九五暂纲”的 “九八课纲”，这些课纲因为参杂的政治因素，所以显得千头万绪，要有所了解，还需 作一简单的回顾。 杜正胜的“同心圆”史观与实践 　　1994年李登辉发表与司马辽太郎的谈话，那是一篇准备改变教育政策的指导方针， 李藉着谈话的形式加以宣示，其中最重要的是要改革“大中国”思想的历史教育，因为 历史教育牵涉到“国家认同”乃至国族认同问题。三年之後，教育部即把国中的台湾史 从中国史课程中分出来，台湾史教科书单独一册，叫做“认识台湾”，当时由杜正胜主 持；杜正胜杜撰了一个所谓“同心圆史观”，主张中学历史教学由近及远，先讲台湾史 、再讲中国史、然後讲世界史。他本来是想建立一个“理论”，再根据这个“理论”来 实施台湾史与中国史的切割，後来2000年民进党执政，他就不跟你谈甚麽理论，要这麽 做就这麽做了，任你如何反对也没有用！从此国中（初中）的历史课程就确定把台湾史 从中国史中分离了出来，单独一册，与中国史切开来。这也是高中历史“95暂纲”及 “98课纲”的最大特色。 　　所谓“95暂纲”就是民国95学年（2006学年）暂时实施，因为“九年一贯”课程毕 业生要衔接高中课程时，发现没有新的高中课程可以衔接，於是就用旧课程接国中新课 程一年，赶快再订一个“95暂纲”暂时实施。这个“95暂纲”完全继承国中“认识台湾 ”课程的精神，把高中台湾史单独成一册，五千年的中国史也缩减为一册。 　　造成严重的“国家认同”问题 　　“95暂纲”本来还要把明朝以後的中国历史都列为世界史，实在是讲不通。 例如：如果明朝以後的历史列为世界史，那末《四库全书》是中国人的东西还是外 国人的东西？後来“95暂纲”历史科课纲修订小组召集人张元遭“立法委员”质询後辞 职、由私立逢甲大学教授周梁楷接任，周梁楷略加“微调”即迅速於2004年11月9日在 教育部网路上公布，三天後就开公听会。11月13日在台北举办的那一场，我去参加本想 谈课纲问题；但是当时发言的人约有4分之3都不谈课纲问题。例如第一个发言者说“我 们‘台湾国’的同胞们，我们的历史被国民党骗了50年……”，有个小学老师发言说， 10年前我问小朋友你们是中国人还是台湾人？大家都说是中国人；我现在再问，没有一 个人讲是中国人了，通通说我们是台湾人。发言者大都说了些类似这样的话，我写了一 篇《课纲公听会？群众运动大会？》短文，记载这次公听会简单的过程，刊在 2004年12月14日《联合报》“民意论坛”，算是留下记录。 　　 事实上，改变台湾青少年的历史认同与国族认同，从小学历史教育即已着手，现在 已经达到目的了。通过历史教育，让青少年意识到台湾史是我们的历史，中国史是中国 人的历史，进一步意识到:我们是台湾人，台湾的历史才是我们的历史。在本质上，这已 经不是教育改革，而是“国族认同”的改造了。 　　“95暂纲”实施3年後要正式推出的“98课纲”。与“95暂纲”没甚麽分别，仍然是 台湾史一册、中国史缩减为一册，继续把这历史认同问题推行下去，：而且更透过“审查 ”制度，规定新编高中历史教科书中凡是有“中国”字样，都不准用“我国”，例如 “我国伟大的诗人李白”要写成“中国伟大的诗人”，李白是伟大的诗人没错，但不是 “我国伟大的诗人”；现在还有一批隐形人，专门检查网路文字，一看到你用“我国” ，马上告诉你写错了，要用中国，不能用“台湾光复”要用“终战”，而且也不能用 “中英鸦片战争”，要用“清英鸦片战争”，意思是清国与英国的战争，类似这些动作 ，无非要你在思想上脱离中国意识。 　　这些大体上都很成功，因此我深感“历史认同”的重要。有同样的历史认同，要分 裂成不同的国家比较难。中国历史上的分裂最後大多复归统一，应与历史认同有关系； 历史上所谓的五胡乱华，五胡最後认同中国历史，他们也认为黄帝、孔子是他们的祖先 ，意识上改变了，因此也就融合为中国人了。因此,我认为有历史认同才能决定民族的认 同，进而有国家的认同。我曾写过一文《历史认同与民族认同》（刊予《中国文化研究》 1999年第3期，北京语文大学），表达我上述心得。 　　日前中评社记者访问我，我就谈到这个问题，台湾在教育上既然不让青少年认同中 国历史，那就是不想走统一之路！那篇报导标题是记者帮我加的《不认同中国人　统一 大障碍》。如果人人都不认为自己是中国人，如何能达成中国的统一？ 　　我前些时看到一则报导，不能无感：台湾有6个小朋友今年（2010）8月到北京比赛 篮球，如果赢的话可以免费到美国去看NBA比赛；这6个小朋友是台湾选出来的好手，到 北京一下飞机就跑到外国人的通关入口，结果领队把他们拖到本国入口。而小朋友比赛 打赢了，取得到美国看球赛的资格，他们很高兴去游览长城；爬得很累，这几个小朋友 爬上去以後说，爬一个长城这麽累，我们将来怎麽跟中国打仗？这些小朋友现在就有潜 意识敌视中国到这样子了，将来20多岁到30岁将是如何？这不是历史教育的影响所致吗 ？ 吵了半天历史课纲改变有限 　　2008年5月台湾“政党轮替”，国民党执政了，有人认为马英九政府应该拨乱反正 ，把这些扭曲的历史教育都改过来。可是在郑瑞城当部长要修订“九八课纲”的时候， 聘请绿的教授作“召集人”，新的课纲委员一半多都是绿的，只有王晓波教授一人蓝色 立场鲜明，但在委员会里是孤军，还遭到排挤，委员会在争吵中过了一年，几乎一事无 成，要改变台湾史与中国史的架构，似乎不是那麽容易。 　　2009年马政府内阁改组，教育部长换上吴清基，更换了修订课纲的召集人及部分委 员，完成了高中历史课纲的修订，并於2010年9月14日公布。从现在公布的课纲草案来看 ，改变得有限：台湾史仍然独立一册；中国史吵了很久，5千年的历史原仅一学期一册教 科书，等於一学期16周要把中国历史讲完，吵了半天，中国史再加半学期，变成一学期 半；世界史变成一学期半，三年级过去是“专题”现在改为世界文化圈的专题。其他改 动有限。王晓波特别强调台湾史要把台湾人抗日的历史加进去，把三国时代的夷洲加进 去，就惹来许多攻击和叫骂。 　　历史教学的主体性含混模糊 　　课纲的修订本来很简单，但必须把国家民族的立场加以定位，如果立场没有定位， 课纲也就无所适从了。台湾自李登辉掌权以後，刻意制造政治立场的模糊，以及两岸关 系的疏离，民进党执政时则变本加厉，已公然向台独的方向倾斜移动，特别在许多教育 政策上更是认真的执行。杜正胜担任教育部长期间，大力推动“去中国化”，强调“台 湾地位未定”，指开罗会议没有法律效力、旧金山合约规定日本放弃台湾主权，但没有 规定台湾交还给谁等等。这些观点放进历史课纲，那我们教科书的主体性自然也就跟着 模糊起来了。台湾已经不纪念光复节，也不纪念抗战胜利，在台北市中山堂那边的“抗 战胜利暨台湾光复记念碑”，有碑无文，当时要刻碑文的时候，民进党动员几百人在那 边闹一下，碑文就不刻了。国民党好像也要把抗战历史丢掉？ 　　历史教育是通过教学保留的集体记忆，这是国家应负起的责任。现在历史课纲的主 体性含混模糊，实际上是隐藏着、暗示着一种政治目的，例如“课程目标”之一：“理 解文化的根源，建立自我认同感”，文字模糊实隐藏着对文化认同的改变；台湾史与中 国史切开，成单独一册，则有把台湾史提升到“国史位阶”的暗示。新课纲原是要修订 “98课纲”的，如果没有多少改变，则可视为台湾政治环境复杂的反应。这就是为甚麽 历史课纲的修订，会受到许多人严肃地看待。 　　黄光国： 王教授的发言有个重点，我们的“国家教育研究院”筹备处事实上是停摆的，“国 家教育研究院”筹备处应当研究教育政策，可是我们“国家教育研究院”筹备处根本不 做这些事；而且未来“国家教育研究院”成立之後，它的规划也不是要作高等教育的政 策研究，而是累积中、小学生的测验资料，现在碰到问题就找教授来包工程，包工程就 可以推责任，甚麽事情都推给教授，不是我说的。政府不负责任，把教育政策问题往外 丢，丢给外面的人。结果就可以看到一个现象，有一票人处心积虑要改变教科书的用字 遣词。长期下来，他们已经成功的在意识上把中国与台湾分开来。现在很多人想改，可 是历史教科书的大结构其实已经改不了，能改的非常有限。 　　潘朝阳：杜正胜以民族建构论取代中国历史的传统 　　事实上，台湾的国族认同与我们的历史教育息息相关，但是很早开始就从国中的九 年一贯教育下手。最早的时候，台湾师大的陈伯璋这批人不见得有甚麽样的感觉或意识 ，要建立甚麽样的台湾民族或台湾国的认同；但是另外有一批人，坐着船就完成他的目 的。在当年搞九年一贯的时候，把历史、地理与公民意识的建立，合为所谓的社会科， 在大学考试里面加上公民、“宪法”、政治学；这个操盘手就是杜正胜。 　　那个时候杜在前面已经陆陆续续开始提出他的同心圆结构论，整个背後有一套论述 ，我认为就是以所谓的民族建构论来取代我们中国历史的传统。一个中国人的历史发展 、中国人的认同也好，其实是顺着历史脉络自然形成；这个民族的认同与认同，是通过 中国历史文化、历史里面的看法，它不是历史建构，它是中国源远流长历史里面不断的 民族融合，经过一个文化核心价值建立起来的，这个我们叫做中国认同。中国的历代名 字不尽相同，但是背後一直是一体的。 　　自从李登辉用了杜正胜开始，杜利用政治权威，通过所谓的九年一贯，那时候师大 教育学院的陈伯璋从西方学到一些半生不熟的教育理论，李登辉就利用这个东西说我们 的国中小学叫做社会科，把历史、地理、公民、“宪法”融合在一起，通过这个来建构 我们义务教育，培养国民意识。在这个架构里面，其实是融进了独立建国意识。这些年 来一直是这样的一个结构脉络发展他们建国的一套理论与实践。正如刚才王教授说的， 他的这一套运动，现在看来是成功的。我也认为有相当程度的成功。这是第一点。 　　 这些年操作历史教育批评背後其实是台独 　　第二点，为甚麽现在一般年轻人会认为，学台湾史很正常啊！我们台湾人应该要认 识台湾史啊！这是有背景的，我是学地理的，战後在整个世界思想潮流里，包括文化、 批评、历史学、地理学等，强调所谓的地方性、特色，像我们地理学界在地理思想里面 ，有一种人文主义地理学，透过现象学、存在主义思潮，我们强调没有甚麽普遍性的发 展。因为我们以前学习地理的时候，会强调模式，强调放诸四海而皆准的那一套理论； 但是战後地理学不是这样看，强调的是地方性，就是强调那种我有你没有的独特性。 　　台独的国族建构也顺着这样的主张，表面上是一套社会科学、人文学术，大家所接 受的一套论述，通过这套论述，在国、高中的历史教育里面，强调台湾史是顺应世界潮 流，要台湾人了解自己的地方性。在学术上，很多人也认为这样一套思想体系是对的， 没有错。所以，我认为，这些年来，操作历史教育批评的背後其实是台独。 　　所以从这个架构里面，我先提出我自己的看法，就说历史课纲本身，刚才王院长也 提到，台湾史上一年、中国史也上一年，把四百年的台湾史与五、六千年的中国史，用 同样的时数上完，这地方就牵扯到说台湾史究竟谈到哪里？谈到和平东路臭水沟发展史 ？因为其实没有那麽多的东西可以谈嘛！那五、六千年的中国史，浓缩在一学年，你只 能挂一漏万，有很多重点根本就忽略掉了！ 我认为还有一个很重要的一点是，就是先上台湾史，在历史里面，如果台湾史本身 作为中国史的一部分，照理来说应该从炎黄开始；或从人类学的角度，从仰韶文化、龙 山文化开始，逐步顺着时间的脉络纵轴，後面才谈台湾史。 　　所以同心圆的概念是地理空间概念，不是时间概念；历史学的概念是流动的概念， 是由上到下的脉络，不是圈的概念。但因为他们是在建构台湾民族，必须要以这样的方 式来说，意思就是说台湾史与中国史是一种二分、对峙的双圆关系。因此在架构上，他 们有这样的一套建构，对於我们高中生、国中生来说是非常有效的一招。 　　 重视台湾地方史并无不可 问题出在被台独分子所用 　　其实我们谈台湾史没有甚麽不好，我为甚麽这样说？因为我们自己中国本身，我们 本来就有深远的地方史的传统。我们修史分两种，一种国家修订，那是国史，像二十五 史就是後朝修前朝的历史，清朝修明史，明朝修元史，这是国史传统，那国族认同是在 国史里面；可是中国本身也是喜欢纂修历史的民族，全世界大概找不到第二个，我们也 有很多的名称，不管在哪里我们都很喜欢修史，包含人物传记、家史、族谱。所以我们 也有方志的传统，像诸罗县志、连横修台湾通史，这个在整体的中国历史上，这麽一个 浩瀚巨洋里面，也有一些海，如太平洋也有东海、黄海，所以像诸罗县志、澎湖厅志、 噶玛兰厅志，对於台湾历史有兴趣的人来说，这些地方志，我们是很熟悉的。所以如果 我们在思考这个问题的时候，历史课纲里面，现代历史学教育要不要带进我们以前的传 统地方志引进给学生？我觉得这个是很好的，让学生也了解我们自己的乡土是甚麽，这 也没甚麽不对。 　　但是有一个地方出现问题，就是在这个过程里面，谁掌握话语权？那我们很不幸， 从李登辉开始，长期以来事关国族认同的历史教育是掌握在分离者、掌握在台独分子手 上。所以他们所作的两件事情，是把本来我们的地方志的地方史层次提升到国史，而把 中国史国史推出去变成外国史，他们是这麽做的。 　　应夺回台湾史的论述权 　　而怎麽纂述台湾史很重要。也就是说，如果可以通过国家机器更好，我们一般有忧 患意识的人，其实应该做一件工作，就是好好编纂，夺回台湾史的论述权，纠正被台独 伪造扭曲台湾史。譬如我们知道的明郑时期，因为名不正言不顺，所以他们是倒过来证 明，他们的用词是“郑氏王朝”或“东瀛王朝”，而不说明郑。郑成功的政权1661到台 湾以後，叫做郑氏王朝。可是我们知道，在历史里面，郑成功本人与他的儿子，从来没 说过自己是郑氏王朝，以郑成功本身来讲他所用的印章是“大明招讨大将军郑”，一直 称自己是招讨大将军，从来不说自己是皇帝或甚麽王。所以在台独来讲，郑成功那一段 的历史，称郑氏王朝是伪造的，名字是有意加上去的，有别於郑成功的政权与明朝有关 ，这是第一个。 　　第二个“清领”，是代表清朝领有；第三个更妙叫“日治”，现在所有普遍的年轻 人他们撰写相关论文的时候，几乎百分之百都写日治，我说应该是“日据”。他们日治 的观念是，在国际法上面，中国已经把台湾割让给日本，所以日本是合法治理台湾，所 以在历史上我们要承认它的正当性。我就跟他们说，有一个盗匪，跑到你家来，强奸了 你家人、占领了你家，然後写了一张文书，说这个叫做条约、国际法，是合法的叫你签 名，这就是中日甲午战争之後的国际法，那你承不承认？如果你承认，你就是被虐待狂 。但是这已经成为大家习以为常的一套想法，这套想法久而久之，我们的下一代就会认 为，没有错，日本统治台湾50年是非常正常的事情。然後根据这个东西，後面有“终战 ”，後面还有“再殖民”，所谓的再殖民就是中国人再度来台湾殖民，这是一套意识形 态的论述。 　　 台湾独论述首要截断中国人在台湾的开拓史 　　台独的台湾史教科书，这套意识形态的论述灌输两件事情，第一个截断中国人在台 湾的开拓期。因为我们知道，按照我们的历史，三国时代就已经有吴国到台湾来，甚至 於更早都有，所以历史里面的记载是可以推到三国时期。那它为甚麽要这样截断呢？因 为我们台湾史里面，有外来的民族进来，中国人大概四百年前进来，在明郑之前可能就 有郑芝龙、中国航海渔民等到台湾来。而他们采这样的论述方式，很简单的道理是，同 一个时期，有很多外国人都来，有西班牙人、葡萄牙人，包括中国人，甚至还说日本幕 府时代也有人顺着琉球到台湾来。因此台湾这个岛是在航海时期、越洋航运时期，同时 有亚洲与欧洲多民族航海来到台湾、接触台湾。那这就意味着台湾不是中国的一部分， 是很多人一起来的。 　　所以从这个角度，他们就可以说，华人或汉人是台湾民族里面构成的一部分，在历 史脉络里面中国只是一部分而已，也就表示你不是台湾人，中国人不必然是台湾人，突 显台湾民族的在地性locality。 　　另外一点，在教科书里面对日本殖民统治是歌功颂德，说台湾的现代化是日本的贡 献，因为台湾人在清朝时代是很脏的、没有法治、没有基础建设等等，强调日本殖民政 府带来的改善与组织，包含马“总统”都很强调八田与一水库；讲到後藤新平，不说他 诛杀台湾人、而说他怎麽带来台湾现代化建设。这一套论述加上它的内容，其实就是桥 的观点，就是多元民族到台湾，承认汉人也是其中一部分；可是汉人带来的是肮脏龌齰 、腐败负面的东西，日本人带来的是卫生、基础建设，西洋人带来的是法治、民主，这 是台独分子的一种说法，而这种说法大量运用在教科书里。 　　努力方向 　　最後，如果我们要夺回台湾史教科书撰述的地位或话语权，我觉得我们必须要强调 几点，这些在现在台湾史的教科书里面已经逐渐无力了： 　　 第一个，台湾的先民开拓建立的台湾史是甚麽意涵的历史？是中国文化史里面的一 个空间与区域的中国文化建构，这点要带进去。 　　第二个，从日据到光复这一段时期，我们大量遗忘真正对台有贡献的台湾先贤的历 史。以台独的台湾史来讲，他会歌颂日本的後藤新平，前一阵子有一部客 家的电影《1895》，我在海峡评论写了一篇批判的文章，我是客家人，我 知道其中内容扭曲得非常厉害。（王仲孚：我插一个话，因为大家不晓得 历史，也无所谓扭曲，所以也有好处！）这个电影连马英九都去看了，非 常赞赏，这是另外一个话题，那我这边就不谈了。 　　第三点，相对於中国大陆来讲，光复後的台湾真正能代表优秀的、好的中国文化， 这部分大陆没有那麽行。譬如以儒家来说，例如当代新儒家这套论述，大 陆早期根本没有，他们开口闭口就是王船山是最伟大的客观的唯物论者、 朱子是最伟大的客观的唯心论者，这种很不通的诠释方式，他们慢慢转回 来，转回来的原因是他们看到台湾，就是光复之後的这些年，1949年儒学 在台湾的发展，他们也跟进。我觉得台湾史里面没有这块论述，这点也应 该要正视。 　　第四点，台独的台湾民族建构与台湾历史教科书的结合，背後可能与九年一贯历史 教科书与社会科公民社会这一块有关系，现在台独分子强调“中华民国” 在1949年之後与现在的中华人民共和国所代表的中国完全没有关系，因为 中华人民共和国在1949年之後，完全没有统治过台湾，台湾人也从来没有 纳税给中国，是这个意思，所以中华人民共和国完全没有在台湾行使过职 权等等，1949年以後的“中华民国”与中共无关，所以1949年以後的“中 华民国”是新生的“中华民国”，这是台独人士的第一个观念。第二个观 念是全民选举，1996年普选後，是公民社会的“中华民国”，所以那样的 台湾民族是现代公民意识下的台湾民族，他认同台湾民族，那华人是外来 民族；我们看西方欧美民族国家，美、英都是移民，移民之後有公民权， 通通进来融合叫做美国人、英国人。所以在全世界全球化的脉络里面，有 很多人到台湾来，那只要拥有我们的公民权，通通叫做台湾国里的公民， 这些就认同我们是台湾民族；如果中国大陆人进来，只要认同这件事就是 台湾民族的一分子，你获得公民权，所以这种论述，我觉得我们也是要好 好思考的。 　　黄光国： 谢谢。潘教授发言有几个重点：第一，他谈到话语权的问题，谁对未来的历史、 地理有解释的权利？第二，我们未来的论述应该以中国文化史来看两岸关系的变化，把 台湾的整个发展当作中国文化史的一部分；更重要的一点，我们要正视历史，日据时期 到光复时期，应当就事论事，它是怎麽样就怎麽认识它。下面请段老师讲国文的问题。 　　段心仪：谈到历史课纲问题　　愈听心情愈沉重 　　刚才几位先进谈到历史课纲的问题，我愈听心情愈沉重，沉重的原因是因为在社会 现况之中，我们可以看到这种状况正在发酵滋长。譬如当我们学生互动的时候，去年我 去上海，我跟学生说我要请假去上海，学生说老师你要去中国喔！我说我去上海，他说 那就是中国啊！我当时觉得这话一听就很奇怪，我说这话讲起来我们就要讨论一个问题 了，我跟那个学生谈了一段时间，学生才恍然大悟说他的谈话中事实上出现很大的矛盾 。 可是学生的这种话语一点都不稀奇，不只学生有这种矛盾，平常我们看报章杂志， 会看到说“两岸之间，大陆开放若干城市”、“大陆人到台湾，陆客如何”，这是我们 看得非常顺眼的一种描述方式，可是原来只在《自由时报》等媒体中间出现的用词，譬 如“大家绝对相信中国与台湾内需规模差异甚大”、“中国可以只依赖内需、台湾不可 以只依赖内需”，现在已经在《联合报》、《世界日报》中都会出现。 　　5、6年前，这样的写法，还不会在《联合报》、《中国时报》看到，可是现在是非 常正常，你在每天的新闻中都会看到。甚至於我儿子去当兵，军歌都改了，他说他记得 小时候听过《顶天立地》这首军歌，内容原本是“头顶着青天、脚踏着实地，我站在硬 汉岭上，坚决地、坚决地向天立誓，做一个堂堂正正的中国人”，现在他唱的是“做一 个堂堂正正的好军人”；军歌里面也把中国人全部删掉了。所以，我们一系列看下来， 刚才两位教授所讲的话，我会觉得非常沉重，因为你们的学术理论，在现实生活中，已 经被验证了。 　　刚才教授说的30岁以下的年轻人，如果家里面没有特别的指导或特别的书香背景， 不少人都认为中国与台湾就是一边一国，中国的事跟他们没有甚麽关系，因此本来是完 全不相干的两个“国家”，怎麽谈统一？统一有甚麽好处呢？ 在这样的情况下，我们讨论到课纲，课纲也许重点真的是在历史课纲，国文是炮火 扫射到，然後国文老师又爱讲话，才会引起社会注意。如果今天要把国文挑出来讲，95 到98（2006到2009）国文课纲的负责人，一直强调是中华文化最终极的支持者与爱惜者 ，所以我不敢说他是处心积虑；但是他所造成的结果，却又无巧不成书，他是可以造成 这样的结果。 　　因为在普遍30岁以下的学生或社会人士，他们常觉得中国与台湾是互不相属的，他 们的思想模式，譬如当家长的希望孩子好好努力读书，然後万般皆下品唯有读书高，像 这种出自於儒家文化的观念，他们也不否认是他们思想的根源；如果他们谈到伦理道德 ，我们不是老师、社会人士或学生，他们看到“礼义廉耻”四个字眼泪是会掉下来的， 他们也不能否认从小学校校训就是礼义廉耻四字，然後我们读管仲的书也是强调礼义廉 耻，礼义廉耻是不能违背的、不能够忽略的，那是社会的根基，也是国家的纲纪。 这个 卫道观念也是在国文课中学到的，还有伦理道德的典范，而且在文学之美方面，碰到任 何场景，会从诗词歌赋中间对照心中的感动，不管是李白《静夜思》或是杜甫的“国破 山河在、城春草木深”，很普通、平凡的庶民，他们对诗词的领会，就算不能琅琅上口 ，可是当他心中的感动需要映照的时候，就会想办法搜寻找到这个东西，然後映照这种 感动。 　　可怕的黑手伸进国文课纲 　　中国文化的强势到现在，还是在一般人民，从年轻到年长，还是居於领导地位。所 以当国文课纲在修改，第一在文白比例上，降低经典文学的比重；第二在时数上，去掉 论孟教学时数。那时候我们心中会毛骨悚然，是因为它会彻底从根、从人们思想中深植 的文化意识，动摇深远的文化领域。就像十几年前的孩子，他们不会认为中国台湾一边 一国，但是随着课本的改变、用词的改变，他们今天是这样的感觉。 　　同样的，现在孩子还觉得李白、杜甫是中国人，但是我们的古人啊！他们在这个时 候不会切割中国、台湾，他们会觉得这都是我们的。所以他们可以说60年前中国的人还 是他们的人，经过60年的隔阂後，这两边是一边一国，但是他们对於古人，还没有这个 感觉，他们觉得是他们的，古代的诗人当然是“我国诗人”，他们是中国诗人也是我国 诗人。 　　所以历史课纲的切割，在国文文学之美中间被模糊掉了。这个还在，但随着文学的 改变，在作者介绍时改变用字，然後文学典范慢慢减少，那心底文化感动慢慢减少，连 文化的东西慢慢都变成外国的东西，当李白与沙士比亚等量齐观、齐头并论的时候，大 概那个时候，隔离是势不可遏了，这是一种真正的隔离，你再怎麽样回头去改变，都很 难，都不是一代的事可以做得到的。所以，我们当时对国文课纲提出质疑的时候，我们 从这种角度上看，我们可以看到很可怕的黑手伸入，以及那种处心积虑的用心。 　　政府应该正视 　　在这个部分，我们呼应历史课纲。如果我们现在的政府不正视，不真的着手处理的 话，这是天长地久的改变，那如果他不是无知，就是独台意识非常强，因为这种东西， 任何读书人都应该知道它的深远影响。 我们一直强调，今天不管修改任何课纲，花多大的力气去改变，结果其实能够改变 的都还有限；历史课纲再怎麽努力，好像真正症结都点不到。当然如果一些用词可以修 改，绝对是会有影响。我问过“国教司”司长，事後他们会怎麽办？他说它们会重新开 会讨论九年一贯，然後在用词上面回到研究部分，譬如说不采用华语文，用原来国语文 这个用词；但是在十二年一贯，他说“国家教育研究院”还在做基础研究中，他说恐怕 要2、3年以上，2、3年以上如果马英九不能连任的话，恐怕这个东西永远不会出现了。 　　所以在一贯的课纲上面，他如果能重申一贯开始，今天所有的问题，如果能在适宜 的、合理的委员会中，找合适的人来当委员，然後尽快推动的话，其实很多问题不需要 那麽长的时间才能够完成。如果能够在马政府任期中间，完成推动，现在开始的孩子们 的观念就不会受到这麽深的影响；如果做不到的话，恐怕就会非常烦恼。 　　我一直想，我们在过程中间能做甚麽？从根本来说，当然应该从教育入手，而教育 就从课纲开始去做，那麽课纲是政府能做的；至於每个老师做的部分，其实政府插不了 太多手，因为老师有自己的诠释。 　　文字繁简差异是隔阂因素之一两岸应好好谈谈进行文字整合 　　另外一个，我们也会看到，两岸之间的隔阂在文字上面也会产生影响。我看到好像 政府有意在做，又好像无意於此。我们国文很多老师在讨论，讨论到经典文学在出版市 场实在是非常凋零，上网去搜寻《楚辞》，出来的90%都是大陆的简体书、简体字，而 一看到简体字甚麽美感都没有了！这也让我想到在美国的时候，一个比较台独的亲戚教 授说，“两国”各用不同文字，怎麽可能会合在一起？他的太太是大陆人，他自己是台 湾出去的，他们两个人平常不管再要好，可是看书的时候绝对是各看各的，他太太看简 体字，他看繁体字。所以当文字都已经永远隔绝的时候，政治麽可能会同一“国”？ 　　在文字繁简度上，其实是造成隔阂的一个很大的因素。我们看文字繁简问题，两岸 使用上真正有差别的文字，有人算过，一共才2百多个字，台湾看起来很不顺眼的大陆简 体字，数量不多；如果双方好好谈谈，把这些字做个整合，双方的文字就不会有那麽大 的差异。 　　 应建立一套有说服力的统一论述 　　我们如果问统一到底有甚麽好处？我一直想建立这样的论述，可是没办法建立出来 。当然大家都很清楚我的立场，但是为甚麽今天台湾多数的人都认为维持现状最好？统 一的好处会超过大陆现在让这麽多的利吗？过去我们谈的是不统一就会战争，现在眼看 着大陆崛起，战争的可能性愈来愈小……如果维持现状大陆不动武的话，台湾要统一会 有甚麽好处呢？学生会这样问我问题。 　　如果无法建立一个统一对於台湾全体民众真正的利益与好处的论述，我觉得这个社 会的状况影响到政府的决策，政府的决策影响到改变课纲的决心，课纲不改变，教育影 响到全民，最後这样子的循环，可能真的是一个很难左右的局势，谢谢！ 　　黄光国：谢谢段老师。段老师的发言有几个重点： 第一，我们不要忘掉现在“国家教育研究院”是没有脑袋的，“教育部”现在讲得 很好（会改正），现在答应了可能又回到原点轨道上去，我们要紧盯“教育部”到底改 了没有。（段心仪：我觉得“教育部”官员讲的是社会的观点，它其实不想做这件事。 ）对。 　　第二，文字问题是很重要的，我们不要忘掉，“去中国化”不是只有台湾在搞，大 陆有一段时间也在搞“去中国化”，最明显的就是现在的文字，这对两岸关系的发展是 绝对不利的。我听到很多台湾人在看到简体字的时候，有一个说法叫作“共匪仔字”； 有人说，“我就是跟你不一样，怎麽认同”？我觉得大陆要好好思考这个问题，两岸的 文字是最基本的认同，文字是文化的载体，如果文字都不一样，怎麽认同？ 　　第三，更现实的，政治上统一到底有何好处？如果无法说服别人，我们就必须努力 去建立一套有说服力的统一论述。 　　接下来请南方朔大师。 　　南方朔：台湾要往双重认同的方向走 　　我是主张台湾人要有台湾认同的。谈认同问题，我认为谈得最好的是18世纪的大哲 学家DavidHume（1711─1776）。他是苏格兰人，苏格兰被英格兰统一，DavidHume说： 我是英国人，我更是苏格兰人，我还是世界人。意思是说，将来台湾的问题，我认为是 所谓的双重认同，这个大概是跑不掉的，但这种双重认同不是对立式的认同。台湾现在 谈这个问题，基本上是把台湾认同与中国认同对立起来，如此是违背认同理论的，因为 认同的目的是创造团结。假设两者对立起来，将来甚至会影响到文化，因为认同问题也 是文化问题、心理状态的问题。所以我认为将来台湾要发展，一定要往双重认同的路去 走。 　　国民党最大的问题是没有核心思想和核心价值 　　回过头来讲，各位一定要知道国民党是个甚麽样的政党，一定要知道这点，不知道 这点就谈不下去了。当年北伐之後，鲍罗廷与廖仲恺曾有过历史对谈，鲍说：“国民党 已死，只有国民党人，而不复有国民党”。鲍罗廷是何许人也？是段数很高的人，“国 民党已死”，任何一个政党要有核心思想、核心价值，有了核心思想与价值後才会有愿 景，才会有策略；无论古代政党或现代政党都是一样，可是国民党在北伐之後，整个党 基本上没有思想……北伐後的国民党基本上只有一堆人挂着国民党的招牌，心里不知道 在想甚麽东西，抢权、抢钱之类的。 　　我常常把鲍罗廷的话拿出来讲，在整个中国现代史上，从北伐之後，我认为国民党 完全走向衰亡，因为没有角色；北伐之後到抗战期间，都不是国民党领导，是老百姓拱 它出来领导，因为它有政权；抗战胜利後，国民党是中国的第一大政党团体，共产党兵 马那时只有50多万，国民党有250万，但不到3年时间，全国第一大政治团体，甚麽都没 有了，全国老百姓都在反，民心反，最後失去政权…… 2008年国民党赢得58%的选票当选，革命形势之大，正如同抗战胜利完毕以後的国民 党，但两年多後的今天，国民党的气势如何？当时国民党靠民进党的腐败而占到一点便 宜，国民党执政以後台湾老百姓发现它的执政能力很差，认为民进党执政的县市比较好 ，国民党执政的县市比较差。所以，我认为《天下》杂志是代表民心向背最经典的报导 …… 　　马英九把话语权让给台独人士 　　这与国家认同有没有关系？有关系。很多人都说马英九外省人原罪甚麽的，要体量 他甚麽事情都不敢做，错！他就是独台！而且他是典型的玩权者，玩弄权术的人。我对 他最不能谅解的是，他与王金平竞选国民党主席的时候，王金平是台湾人、马是外省人 ，国民党有一挂年纪大的外省人，那些是党主席的铁票；所以那时候扣别人台独帽子是 有用的，因此党主席选举的时候，马英九就扣王金平台独帽子。赢得主席选举以後，接 下来要参加全台选举了，全台湾的选举与国民党内选举是不一样的，所以马又开始变了 ；开始有台独选项论、开始尊李，他是个很典型的玩权者（弄权者）。 　　选上总统以後，他基本上没有核心思想，一切尊重民意。所谓“尊重民意”意思是 ，你把话语权让给有话语的人。而在台湾数十年来话语权一直都在台独者手上，所以马 有话语权，但他不行使话语权，要等着别人行使好的话语权来接收成果，所以我认为台 湾的台独条件已经完全成熟。 　　认同取决於生活经验 我们现在谈认同理论，大家都讲文化、血统或语言等因素，事实上这些都不是认同 的最大条件；以前在中国地区，中国是主宰的力量，当其他政治主宰力量不在的时候， 当然中国文化是有主宰力量，所以我们都是中国人。可是当你在国际上有其他的竞争者 ，文化力量就绝对不是认同的最大条件，认同取决於生活经验，刚刚几位都讲出台独话 耶！ 　　事实上台湾的生活经验与大陆是不一样的。台湾有228，这个经验你叫台湾人怎麽讲 都抹不掉，台湾人的省籍意识都很严重，现在是被玩老掉了才没有用，早年都有省籍意 识，这也是不能赖皮的。所以，马英九早年不屑讲台湾话，他去学英文，因为台湾话是 低级语言，英文是高级语言！人民很多行为上都有价值判断，今天社会变了，多数人口 站起来，所以马英九讲话讲几句台湾话、客家话、原住民语言，都是做仪式象徵。意思 是说，整个认同的形成是与文化没有关系，是生活经验所造成的，这个生活经验如果与 政治力结合在一起，绝对可以变的。 　　越南北方四郡是中国领土，事实上法国人一占领，一代就完全改观，连语言文字都 可以改掉。我去过越北，越北以前也用汉字，也有状元、榜眼、探花，完全是中国的东 西，现在整个历史改写，1千年的历史，中国人变成越南人，历史已经这样在写了，而 且每个人都深信不疑。所以历史与文化这些东西，恐怕不是我们讲得那麽简单，人类有 这麽多历史事情，太多太多这种事情，当你有定於一尊的说法的时候，同时有多少事情 是被盖住的？当改朝换代，有多少事情是被遮掩？那认同就改变了，越南就是最典型例 子，也是我们很多台独朋友的启发，透过一代的改变，绝对可以改变一个社会。 台独的文化条件已经成熟　马英九错过最好的历史机会 　　我认为台湾大概台独的文化条件已经完全成熟。现在台湾已经与“中国”对立起来 ，马英九是在创造一个和平分裂的过程，而且我们用民主理论，因为你要尊重台湾大多 数民意，所以就独台呀！马英九的做法是刚愎自用，但是你要加上一个“柔性”，独台 也要加上“柔性”。马英九的特性就是全部是坏东西，然後全部加上“柔性”就对了。 当一个“国家统一者”，你的群众有权利，向你要求要站出来讲话，教科书、历史与国 文课纲要变。事实上我们都知道，要变就可以变了，委员通通换行不行？说换就换了！ 换委员很容易的，但马不会做的！为甚麽？不是原罪，马非常清楚的知道，此刻在台湾 说不独的话，就没有市场，因为市场别人早已经抢去，可是你讲不独你就死！ 　　我在《中国评论》也写过一篇文章说，马错过一个历史机会，他520就职时，应该 宣布“中华民国是一个非独政权”，然後两岸关系从此海阔天空；可是他错过那个机会 ，他现在讲非独政权，死得更快。 　　我的意思是说，全世界很少看到一个政党、一个领袖对国家重大问题拒绝表态、不 敢表态！我还跟黄光国、谢大宁说过，我说你们这一辈子最红的时候，就是在国民党在 野时；当国民党重新执政，是你们这一辈子最憋的时候。他们都承认啊！他们都笑啊！ 为甚麽？当国民党失去政权，因为它是一个没有思想的党，所以就永远是抓人去靠边， 一边抓台湾老百姓、一边抓大陆，所以台湾老百姓不支持他，他就去大陆，所以那时我 们主张两岸和解反而有市场，国民党会自动向你靠过来；当它有了政权，他靠过台湾老 百姓，就不要你了、也不要大陆。马政府和大陆不搞政治，就主张尊重台湾的民意，永 远维持现状！就是独立嘛！ 　　不要碰大陆的底线　应创造非敌对性的双重认同 　　我不认为两岸关系会一直稳定下去，大陆也是有限度的；很多问题台湾就是混着， 台湾混着大陆不能对你怎麽样，可是你在混的同时，不要碰到大陆的底线，否则大陆会 跟你翻脸…… 　　 我认为两岸关系长远发展，第一步一定要创造双认同（doubleidentity）。外国有 很多理论谈这个事，而且这个双认同是非敌对性的。我为甚麽一天到晚强调苏格兰经验 ？苏格兰被统一，被统一之初不爽，它人又少，才150万人，那麽小的一个地方，当年怎 麽跟一个5、6百万的英国对立？所以只好统一。统一的过程里面，暴力很多，可是苏格 兰了不起的地方是创造新的文明。所以近代十八世纪的工业革命、西方的启蒙运动，全 部都在苏格兰发生。亚当斯密是苏格兰人，发明蒸汽机的瓦特是苏格兰人，卡内基是苏 格兰人、常春藤系统是苏格兰人。 　　苏格兰人也跑到台湾来，就是台湾的长老教会。长老教会老一辈的人在中国是留下 好纪录的，台湾的眼镜之父、盲眼之父全是苏格兰的时代；只不过是台独的人把长老教 会诬蔑掉了，很可惜！所以我讲长老教会有最好的组织与最差的学生，这是我的逻辑！ 　　两岸合起来创造新文明 　我的意思是说，台湾要有双认同。我是台湾人，我也是中国人，愿景在哪里？我们 吹点牛，大陆让你吹点牛没问题，我不管怎麽合，两岸应合起来创造新文明！如同替中 国的未来、亚洲的未来创造一个新的启蒙运动！当然中国大陆与台湾都需要更努力，如 此才有愿景！ 　　所以，我的结论是，今天台湾问题的严重，在於当年鲍罗廷讲的话“国民党已死” ，国民党当年就是没有思想，没有思想到今天。美国哈佛大学教授Kellerman写了一本书 叫做《烂领导》，很好的一本书，结论说一个好的领导人，他身边应该要放一个历史学家 ，因为人类的行为，虽然历史只发生一次不会重演，可是人类行为的相似性是不断在搞； 所以放一个历史学家有用处，意思就是说做领导人要有历史意识、历史的敏感与警觉。马 英九有没有？没有…… 　　黄光国：南方朔大师发言的重点，一是认为台独的文化条件已经完全成熟；二是说 北伐之後，只有国民党人而无国民党，到现在还是一样，今年五都选举国民党并不乐观 ；三是说双重认同没甚麽不好，重要的是我们要创造两岸关系的新论述，创造两岸新文 明，这是关键。关於这一点，亚中有很多见解与想法，现在请亚中发言。 　　张亚中：新的历史教科书呈现的是和平分裂趋势 　　平心来讲，这次座谈会是我参加过中评社所有论坛中心情最沉重的一次，讨论的也 是非常沉重的议题。正如同南方朔大师的看法，台湾经过十几年来的政治与历史的社会 教育过程，台湾的新国族建构基本上已经完成。 我们在谈国族建构的时候，必须将民族认同与国族认同稍微作一个区别。马英九所 说：我们都是中华民族的一分子，应共同维护中华民族的利益，是民族认同的表述方式 。在国族认同上，马政府表达的却是“中华民国”与中华人民共和国是主权互不隶属， 而非主权重叠的异己关系，也忽略了两岸目前只是治权的分立，而非主权的分离。台湾 现在的主流论述是在同一民族里面，两岸是互不隶属的异己关系。目前台湾学生所使用 的历史教科书，呈现的就是这样论述下的和平分裂的趋势。 　　在这次课纲修订完成後，新的历史教科书仍然维持“台湾史、中国史、世界史”的 依次教学脉络。虽然在台湾史部分加了一些抗日的事蹟，但还是没有更动陈水扁时代所 留下来的同心圆结构。这个结构将“台湾史”视为“国史”，前置於中国史。虽然没有 明说中国史是否是外国史？但是确定中国史与台湾史并列，两个是不同的历史轴线。 　　李登辉与陈水扁等为何要创造这种新的史观？原因很简单，先确立原住民在台湾的 正统的地位，排除了中国大陆与台湾的历史政治关系与渊源性。在原住民的论述下，尔 後所来的都是外来住民，也是外来政权，包括明郑、清治、日据、国民党全都是外来政 权。 　　他们狭义的用“民主”来为历史做界线，即一直到所谓1996年“中华民国总统”全 民直选，国民党政府才取得在台湾统治的正当性，在此以後，“中华民国”政府才是台 湾人的合法政府，而非外来政权。在这样的诠释下，北京当然是个与台湾完全不同的政 权，在本质上也是个可能的外来政权。台北政府与北京政府两者没有甚麽必然的法律、 政治连系关系，属於一种没有法律与政治约束的异己关系。 　　 两岸异己关系的台独史观已经慢慢建立起来 　　这种论述其实就是一种以分离为本质的台独或独台史观。当台独史观慢慢建立起来 ，“中华民国”到底应该摆在历史中的甚麽位置？目前即将定案的历史教科书，1949年 以前的“中华民国”是放在中国史，但是1949年以後的“中华民国”则是放在台湾史的 部分，而非放在中国史的部分讲授。 　　或许北京会感到很高兴，因为台北的“中华民国”政府已经在教科书中把中国历史 的正朔地位让给了北京。在中国史部分，1949年以後的历史是由中华人民共和国来接续 ，但是这也反映出台湾目前的主流心态：“不想与你争正统了，你是你，我是我，中国 由你代表，我只是台湾。做生意可以，其它就不要多说了吧”！ 　　这样的历史教科书确定了两岸是一个异己关系。我的一个大哉问：“中国史到底是 不是我们的历史”？这个问题也许在教科书上没有回答，但是在教科书的排序上，已经 回答了这个问题：中国史从1949年以後不是“中华民国”的历史，“一边一国”的史观 已经形成。 　　这样源自民进党时代的的历史新国族建构，马政府不能调整过来，当然要负百分之 百的责任，没甚麽好推拖的，因为历时两年多的执政，不在这个问题上拨乱反正，反而 用选举为理由，在这种大是大非，大原则的国族认同问题上，完完全全的退让。这种退 让自然会对两岸长久的关系产生不良的影响，也会影响到台湾的未来。 　　我完全同意刚才南方朔的“双重认同”看法。在两岸关系上，“双重认同”指的是 “重叠认同”。重叠认同就是说，我们既认同“中华民国”政府的治理，也就是在台湾 的政府，也认同两岸同属中国，即从民族认同上，我们当然是中华民族的一分子，在国 族认同上，两岸同属一个中国，双方主权宣示是重叠的。这个立场我们不能放弃。如果 放弃了，两岸之间就属於相互主权独立的异己关系；只要有对整个中国的主权不可分裂 的重叠认同在，即使两岸分治，双方就不是异己关系。 　　 两岸现在的文化交流应检讨 　　可是，现在整个台湾的主流思维却是以异己关系做为思考的基础。目前国民党在谈 到两岸的文化交流时，就说了一套顺序是，先经济後文化、先军事後政治。其实经济、 文化、政治、军事犹如一部车子四个轮子，车轮的滚动不应有先後顺序，而是应该齐头 并进。或许有所谓的前轮带动或後轮带动，但是四个轮子必然是同时要转动。 　　两岸文化交流目前的主要思维还是停留在两个层面。一是文化产业的合作，例如文 化创意产业，这还是一种物质化的交流，与经济交流的本质没有多大的差别。另一是交 流仅局限在传统文化的交流，例如两岸故宫或其它博物馆收藏品的交互展览；或民族历 史文化的探索，例如共同对清史或明史的研究、儒学的讨论，这种交流属於一种“同中 找同”的范畴，这样的交流固然可以增加彼此对於同属中华文化的认同，但是在涉及两 岸政治的国族重叠认同方面的效果极为有限。 那麽，除了上述两种类型的文化交流外，还有哪些文化交流是值得推动的呢？我个 人认为，宜将两岸文化交流的标地放在近百年的中国，特别是从甲午战争开始、中国的 现代化、日本侵华、国共内战、两岸分治，共同站在所有中国人是个命运共同体与追求 现代化两个立足点来看待，尝试为两岸逐渐已经分离的史观找寻共同点，探索两岸中国 人曾经所走过的路，共同来维护历史、检讨历史，共同在百年历史中找到我们命运共同 体的记忆与感觉。 　　简单地说，文化交流物质化固然有其必要，但是如何透过两岸文化教育交流与合作 ，以强化两岸同属整个中国，彼此为一个命运共同体、福祸同享共担的重叠国族建构认 同，实有其必要，唯有如此，才能拉住逐渐远离的异己认同。 　　在实际做法上，两岸可以透过研讨会、共同拍摄纪录片、共同编写北伐史、抗战史 、内战史、中美关系史等种种途径来强化两岸的共同历史记忆。双方对於历史的记忆与 诠释必然不同，但是愿意呈现不同，也是共同重叠认同的一部分。在认同问题上，最可 怕的是冷漠与不在乎，当台湾不在乎大陆如何书写百年中国历史时，才是两岸最大的不 幸。 　　两岸认同快速断裂　台湾好的价值都变成拒绝大陆的防御性工具 　　我们从《联合报》9月份公布的民意调查可以看出来，从2000年7月到2010年，经过 10年，主张维持现状的台湾人民已经从32%提高到51%，支持统一的从29%降到14%，主张 台独者也高达三成以上，显示十年间两岸在认同上已经产生翻天覆地的改变，两岸认同 已经快速折裂。 　　我们如何诠释认同如此快速地折裂？这表示大部分台湾人希望与大陆保持距离。这 也反映出他们对於大陆充满焦虑或恐惧，因为他们知道中国大陆不会放弃统一，在无法 对抗大陆的心境下，不是选择逃，就是选择避。 　　要逃要避总要有个说法，总不能对外说，我怕了大陆，担心被吃掉。“民主”因此 成了最好的说辞。像龙应台等人，在面对大陆时，经常以“请用文明来说服我”；反对 与大陆交往者，也是以大陆不民主为理由。就以“文明”或“民主”为由，行逃避之实 的一种表述。在这些人的思维中，民主或文明是一种防御性的工具，用以拒绝与大陆的 进一步政治互动。 　　如果台湾真的认为我们的民主或文明比大陆好，应该将其做为一个进取性的工具， 尝试影响大陆，改变大陆，而不是不思如何“深化”，只是将其“神化”，并用以做为 分离的理由。 　　这种异己关系的定位下，“我没有必要影响你，但是我可以拒绝你，因为我与你不 一样”。所以台湾现在所有的好价值，像我们文明发展程度，都已经变成为了确保偏安 的防御性工具，而非企图影响大陆的进取性工具。 　　如果台湾持续这样思维，不仅将失去在中国大陆发展中的发言机会，也会失去让大 陆知识菁英对台湾存在的支持。如此下去，当台湾失去对整个中国的重叠认同时，或者 台湾盲目地建构所谓的“台湾国族”认同时，反而会让自己在两岸关系中、在两岸竞赛 中，愈来愈失去自己的力量与立场，对台湾的未来绝对是不好的。 　　要让台湾的青少年有正确的史观 　　很可惜的是，现在台湾政治人物很多都太短视了，将媚俗视为尊重民意、没有勇气 在正确的立场上坚持。下一阶段，我们两岸统合学会会用民间力量来对抗纠正政府错误 的历史课纲，期以悬崖勒马。刚刚潘教授给我们很多建议，我们现在也在拍百年中国的 记录片，希望透过百年中国的纪录片，对目前历史教科书修改以後的偏安史观，以及长 时间存在的台独史观，产生拨乱反正的效果。我们认为，台湾的小朋友与青年人应该要 有了解正确史观的权利。正确的史观也对台湾将来发展有帮助，这也是我们将来要努力 的地方。 　　黄光国：谢谢张教授。接下来请大宁。 　　 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.132.88 ※ boc:转录至看板 politics 12/28 13:44 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.120.132.88 ※ LibrePourpre:转录至看板 CrossStrait 12/28 15:09