我不是学法律的，不过看了这篇文章凭借我的知识就知道是比较常见歪曲和造谣 我搜了一下，发现 这篇美国宪法里不允许的言论自由其实在大陆的论坛上早已经被批驳的体无完肤了 当然大陆的爱国者和台湾的爱台湾者都是很信服这个流传已久的谣言的。 需要指出的是，原文中绝大部分所谓的禁止的言论自由并非是禁止言论自由而是 禁止以言论自由为借口侵犯他人的权利，比如辱骂他人，在学校里大声喧哗等。 原文的第三条我还没找到批驳的证据，剩下的或者是歪曲或者是无中生有或者是 偷换概念等等 1、没有亵渎国旗或焚毁征兵卡的象征性言论自由。越战期间，美国各地反战分子纷纷以焚毁美国国旗或征 兵卡作为抗议，他们在审判中每以焚毁征兵卡是象征性言论，而力辩其应受宪法第一条修正案言论自由权的保障，但被最高法院拒绝 ============================== 首先美国宪法中没有这样的规定，不过联邦法律和少数一些州的法律确实可以找到一些类似的条文处罚“烧国旗”之类的举动，于是也引发了一些官司。这些法律本来在美国一直存在争议，即使曾经有过这样的法律（包括宪法），人们也可以随时评论和反对他，以“烧国旗”法律为例，直到1989年和1990年美国最高法院分别作过裁决，推翻了禁止亵渎国旗的州法律和联邦法律，理由是这些法律违宪，侵犯了人民的言论自由和表达自由。美国的各级议会在制定各种法律条文的时候，尤其是地方法律，确实会犯一些违宪的错误，但是这在美国的民主制度下这是可以纠正的错误， 一条法律会不断受到各种民间的讨论和挑战，绝对没有什么宪法是不能讨论的说法，除了平时的讨论和通过立法程序修改以外，其中一种常见的方法就是通过个案的上诉，直到最高法院作出违宪裁定，废除该法律。 2、危及公共安全的玩笑不能开。最高法院说：“最大的言论自由也不保障任何人在戏院中有诳呼失火造成惊慌奔逃的自由。”以劫机作为取笑的言论也不受保 障，在洛杉矶国际机场电检入口处挂有“请勿开玩笑”的牌示，如果有人在此说“Hi Jack!”（杰克你好吗？）航警一旦听见，必将其逮捕法办，因为这句话正是英文劫机（Hijack）一词的谐音。这说明公共安全重于个人的言论自由。 ======================================================= 该文的作者又在和我们玩一个文字游戏，这个游戏就是有意不说明什么样的“公共安全”。戏院和机场是单纯的公共场所吗？戏院和机场一般都是公司所有，是属于某公司所有或者租用的财产，是该公司进行营业的场所，即使某些机场的股份可能属于政府，那也顶多算是政府办公的地点，我想该文作者家里面或者作者开的商店里面是不会允许我随时去发表演讲的吧。这道理再简单不过了，言论自由是你有说话的自由，但是并不是你有到别人家里或者公司里去说话的自由，要到那个地方去说话，你就的经过别人同意。该文有意把公司用来维护正常营业场所次序的法律或公司规 定，扩大概念，说成是公共安全，其目的就是扩大概念的范围，我看该文作者干脆把“危及公共安全的玩笑不能开”这句话改成“美国法律认为危及社会稳定的话不能说”我看更适合该文作者扩大说明美国言论的限制范围。 5、没有造谣生非的言论自由。最高法院认为，一个记者无权以主张言论自由及新闻自由权为理由，对他人名誉作伤害性攻击；法院对被控诽谤的新闻业被告，从来没有授予他以新闻编辑的绝对特权的先例；散布虚伪不实的资料本身无资格享受宪法第一条修正案（言论自由及新闻自由）之保障。 ______________ 这条就是纯粹造谣了。 美国媒体自1791年12月15日起，就拥有了任意造谣的权利。政府能表达自己的态度，但是不能限制媒体言行，更无权惩罚媒体造谣行为。 随手能举的例子，就是911时，美国报纸各种危言耸听的谣言满天飞。但是没有任何一家媒体被处罚。 15、所谓的保密原则是因为泄密违反了契约而不是违反了言论自由。 现代自由民主社会对保密的原则是：政府在某些领域范围内，可以保住政府自己的秘密，但是作为监督政府的老百姓和媒体没有替政府保密的责任和义务，说的通俗点，就是谁的秘密谁保管，当然这里还有个前提，就是这些人、组织或公司没有和政府签署帮政府保密的协议。只有那些与政府签署了替政府保密的协议的政府雇员（军人也属于政府雇员），并且政府为此支付相关的保密费，这样的人或者组织才有责任在合同规定的范围内为政府保密。 军人签署了保密协议，领取了保密费，因此有义务保密。但是某记者或某民间人士公开了这些秘密，政府没有权利追究 ※ 引述《larusa (最爱小熊宝贝)》之铭言： : 针对言论自由的部分 : 建议参考一下台大法律系林子仪教授的着作 (言论自由与新闻自由) : 里头提到了以言论自由的价值作为宪法所保障的言论自由的范围标准 : 以美国为例 有十八种言论自由不受宪法保障 : 至於台湾大多抄美国的 所以罗 应该有很多在台湾是适用的 : http://www.tecn.cn/data/3869.html : 美国对宪法上言论自由的限制 : 1、没有亵渎国旗或焚毁徵兵卡的象徵性言论自由。越战期间，美国各地反战分子 : 纷纷以焚毁美国国旗或徵兵卡作为抗议，他们在审判中每以焚毁徵兵卡是象徵 : 性言论，而力辩其应受宪法第一条修正案言论自由权的保障，但被最高法院拒绝。 : 2、危及公共安全的玩笑不能开。最高法院说：「最大的言论自由也不保障任何人 : 在戏院中有诳呼失火造成惊慌奔逃的自由。」以劫机作为取笑的言论也不受保 : 障，在洛杉矶国际机场电检入口处挂有「请勿开玩笑」的牌示，如果有人在此 : 说「Hi Jack!」（杰克你好吗？）航警一旦听见，必将其逮捕法办，因为这句 : 话正是英文劫机（Hijack）一词的谐音。这说明公共安全重於个人的言论自由。 : 3、没有引发危害公众秩序导致暴乱的言论自由。1951年美国一大学生有一天站在 : 街头发表演说，辱骂杜鲁门总统和一些官员，引起听众公愤，咆哮喊打，骚动 : 暴乱一触即发，该大学生被逮捕，以破坏公共安宁秩序罪判刑。 : 4、没有扰乱学校安静上课的言论自由。罗克福德市规定，任何人不得在毗邻学校 : 上课的公共场所蓄意喧闹，扰乱学校上课时的安静与秩序。 : 5、没有造谣生非的言论自由。最高法院认为，一个记者无权以主张言论自由及新 : 闻自由权为理由，对他人名誉作伤害性攻击；法院对被控诽谤的新闻业被告， : 从来没有授予他以新闻编辑的绝对特权的先例；散布虚伪不实的资料本身无资 : 格享受宪法第一条修正案（言论自由及新闻自由）之保障。 : 6、没有妨害他人权利的言论自由。新泽西州一城市命令禁止任何人使用扩音器或 : 其他喧闹乐器在大街小巷作扰乱公共安宁秩序之商业宣传，某案被告因此遭取 : 缔并送审，几经上诉到联邦最高法院，最高法院认为，该市命令并未违反宪法 : 上所保障的言论及集会自由。 : 7、不能以言论自由或集会自由妨害城市交通或违犯交通规则 : 8、监犯的言论及集会自由权因狱政安全而受限制。关於监犯应否享有组织监犯工 : 会权及言论自由权，联邦法院认为监犯个人的言论自由权利同狱政管理及公共 : 安全的公权力两相比较，公权力大於私权利，对监犯的言论自由的限制显然是 : 基於维护狱政安全的公权力的必要性及优先性，否则，监犯工会与典狱官对立 : 必定要出事。 : 9、军人言论自由的限制。1974年李维上尉公开反对越战，并鼓动黑人拒服兵役参 : 战，被军事法庭依据统一军法法典判刑，被告不服上诉。联邦最高法院认为军 : 人与平民不同，军人虽亦有言论自由权，但与平民言论自由不同，故在行使时 : 所受到之限制及约束程度自亦不同。 : 10、军事基地不是候选人行使言论自由行的场所。1976年美国总统大选时，着名小 : 儿科医生施帕克在竞选时，偕员曾在某军事基地进行竞选活动，散发竞选传单 : ，发表政治演说，遭到当局取缔。被告上诉至联邦最高法院，最高法院裁决： : 「军事基地旨在训练士兵，而非提供政治舆论场所，官方军事活动不应涉及任 : 何政党政治竞选活动」。言论自由及竞选活动不得在军事基地行使，已成美国 : 定例。 : 11、没有辱骂他人因而招惹冲突的言论自由。所谓招致冲突的言论是指对任何个人 : 具有强烈侮辱性及挑衅骂人，而有造成对他人伤害，或立即招致反击斗殴的恶 : 言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。这种言论既不具任何「适当沟通 : 的意义」，也缺乏「表示任何社会价值及意见真理」，所以不在宪法言论自由 : 权保障之内。 : 12、没有说下流脏话的自由。例如，广播电台或播音员都不得用下流肮脏的话语来 : 广播。凡用此类秽语的电台，如经听众举证告发，联邦政府即在该电台申请延 : 长营业执照时予警告或停发的惩戒。1973年10月某日纽约市一家电台播出长达 : 十二分钟的「连篇脏话」，事後其播音员即遭听众控告。 : 13、咆哮公堂的言论不受保障。1970年「艾伦案」被告受审时咆哮公堂，扰乱审判 : ，被判罪不服，经最高法院裁决，「涉讼当事」人如不服法官劝告即可采取三 : 项措施：（１）可将其嘴用布封闭并绑在椅子上仍留庭受审；（２）将其带出 : 庭外，等其恢复平静并承诺遵守法庭秩序再回庭上。（３）裁其侮辱法庭。 : 14、议员言论免责权所不保障的言论。议员言论及行为分为「立法言论行为」和「 : 非立法言论及活动」。前者受言论免责权保障，後者则不受保障。例如致函三 : 军首长为立法目的索取有关资料为立法行为，但将该项所得资料作为竞选活动 : 之用则为政治行为，不受保障。还有一些言论和行为不受保障，如记者招待会 : 或接受记者访问时所发表的谈话，在非议会场所发表演说，将国会记录复印向 : 选民或外界散发，打电话给政府官员干涉施政的等等。 : 15、没有违背契约而泄露国家机密的言论自由。如1968年中央情报局退职人员施奈 : 卜违背任职誓约而撰书泄密，受控告。 : 16、黄色书刊不在言论自由权保障之列。 : 17、诈欺不实的商业广告不受言论自由的保障。 : 18、譭谤性言论不受保障。凡情况所说不实，或完全不顾所说是否真实的恶意攻击 : 的言论，应负担民刑责任。 : 本来小弟还不太确定是不是美国真有这些言论自由不受保障的情形 : 不过找了一下 发现连国民党智库文章都有提 所以才放心的PO出来 : http://old.npf.org.tw/PUBLICATION/EC/091/EC-B-091-032.htm : 另外宪法在保障言论自由方面有些采取双阶理论 (ex.大法官解释414号） : 高价值言论受宪法完全之保障 : 低价值言论的保障相对的低或者不受保障 : 然而在中华民国尚未退出联合国前亦签署了防止及惩治灭绝种族罪公约 : 并且於民国四十二年制订了残害人群治罪条例 : 第 2 条 （性质与范围） : 意图全部或一部消灭某一民族、种族或宗教之团体，而有左列行为之一者 : ，为残害人群罪，处死刑、无期徒刑或七年以上有期徒刑： : 一、杀害团体之分子者。 : 二、使该团体之分子遭受身体上或精神上之严重伤害者。 : 三、以某种生活状况加於该团体，足以使其全部或一部在形体上归於消灭 : 者。 : 四、以强制方法妨害团体分子之生育者。 : 五、诱掠儿童脱离其所属之团体者。 : 六、用其他阴谋方法破坏其团体，足以使其消灭者。 : 前项之未遂犯罪之。 : 预备或阴谋犯第一项之罪者，处一年以、七年以下有期徒刑。 : 第三条 公然煽动他人犯前条第一项之罪者，处无期徒刑或七年以上有期徒刑。 : 当网路上有人发表类似言论 可以仔细看看是否触犯了上面这两条法律 : 防止及惩治灭绝种族罪公约第三条 : 下列行为应予惩治： : (a)灭绝种族； : (b)预谋灭绝种族； : (c)直接公然煽动灭绝种族； : (d)意图灭绝种族； : (e)共谋灭绝种族。 : =============================================================== : 其实说了那麽多 无非是要表达言论自由虽受宪法保障 : 但并非所有的言论都是不受限制的 : 关於郭冠英或者说范蓝钦 : 小弟是没有兴趣一篇一篇去看其着作有没有违反法律啦 : 不过提出来 或许有人义愤填膺 很仔细的看完他的文章 : 有没有违反法律应该就可以见真章 : 至於新闻局处理郭冠英的程序及族群议题炒作的问题 有机会再谈了 : 如果还是自由身的话 =.= -- 沁园春 years 岁月如眸﹐空悲华发﹐望断征鸿。漫萋萋碧草﹐斜阳古道﹐英雄竖子﹐国老侯生。 大漠青牛﹐新亭珠泪﹐尤有千年道不穷。寻洛水﹐念沈园翁老﹐云梦无踪。 举杯独对苍穹﹐负寒剑匣中尚自鸣。竟中流击水﹐棋局散尽﹐江湖万里﹐闲与争锋? 梅雪香洁﹐松竹俊雅﹐济世方显傲鲲鹏。唯寞默﹐看扁舟游子﹐羽翼飘蓬。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.211.217.230